0480b49f-10b8-41e4-a5a4-e1e1d65c322e · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-7178-829/2019 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00814-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 8 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų P. A. ir Å . A. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant J.

A. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjai praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai P. A. ir Å . A. po V. A. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. PraÅ¡ymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. A. Mirusioji testamento nepaliko. PalikimÄ sudaro: 39 vnt. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gulbelė“ akcijos, dalis namų valdos, dalis dviejų žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), buities reikmenys bei asmeniniai daiktai.

Šį turtÄ priėmė jos vyras P. A. ir sÅ«nus Å . A. Niekas jiems pretenzijų dėl priimto palikimo nereiÅ¡kia. Byloje yra suinteresuoto asmens J. A. atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ . Jis sutinka visiÅ¡kai su pareiÅ¡kime pareikÅ¡tu reikalavimu (b. l. 7). PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog po V. A. mirties – (duomenys neskelbtini), liko paveldimo turto – 39 vnt. UAB „Gulbelė“ akcijų, dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei kiti mirusiojo asmens daiktai bei dokumentai. Mirusioji testamento nepaliko. Šį mirusiosios turtÄ priėmė jos sutuoktinis P. A. ir sÅ«nus Å . A., kurie turtu naudojosi bei juo rÅ«pinosi.

P. A. ir Å . A. dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu. Å iuo atveju mirusiosios turto faktinis valdymas, trukęs beveik (duomenys neskelbtini) metus, yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad P. A. ir Å . A. aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdamas įgyti teises į V.

A., mirusios (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai po palikėjos mirties pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444–448 straipsniais, teismas nusprendžia: PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Å .

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) (mirties įraÅ¡as įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini); medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamį jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Loreta Masevičiūtė