0480afed-3d2f-480c-97f3-3ab2e10b85ff · Kauno apylinkės teismas

                                                                                              Â

Civilinė byla Nr.2-74-451/2013 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-14327-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija  116.1; 30.2; 30.9.1.; (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m.

Gegužės 14 d.

Kaunas

           Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, Irenai Griškevičiūtei, dalyvaujant ieškovams E. L., K. S., ieškovų atstovei advokatei Vilmai Normantienei, atsakovei L. V.,

atsakovės atstovei advokatei Janinai Argustaitei, nedalyvaujant ieškovei A. P., trečiajam asmeniui J. Š., viešame

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų E. L., K. S. ir A. P. ieÅ¡kinį atsakovei L. V. dėl gyvenamojo namo dalių tarp bendraturčių pakeitimo,

           n u s t a t ė:

Ieškovai E. L.,

K. S. ir A. P. pateiktu teismui patikslintu ieškiniu (b.l. 177-181), pareikštu atsakovei L. V., prašo:

           1. Pakeisti gyv. (duomenys neskelbtini) (unik.Nr: (duomenys neskelbtini)), bendro 157,94 kv.m. ploto, esančio (duomenys neskelbtini), dalis tarp bendraturčių, jas nustatant sekančiai:

           1) Ieškovui E. L. paskirti 54/100 idealines dalis (85,74 m2 ploto) gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

           2) Ieškovams K. S. ir A. P. paskirti  23/100 idealines dalis  (35,84 m2 ploto) gyvenamojo namo, unik.Nr: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys

neskelbtini);

           3) Atsakovei L. V. paskirti 23/100 idealines dalis (36,36 m ploto) gyvenamojo namo, unik.Nr: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

           2. Atidalinti  ieÅ¡kovų  gyvenamojo  namo,  unik.Nr:  (duomenys neskelbtini),  esančio (duomenys neskelbtini) dalis iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės natÅ«ra pagal UAB „Kadastras Jums" 2012-03-09 parengtÄ gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), patalpų atidalinimo projektinį pasiÅ«lymÄ :

           2.1. atidalinti ieškovo E.

L. 54/100 idealines dalis ( 85,74 m2 ploto) gyvenamojo namo, unik.Nr: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir pripažinti nuosavybės teise į 54/100 dalis atitinkančias patalpas: R-l/5,37 m2, R-2/2,93 m , R-3/ 3,93 m2, 1-1/3,54 m2, 1-2/7,93 m2, 1-3/10,26 m2 , 1-6/11,50 m2, 1-7/10,14 m2, 1-8/0,78 m2, 4-1/11,16 m2, 4-2/12,49 m2, 4-3/5,02 m2 , 4-4/0,69 m2'viso 85,74 m2 ploto;

           2.2. Atidalinti ieškovų

A. P. ir K. S. 23/100 idealines dalis (35,84 m2 ploto) gyvenamojo namo, unik.Nr: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys

neskelbtini) ir pripažinti nuosavybės teisę į idealinę dalį ( 23/100 ) atitinkančias patalpas 3-1/5,38 m2, 3-2/11,15 m2,3-3/11,10 m , 3-4/8,21 m2, 35,84 kv.m. ploto;

2.3.

Atidalinti atsakovės L. V. 23/100 idealines dalis ( 36,36 m2 ploto) gyvenamojo namo, unik.Nr: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir

pripažinti nuosavybės teisę į idealinę dalį ( 23/100 ) atitinkančias patalpas: 2-1/3,27 m2, 2-2/10,95 m2,2-3/10,46 m2, 2-4/8,59 m2, 2-5/2,20 m2,2-6/0,89, viso 36,36 kv.m. ploto.

3. Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovai nurodė, jog jie su atsakove yra bendraturčiai gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Po rekonstrukcijos praktiÅ¡kai pakito bendrasavininkams priklausiusios gyvenamojo namo dalys. Atsakovė nepateikė VÄ® Registrų centrui praÅ¡ymo dėl statinio kadastrinių matavimų atlikimo ir nuosavybės dalių perskaičiavimo. J. Å . jos pastatytÄ priestatÄ teisiÅ¡kai įregistravo, tačiau nesant susitarimo tarp

bendraturčių, dalys bendrojoje dalinėje nuosavybėje liko neperskaičiuotos. J. Š. 1/8 dalį namo dovanojimo

sutartimi padovanojo  J. S., po kurios mirties teises perėmė K.

S. ir A. P.. IeÅ¡kovas E. L. paveldėjo 75/100 dalis gyvenamojo namo. Atsakovė atliko gyvenamojo namo rekonstrukcijÄ , jos dalis dėl to padidėjo, tačiau ji nesikreipia į VÄ® Registrų centrÄ dėl kadastrinių matavimų atlikimo, nesutinka pasiraÅ¡yti tarp bendraturčių susitarimo dėl dalių pasikeitimo. Kadangi ieÅ¡kovams sunku su bendraturte atsakove tvarkyti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę, ieÅ¡kovai praÅ¡o atidalinti ieÅ¡kovams priklausančias turto dalis iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės.

Atsakovė

L. V. atsiliepime į pirminį ieÅ¡kinį (b.l.62) nurodė, jog nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais, kadangi Å¡iuo metu valdo 1/8 dalį pastato – gyvenamojo namo. Po savo mamos mirties yra paveldėjusi ½ dalį minėto gyvenamojo namo, tačiau dar nėra susitvarkiusi paveldėjimo dokumentų, todėl ieÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovams bÅ«tų nustatyta naudotis per didelė gyvenamojo namo dalis. Atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovė nepateikė.

           Ieškinys tenkintinas iš dalies.

           Byloje nustatyta, kad 2011-04-27 E. L. ir J.

S. iÅ¡siuntė paÅ¡tu atsakovei pasiÅ«lymÄ dėl naudojimosi tvarkos gyvenamuoju namu, esančiu (duomenys neskelbtini), nustatymo su pastato dalių apskaičiavimo projektu (b.l.7,8). Gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise 2011-04-01 priklausė E. L. (75/100 dalys), L. V. (1/8 dalys), J. S. (1/8 dalys) (b.l.10-12). 2008-07-22 VÅ¡Ä® Kauno regiono statybos konsultavimo ir audito centro atliktoje statinio dalinės ekspertizės akte nurodyta, kad gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), stogo techninė

bÅ«klė netenkina STR reikalavimų, reikalinga pakeisti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), stogo laikančiÄ sias

konstrukcijas, stogo dangÄ , remontuoti frontonų ir karnyzų apatinės dalies pakalimus (b.l.13-17, 18, 19, 20, 21, 22, 23-35). 1964-04-26 sutartimi J. R., L. P. ir J.

L. pasidalino namų valdÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b.l.66). 1968-06-26 sutartimi L. P. pardavė

V. I. 1/8 dalį gyvenamojo namo ir sandėlių, esančių (duomenys neskelbtini) (b.l.65). Kauno miesto savivaldybės kontrolierius L. V. 2010-12-13 raštu nurodė, jog peržiūrėjus archyvinius duomenis, nustatyta, kad L. V. motinai

J. V. (J. R.) nuosavybės teise priklausęs nekilnojamasis turtas namų valdoje (duomenys neskelbtini), 1958 m. buvo valdomas: V. J (R. J.) – 0,50 dalis turto (savininkė), V. L. (P. L.) - 0,25 dalis turto (dovanota),

L. J. – 0,25 dalis turto (perleista) (b.l.67). 1996-03-28 sutartimi J. Å . padovanojo J. S. 1,8 dalį medinio gyvenamojo namo ir 7 priestatų, esančių (duomenys neskelbtini) (b.l.101). 1995-02-21 Kauno miesto valdyba leido teisiÅ¡kai įregistruoti savavaliÅ¡kai pastatytus gyvenamuosius namus, jų dalis ir kitus statinius pagal priedÄ (b.l.123-124, 125). 2011-02-24 VÄ® Registrų centre gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini),

bendras plotas buvo užregistruotas 145,71 kv.m. (b.l.126-128). 2008-07-30 E. L. VĮ Registrų centras raštu nurodė, jog 2008-07-28

patikslinti kadastriniai matavimai, suformuotas atskiras nekilnojamojo turto objektas, pažymėtas 1-1 pastate 1A1m, tačiau 1995-02-21 įteisinus pastato 1A1m priestatus, susitarimas dėl dalių nustatymo nepateiktas, nesudaryta kadastrinių

matavimų byla dėl 1A1m likusių patalpų (b.l.129). 2012-07-16 mirė J. S. (b.l.140), po jos mirties palikimÄ priėmė A. P. ir K. S. (b.l.141, 150-158).

Gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise 2012-10-31 priklausė E. L. (75/100 dalys), L. V. (1/8 dalys), J. S. (1/32 dalys), A. P. (3/32 dalys) ( (b.l.169-171).

           Dėl reikalavimo pakeisti dalis tarp bendraturčių

          Â

           Bendraturtis turi teisę padidinti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę ir atitinkamai pakeisti naudojimosi tvarkÄ , jei bendras daiktas yra padidinamas (CK 4.77 straipsnis). Tačiau Å¡iÄ teisę jis gali įgyvendinti, laikydamasis teisės normose nustatytų taisyklių; 1) turėti kitų bendraturčių sutikimÄ ; 2) laikytis įstatymų nustatytų taisyklių; 3) padidinti savo lėšomis (Lietuvos

Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. kovo 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje T. K. v. A. P., bylos

Nr.3K-3-406/2003;Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. balandžio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. Š. v.

A. Å ., bylos Nr.3K-3-494/2003;Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M. A. M. v. V. V., bylos Nr.3K-3-8/2006). Pagal CK 4.72 straipsnio 2 dalį, jeigu bendraturtis, padidina bendrÄ jį daiktÄ ar jo vertę, neturėdamas kitų bendraturčių sutikimo, ir jeigu padidinto daikto ar jo vertės dalies negalima atskirti nesužalojant bendro daikto, tai visų bendraturčių dalys padidėja proporcingai jų bendrosios nuosavybės teise turimoms dalims.

Byloje nustatyta, kad atsakovė L. V. (P.) ir J. Å . bendrosios dalinės nuosavybės teise Å¡alims priklausantį namÄ rekonstravo savo lėšomis pastatydamos keturis priestatus. 1995-02-21 Kauno miesto valdybos potvarkiu Nr. 254-v joms buvo leista teisiÅ¡kai registruoti savavaliÅ¡kai pastatytus gyvenamojo namo priestatus 4a1p, 6a1p, 3a1m, 7a1p. IÅ¡ pateiktos Nekilnojamojo

turto kadastro ir registro dokumentų bylos Nr. 20/121301 matyti, kad atsakovė 2002 m. L. V. kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ dėl gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro namo ploto

perskaičiavimo bei dėl pastato dalių paskaičiavimo tarp bendraturčių, 2012-12-21 VÄ® „Registrų centro“ raÅ¡te Nr. (3.7.2)S-4576693 nurodyta, kad patalpos 1-1, 1-2 ir 1-7 įregistruotos kaip sudėtinė gyvenamojo namo dalis (b.l.190), o 2011-04-01 VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡e (b.l.10-12) jau nurodytas gyvenamojo namo plotas, apskaičiuotas su visais priestatais, kuriuos pastatė L. V. (P.) ir J. Å .. Todėl ieÅ¡kovas nepagrįstai ieÅ¡kinyje nurodė, jog L. V. nesikreipė į VÄ® Registrų centrÄ dėl gyvenamojo namo kadastrinių matavimų atlikimo bei dėl pastato dalių paskaičiavimo tarp bendraturčių. IeÅ¡kovai, praÅ¡ydami pakeisti bendraturčių dalis, nurodo VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡duotoje pažymoje nurodytÄ bendrÄ namo plotÄ â€“ 157,94 kv.m. Pagal šį jau VÄ® „Registrų centras“ įregistruotÄ namo plotÄ nuosavybės dalys tarp bendraturčių jau yra nustatytos. Atsižvelgiant į tai, kad nuosavybės teisė į Å¡io namo dalis bendraturčiams atsirado įvairių sandorių pagrindais, jiems priklausančios namo dalys jau yra nustatytos, į tai, kad ne ieÅ¡kovai pastatė priestatus, dėl kurių praÅ¡o perskaičiuoti jų dalis, į tai, kad iÅ¡ esmės ieÅ¡kovai siekia ne įgyti teisę į padidintas gyvenamojo namo dalis pagal LR CK 4.77 str. (pvz. ieÅ¡kovo E. L. turima gyvenamojo namo dalis po tokio dalių perskaičiavimo žymiai sumažėtų (nuo 118,455 kv.m. iki 85,74 kv.m.) neproporcingai pastatytų priestatų daliai, o ieÅ¡kovų K. S. ir A. P. turimos gyvenamojo namo dalys po tokio dalių perskaičiavimo padidėtų ne atitinkamai pastatytų priestatų dydžiui), o atsidalinti gyvenamÄ jį namÄ pagal faktinę jo naudojimosi tvarkÄ , ieÅ¡kinio reikalavimas dėl nuosavybės dalių tarp bendraturčių pakeitimo atmestinas kaip nepagrįstas.

           Dėl reikalavimo atidalinti turtÄ iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės

           LR CK 4.75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės objektas valdomas, naudojamas ir disponuojamas bendraturčių sutarimu. Pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ patys savininkai sprendžia, kaip įgyvendinti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę. Tik tuo atveju, jeigu bendraturčiai nesutaria, kaip ji turi bÅ«ti įgyvendinta, sprendžia teismas pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį.

Viena iÅ¡ bendraturčiams įstatymo suteiktų teisių yra teisė reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės (CK 4.80 straipsnio 1 dalis). Å ios teisės įgyvendinimas yra galimas tik tada, kai atidalijama visa bendraturčiui priklausanti dalis, o ne bendrosios dalinės nuosavybės dalies dalis. Taigi atidalijimas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės visų pirma reiÅ¡kia bendrosios dalinės nuosavybės pasibaigimÄ ir bendro turto teisinio režimo pasikeitimÄ â€“ suformuojami atskiri savarankiÅ¡ki nuosavybės teisės objektai, nebepaliekant bendrai naudojamų turto dalių, ko ir siekia ieÅ¡kovai bei atsakovė (teismo posėdžio metu ji nurodė, jog nenori gyventi bendrame vienete, nori, kad jai bÅ«tų sukurtas atskiras vienetas).

Tačiau ši taisyklė nėra absoliuti – gyvenamojo namo kaip nekilnojamojo daikto ypatumai lemia, kad ir po atidalijimo išlieka bendromis namo bendrosios konstrukcijos, bendroji

inžinerinė įranga ir kiti bendrosios paskirties mazgai. TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina kasacinio teismo jurisprudencija (žr. pvz.,

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 5 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje A. M. v. A. U., T. G., bylos Nr. 3K-3-638/2005; iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 11 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje A.

R. v. V. R., bylos Nr. 3K-7-466/2008; kt.). Kitas atidalijimo padarinys yra tas, kad nuosavybės teisę turintis asmuo iÅ¡ bendraturčio tampa atskiru savininku. Pažymėtina, kad atidalijimas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės palengvina savininko teisių turinį sudarančių teisių įgyvendinimÄ ir padeda iÅ¡vengti tam tikrų ginčų, galinčių kilti tik tarp bendraturčių (pvz., nuosavybės teisės disponavimo srityje), kas Å¡ioje byloje yra labai aktualu, kadangi bendrasavininkai nesutaria dėl disponavimo gyvenamuoju namu. IÅ¡ bylos medžiagos, Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų bylos matyti, kad tarp bendraturčių gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), nuolatos vyko ginčai dėl tam tikrų asmeninių nuoskaudų, pasikeitus namo dalių savininkams, ginčai toliau tęsiasi su kitais savininkais, todėl akivaizdžiai kilo bÅ«tinybė atidalinti namo savininkų dalis iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės.

Atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės atveju pasikeičia bendro daikto teisinis statusas – suformuojami atskiri nuosavybės teisės objektai, bendroji dalinė nuosavybė pasibaigia. Atidalijimas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės galimas Å¡alių susitarimu; bendraturčiai gali sulygti dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo įvairiais bÅ«dais: iÅ¡skiriant bendraturčiams tenkančias dalis natÅ«ra, parduodant bendrÄ daiktÄ ir pasidalijant už daiktÄ gautus pinigus, sumokant bendraturčiui kompensacijÄ už jam tenkančiÄ dalį ir kt. Pagal CK 4.80 straipsnio 1 dalį kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės.

IeÅ¡kovai pateikė gyvenamojo namo atidalijimo planÄ , pagal kurį gyvenamasis namas bÅ«tų atidalijamas natÅ«ra pagal faktinę nusistovėjusiÄ namo savininkų naudojimosi namu tvarkÄ . Atidalijimo bÅ«dui neprieÅ¡taravo ir atsakovė, teismo posėdžio metu nurodama, kad nori sukurti atskirÄ vienetÄ ir jame gyventi. Atsakovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad neprieÅ¡tarauja ir dėl ieÅ¡kovui K. S. atiteksiančių po namo atidalijimo patalpų. Taigi, iÅ¡ esmės atsakovė nesutinka tik dėl to, kad ieÅ¡kovui E. L. atitektų patalpos 1-7 ir 1-6. Tačiau Å¡is prieÅ¡taravimas nėra pagrįstas teisiniais argumentais, kadangi atsakovė nurodydama, kad Å¡ios patalpos yra savavaliÅ¡ka statyba, todėl turi bÅ«ti nugriautos, tuo pačiu nurodo, kad pati pretenduoja į Å¡ias patalpas. Be to, atsakovė nurodė ir tai, kad ji pripažįsta, jog naudojasi 36,36 kv.m. plotu ir su tuo sutinka. Atsižvelgiant į tai, teismas pripažįsta, kad atsakovės nesutikimas atidalinti turtÄ iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės yra visiÅ¡kai nepagrįstas, emocijų nulemptas deklaratyvus teiginys, prieÅ¡taraujantis ne tik bendraturčių, bet ir jos pačios interesams.

VÄ® „Registrų centro“ duomenimis, atsakovei L. V. įregistruotos nuosavybės teisės į 1/8 dalį gyvenamojo namo, kurio bendras plotas 157,94 kv.m., taigi jai tenkanti gyvenamojo namo dalis pagal šį plotÄ sudaro tik 19,74 kv.m. Nors atsakovė teigė, jog jai priklauso ½ dalis ginčo gyvenamojo namo, kadangi tokiÄ dalį ji paveldėjo po motinos mirties, tačiau dar nėra susitvarkiusi paveldėjimo dokumentų, tačiau Å¡ių teiginių neįrodė, - prieÅ¡ingai – byloje pateikti dokumentai paneigia tokias atsakovės nurodytas aplinkybes. Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų byla, naujausiu Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad Å¡iuo metu gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), 1/32 dalis priklauso K. S. (atiteko paveldėjimo teise), 3/32 dalys priklauso A. P. (atiteko paveldėjimo teise), 75/100 dalis priklauso E. L. (iÅ¡laikymo

iki gyvos galvos sutarties bei paveldimo pagrindu), ir 1/8 dalis priklauso L. V. (atiteko dovanojimo sutarties pagrindu, pirkimo –

pardavimo sutarties pagrindu ir įregistravus nelegaliai pastatytus priestatus). Atidalijus gyvenamÄ jį namÄ pagal ieÅ¡kovų siÅ«lomÄ projektÄ , atsakovei tenkanti gyvenamojo dalis padidėtų nuo 19,74 kv.m. iki 36,36 kv.m., už tai iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui E. L. nepriteisiant kompensacijos (ieÅ¡kovas neprašė kompensacijos, sutikdamas, kad atsakovei atitektų jos naudojamos patalpos, įvertindamas tai, kad atsakovė pati pasistatė du priestatus), nors jo dalis atitinkamai sumažėtų. Taigi, teismui atidalijus gyvenamÄ jį namÄ pagal ieÅ¡kovų siÅ«lomÄ projektÄ , atsakovės teisės ne tik nebus pažeistos, bet ir prieÅ¡ingai –

- atitenkanti gyvenamojo namo dalis padidės jai už tai papildomai nesumokant.

Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų byla nustatyta, kad gyvenamojo namo patalpos 1-7 ir 1-6 yra įteisintos, jų užimamas plotas įtrauktas į bendrÄ gyvenamojo namo plotÄ , todėl nepagrįstai atsakovė teigia, kad šios patalpos yra savavaliÅ¡ka statyba, todėl turi bÅ«ti nugriautos. Atsakovė sutinka, kad naudojasi patalpomis 2-1, 2-2, 2-, 2-4, 2-5, 2-6 ir kad nori toliau jomis naudotis. Gyvenamojo namo patalpa 1-7 yra ieÅ¡kovo E.

L. naudojamų patalpų pusėje, o patalpa 1-6 ribojasi su atsakovės L. V. faktiÅ¡kai naudojamomis patalpomis  bei E. L. faktiÅ¡kai naudojamomis patalpomis, tačiau vientisÄ namo blogÄ sudaro tik su E.

L. naudojamomis patalpomis. Atsižvelgiant į tai, bei į tai, kad atsakovei L. V. prie jos jau naudojamų patalpų priskyrus ir patalpas 1-7 ir

1-6, kuriomis ji nesinaudoja, jos plotas padidėtų, ir todėl ieškovo E. L. plotas atitinkamai sumažėtų,

neproporcingai ir nepagrįstai, atsakovės reikalavimas priskirti jai patalpas 1-7 ir 1-6 atmestinas kaip nepagrįstas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į tai, kad pagal ieÅ¡kovų pateiktÄ planÄ atidalijus namÄ bendraturčiams atitektų tos patalpos, kuriomis bendraturčiai faktiÅ¡kai naudojasi, taip pat ir priestatai, kuriuos faktiÅ¡kai Å¡alys ar asmenys, iÅ¡ kurių

šalys namo dalis įgijo, pastatė (atsakovei L. V. atiteiktų priestatai, kuriuos ji pati pasistatė, t.y. 2-4

ir 2-5, taip pat jos apmūrytas priestatas 2-1, ieškovams K. S. ir A.

P. atitektų priestatas 3-4, kurį pastatė J. Å .), į tai, kad bendraturčiai turi atskirus įėjimus į pastatÄ , atskiras Å¡ildymo sistemas, ir komunikacijas, todėl gyvenamojo namo dalys gali bÅ«ti atskiriamos be neproporcingos žalos jų paskirčiai, į tai, kad po namo atidalijimo atsakovės bei ieÅ¡kovų K. S. bei A.

P. turimas plotas juridiÅ¡kai padidės, o ieÅ¡kovo E. L. atitinkamai sumažės, nepriteisiant už tai E. L. kompensacijos, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl gyvenamojo namo atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės tenkintinas – gyvenamais namas atidalintinas pagal ieÅ¡kovų pateiktÄ planÄ , ieÅ¡kovui nepriteisiant kompensacijos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Patenkinus ieškinio reikalavimus iš dalies, ieškovams iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK

93 str. 2 d.). Ä® bylÄ pateikti įrodymai, kad ieÅ¡kovai sumokėjo 517,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.5, 6, 42, 92), 200 Lt už patalpų atidalijimo projekto parengimÄ (b.l.191) ir 1000 Lt advokatei V. Normantienei (100). Nors ieÅ¡kovių atstovė pateikė praÅ¡ymÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, kuriame nurodė, jog ieÅ¡kovai sumokėjo 2000 Lt, tačiau pateikė teismui kvitÄ , patvirtinantį tik 1000 Lt sumokėjimÄ ., todėl teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovų iÅ¡laidos advokatui sudaro 1000 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio reikalavimai buvo patenkinti 50 procentų, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovų naudai priteistina pusė ieÅ¡kovų patirtų iÅ¡laidų sumos, t.y. 858,50 Lt (LR CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 6 p., 9 p.).

Patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus iÅ¡ dalies, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, iÅ¡ ieÅ¡kovų iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už 2011-11-07 LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (10 Lt.), iÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

           Teismas, vadovaudamasis CPK 268- 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Atidalinti ieškovams  E. L., a/k (duomenys neskelbtini) K. S., a/k (duomenys neskelbtini) A. P., a/k (duomenys neskelbtini) ir

atsakovei L. V., a/k (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), natÅ«ra pagal ieÅ¡kovų pateiktÄ planÄ :

           - ieškovui E. L., a/k (duomenys

neskelbtini) pripažįstant asmeninės nuosavybės teisę į patalpas: R-l/5,37 m2, R-2/2,93 m2, R-3/ 3,93 m2, 1-1/3,54 m2, 1-2/7,93 m2, 1-3/10,26 m2, 1-6/11,50

m2, 1-7/10,14 m2, 1-8/0,78 m2, 4-1/11,16 m2, 4-2/12,49 m2, 4-3/5,02 m2 , 4-4/0,69 m2 , - viso 85,74 kv.m. ploto;

           - ieškovams A. P., a/k (duomenys neskelbtini) ir K. S., a/k (duomenys neskelbtini) pripažįstant nuosavybės teisę į patalpas: 3-1/5,38 m2, 3-2/11,15 m2,3-3/11,10 m , 3-4/8,21 m2, - viso 35,84 kv.m. ploto;

- atsakovei L. V., a/k (duomenys neskelbtini) pripažįstant asmeninės nuosavybės teisę į patalpas: 2-1/3,27 m2, 2-2/10,95 m2,2-3/10,46 m2, 2-4/8,59 m2, 2-5/2,20 m2,2-6/0,89, - viso 36,36 kv.m. ploto.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti ieškovams E. L., a/k (duomenys neskelbtini) K. S., a/k (duomenys neskelbtini) A. P., a/k (duomenys neskelbtini) iš atsakovės L. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 858,50 Lt (aštuonis šimtus penkiasdešimt aštuonis litus  litų 50 ct) jų tūrėtų bylinėjimosi išlaidų.

           Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Giedrė

Jakštienė