047f7dd3-e3ef-4af3-a545-73fd7ca2dd9a · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-353-759/2014                                                                                                   Proceso Nr. 2-49-3-00152-2014-3                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 77.4.2.;77;7;78.2.1.;99.5.;99.7.;113.1.;114.9.1.;114.9.3.;116.1.;116.4.                                                                                                                                                                            UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 17 d.Ukmergė                            Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant ieškovui D.

K., ieÅ¡kovo atstovei adv. V. Bradulskienei, atsakovei I. K., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai PetuÅ¡kienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. K. ieÅ¡kinį atsakovei I. K., iÅ¡vadÄ teikiančioms institucijoms Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui ir KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo, n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovas D. K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas pakeisti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-04-30 sprendimu Nr. 2-228-783/2009 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 5 punktÄ ir nustatyti nepilnamečio sÅ«naus A. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu bei priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui po 300,00 Lt kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės ir priteisti iÅ¡ atsakovės 7200,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2012-01-23 iki kreipimosi į teismÄ dienos.

 IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad jo santuoka su atsakove I. K. nutraukta 2009-04-30 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu, patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria buvo susitarta dėl nepilnamečio sÅ«naus Aurelijaus gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2012-01-19 nepilnametis A. K. buvo apgyvendintas VÅ¡Ä® Juozapo vaikų globos namuose. 2012-01-23 KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu sÅ«nus Aurelijus buvo grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui.

IeÅ¡kovas nurodė, kad jo buvusiai sutuoktinei, t.y. atsakovei I. K. buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla dėl nepilnamečio A. K. sumuÅ¡imo, atsakovė nuosprendžiu buvo pripažinta kalta ir nuteista laisvės atėmimo bausme, kuriÄ jau atliko. IeÅ¡kovas nurodė, kad nuo to laiko kai pasiėmė vaikÄ , t.y. nuo 2013-01-23, sÅ«nus gyvena kartu su juo, ieÅ¡kovo seseriai V. K. priklausančiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas nurodė, kad vienas iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų, atsakovė vaiku nesidomi, neremia vaiko nei moraliai nei materialiai, aplanko vaikÄ retai.

IeÅ¡kovas nurodė, kad jis yra bedarbis, nes augina mažametį sÅ«nų, jam ruoÅ¡ia maistÄ , jį prižiÅ«ri, iÅ¡leidžia į prieÅ¡mokyklinę grupę, ieÅ¡kovo gaunamos pajamos yra paÅ¡alpa ir iÅ¡moka vaikui- viso 376,00 Lt. IeÅ¡kovas nurodė, kad vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį reikia skirti po 600,00 Lt, Å¡iÄ sumÄ sudaro iÅ¡laidos maistui 400,00 Lt., drabužiams ir avalynei 100,00 Lt., vitaminams, higienos prekėms- 50,00 Lt., lavinimo priemonėms ir žaislams- 50,00 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2012-01-23 iki kreipimosi į teismÄ dienos, kas sudaro 7 200,00 Lt., bei iÅ¡laikymÄ po 300,00 Lt kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sÅ«naus pilnametystės.      IeÅ¡kovas D.

K. teismo posėdžio metu patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir papildomai paaiÅ¡kino, kad nuo 2014 metų kovo 17 dienos pradėjo dirbti UAB „Kajoris“ pagalbiniu darbininku, sutartas atlyginimas yra 1000,00 Lt., darbo laikas nuo 8 val. iki 17 val. D. K. paaiÅ¡kino, kad su atsakove iÅ¡situokė 2009-04-30 bendru sutarimu, jie turi sÅ«nų Aurelijų, gim. (duomenys neskelbtini), kurio gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina. IeÅ¡kovas papasakojo, kad 2012 metų sausio mėnesį jam paskambino iÅ¡ KaiÅ¡iadorių vaikų teisių ir pranešė, kad jo sÅ«nus guli ligoninėj, nes mama vaikÄ primušė ir pasiÅ«lė Aurelijų pasiimti pas save.

IeÅ¡kovas pasiėmė vaikÄ iÅ¡ ligoninės ir nuo to laiko gyvena kartu ieÅ¡kovo seseriai priklausančiame name. IeÅ¡kovas patvirtino, kad atsakovė I. K. kartais aplanko vaikÄ , per visÄ laikÄ buvo atvykusi 6 kartus, iÅ¡ kurių- du kartus nakvojo pas ieÅ¡kovÄ , o kitus kartus pabÅ«davo apie 3-4 valandas. PaaiÅ¡kino, kad atsakovė atveždavo lauktuvių vaikui, rÅ«belių, žaislų, pinigų vaiko iÅ¡laikymui nėra davusi. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad baudžiamojoje byloje iÅ¡ atsakovės vaikui už neturtinę žalÄ yra priteista 1000,00 Lt., atsakovė žalos neatlygino, yra davusi tik 200,00 Lt.  IeÅ¡kovas patvirtino, kad po santuokos nutraukimo jis mokėjo iÅ¡laikymÄ po 260,00 Lt kol dirbo, tačiau vėliau mokėjimai nutrÅ«ko ir jis turi iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ atsakovei, tačiau tikslios sumos pasakyti negali.

IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad vaikui gyventi yra geriau su juo, nes jau du metus ir tris mėnesius gyvena kartu, vaikas įprato prie tėvo, prie mokyklos, draugų, jie turi savo bendrÄ didelį kambarį, kitame kambaryje gyvena jo mama, kuri yra pensininkė ir padeda auginti sÅ«nų. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad vaikui per mėnesį reikia skirti apie 600,00 Lt., todėl iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 300,00 Lt iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovas patvirtino, kad atsakovei bendrauti su vaiku netrukdo ir netrukdys, nes vaikas ir pats nori su mama matytis, todėl bendravimo tvarkos nustatyti nepraÅ¡o.

IeÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir pakeisti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytÄ vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nustatyti nepilnamečio sÅ«naus A. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui po 300,00 Lt kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės bei priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 7200,00 Lt sumoje. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovė jau du kartus teista už smurtÄ prieÅ¡ nepilnametį vaikÄ , pirmÄ kartÄ jai paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo atidėta, antrÄ kartÄ jai skirta reali laisvės atėmimo bausmė.

Po antro sumuÅ¡imo, vaikas buvo grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui, ir vaikas jau virÅ¡ dviejų metų gyvena su tėvu. Atstovė patvirtino, kad vaikui ir sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi bei mokytis su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas yra tenkintinas. Atstovė paaiÅ¡kino, kad atsakovė nemokėjo vaikui iÅ¡laikymui, todėl tiek įsiskolinimas 7200,00 Lt, tiek iÅ¡laikymas po 300,00 Lt iki vaiko pilnametystės priteistinas. Kadangi ieÅ¡kovas leidžia atsakovei bendrauti su vaiku, pats sutinka vykti su vaiku pas motinÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ , bendravimo tvarkos nustatyti nepraÅ¡o.

IeÅ¡kovo atstovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė I. K. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Atsakovė patvirtino, kad buvo nuteista už smurtÄ prieÅ¡ savo sÅ«nų, tačiau tėvų valdžia jai nėra apribota. Nurodė, kad kol ji atlikinėjo bausmę, vaikas buvo perduotas tėvui, t.y. ieÅ¡kovui D. K.. Atsiliepime nurodė, kad atlikus bausmę ji negalėjo normaliai bendrauti su vaiku, nes ieÅ¡kovas jai neleido ir trukdė bendrauti su vaiku.

Atsakovė nurodė, kad Å¡iuo metu dirba ŽŪB „Nematekas“, gaunamos pajamos apie 1200,00 Lt., nuomoja butÄ bendrabutyje, ir turi visas sÄ lygas auginti vaikÄ . Nurodė, kad ieÅ¡kovas turi iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , todėl nesutinka, kad iÅ¡ jos bÅ«tų priteistas iÅ¡laikymo įsiskolinimas ieÅ¡kovui. Atsakovė praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti ir nekeisti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų. Atsakovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nori, kad sÅ«nus gyventų su ja.

Atsakovė paaiÅ¡kino, kad 2013 metais sÅ«nus, gyvendamas pas ieÅ¡kovÄ , susirgo tuberkulioze ir nuo gegužės mėnesio iki rugsėjo mėnesio gulėjo sanatorijoje vienas. Atsakovė paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas vaiko nelankė, pas jį atvažiuodavo tik atsakovė su savo draugu ir atsakovės tėvas. Atsakovė patvirtino, kad buvo du kartus teista už sÅ«naus sumuÅ¡imÄ , patikino, kad pasikeitė jos elgesys, suprato, kad taip vaiko auklėti negalima. Atsakovė paaiÅ¡kino, kad vaikas bijo tėvo, be to, sÅ«naus ir tėvo bendravimas yra pavirÅ¡utiniÅ¡kas, jokios meilės ar Å¡ilumos nesijaučia.

Atsakovė patvirtino, kad iÅ¡laikymo sÅ«nui neteikė, nes pasak jos pinigai bÅ«tų panaudoti ne pagal paskirtį, nes ieÅ¡kovas grįžta iÅ¡ darbo girtas, pas jį namuose taip pat lankosi draugų kompanija, kuri mėgsta girtauti. Atsakovė paaiÅ¡kino, kad gyvena nuomojamame vieno kambario bute, kur dalis virtuvės zonos bÅ«tų skirta vaikui, kur vaikas turėtų savo lovÄ , stalÄ , spintÄ . Atsakovė paaiÅ¡kino, kad dirba pamaininį darbÄ , t.y. tris naktis dirba, tris paras laisva, naktimis jos sÅ«nų prižiÅ«rėtų draugas, su kuriuo gyvena.

Atsakovė I. K. patvirtino, kad dėl vaiko susigrÄ Å¾inimo niekur nesikreipė, jokių veiksmų nesiėmė, pati paaiÅ¡kinti kodėl negali. Atsakovė paaiÅ¡kino, kad turi skolÄ greitųjų kreditų 9000,00 lt., taip pat dar skolinga 800,00 Lt už neturinės žalos padarymÄ vaikui. Atsakovė praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, nurodė, kad 300,00 Lt vaiko iÅ¡laikymui negalėtų skirti, gali tik 200,00 Lt mokėti. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad atsakovė I.

K. yra nepilnamečio A. K. motina. Jos Å¡eima 2013-03-26 iÅ¡braukta iÅ¡ skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitos, nes vaikas nuo 2012 metų sausio mėnesio gyvena pas tėvÄ D. K. Ukmergės rajono savivaldybėje. IÅ¡vadoje nurodyta, kad I. K. su draugu S. K. gyvena nuomojamame bendrabučio tipo bute, kurį sudaro vienas kambarys ir virtuvė, butas yra su daliniais patogumais, skolų už komunalines paslaugas neturi, tačiau turi kreditorinių įsipareigojimų apie 10 000 Lt sumai.

Nurodyta, kad I. K. dirba ŽŪB „Nematekas“ slenkančiu grafiku, įskaitant savaitgalius ir tik naktinėmis pamainomis, jos draugas taip pat dirba. IÅ¡vadoje nurodyta, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012-06-21 nuosprendžiu pripažino I. K. kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir paskyrė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, iÅ¡ įkalinimo vietos atsakovė grįžo 2013 m. gegužės mėnesį. Nurodyta, kad motina lankė vaikÄ , tačiau nesiėmė jokių veiksmų, kad susigrÄ Å¾intų sÅ«nų į Å¡eimÄ . 2014-02-07 socialinis darbuotojas lankėsi I.

K. namuose ir nustatė, kad jos namuose yra sudarytos tinkamos buities- sanitarinės sÄ lygos, bÅ«sto saugumo reikalavimo nesilaikymo nepastebėta, vaikui yra skirta atskira erdvė virtuvės dalyje, kurioje yra lova, stalas, spinta. IÅ¡vadoje nurodyta, kad sprendžiant klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, reikia atsižvelgti į tai, kad vaikas paskutinius dvejus metus gyvena su tėvu, motina nepakankamai domisi vaiko lavinimu, nežino kokiÄ ugdymo įstaigÄ sÅ«nus lanko, mažai skiria dėmesio vaiko sveikatai, net žinodama, kad vaikas serga pakankamai rimta liga, be to I.

K. dirba naktines pamainas, kas apsunkintų tinkamos vaiko priežiÅ«ros užtikrinimÄ . IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ tinkamai praneÅ¡ta, teisme gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).      Institucija teikianti iÅ¡vadÄ Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad jų darbuotojas lankėsi ieÅ¡kovo Å¡eimoje, siekiant įvertinti gyvenimo sÄ lygas bei ieÅ¡kovo gebėjimus rÅ«pintis vaiku.

Nurodė, kad apsilankius ieÅ¡kovo gyvenamojoje vietoje buvo nustatyta, kad namas yra be patogumų, jame du kambariai ir virtuvė, yra pagalbinės patalpos, vienas didelis kambarys skirtas ieÅ¡kovui ir jo sÅ«nui, kambaryje yra dvi lovos, stalas, televizorius, spinta, nepilnametis Aurelijus turi savo asmeninius daiktus- rÅ«belius, žaislus. Nurodė, kad lankymosi metu vaikas buvo tvarkingai ir pagal sezonÄ aprengtas, žvalus ir noriai bendravo su socialiniu darbuotoju, vaikas papasakojo, kad lanko mokyklėlę, turi draugų su kuriais žaidžia ir dalyvauja renginiuose.

IÅ¡vadoje nurodyta, kad vaikas iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su tėčiu, paaiÅ¡kino, kad mama atvažiuoja jį aplankyti ir, kad norėtų pasisvečiuoti pas mamÄ , pažiÅ«rėti kaip ji gyvena. Teismo posėdžio metu atstovė paaiÅ¡kino, kad 2013 metų gruodžio mėnesį į jų skyrių kreipėsi atsakovė, kuriai buvo paaiÅ¡kinta, kokių veiksmų turi imtis, kad susigrÄ Å¾intų vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ . Atstovė patvirtino, kad skundų, jog D. K. netinkamai rÅ«pinasi vaiku nebuvo gauta, vaikas Å¡varus ir tvarkingas.

Patvirtino, kad visa Å¡i informacija buvo iÅ¡siųsta atsakovei I. K.. Atstovė paaiÅ¡kino, kad vaiko gyvenimo sÄ lygos nėra geros, be patogumų, bet yra lauke Å¡ulinys, krosnis kÅ«renama, namuose Å¡ilta, ieÅ¡kovas su vaiku gyvena dideliame kambaryje, ieÅ¡kovui padeda vaikÄ prižiÅ«rėti ieÅ¡kovo mama, kuri yra pensininkė. Patvirtino, kad ieÅ¡kovas Å¡iuo metu dirba, kad augina kelis gyvuliukus. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė paaiÅ¡kino, kad buvo bendrauta su vaiku ir, kad pats vaikas iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su tėvu, taip pat pageidavo aplankyti mamÄ , pažiÅ«rėti kaip ji gyvena.

Atstovės teigimu, A. K. papasakojo, kad mama atvažiuoja, atveža žaislų, saldainių, atstovė mano, kad galima vaikui iÅ¡važiuoti ir pas motinÄ bei pas jÄ nakvoti. Atstovės teigimu, Å¡iuo metu tikslinga vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėčiu, kadangi vaikas čia gyvena jau dvejus metus, nusiskundimų dėl ieÅ¡kovo girtavimo nėra nei iÅ¡ seniÅ«nijos, nei iÅ¡ mokyklos.      IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CK 3.53 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas savo sprendimu nutraukdamas santuokÄ , patvirtina ir sutuoktinių pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimÄ . IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo. Tiek teismų praktikoje, tiek teisės doktrinoje pripažįstama, kad gali bÅ«ti keičiama sutarties dalis dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir dalyvavimo jį auklėjant, dėl iÅ¡laikymo sutuoktiniui ir nepilnamečiams vaikams nustatymo, t.y. gali bÅ«ti keičiami tik trunkamieji teisiniai santykiai.

Kaip matyti iš nagrinėjamos bylos, ieškovas prašo pakeisti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties punktus dėl vaiko išlaikymo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 30 d. sprendimu (b.l. 20-21), ieškovo ir atsakovės santuoka nutraukta abiejų sutuoktiniu bendru sutikimu ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios 5 punktu šalys susitarė, kad šeimoje gimusio nepilnamečio sūnaus A. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.

23) gyvenamoji vieta nustatyta su motina, t.y. atsakove I. K., 6 punktu Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovas D. K. mokės iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui po 260,00 Lt kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis. Atsakovė 2011 m. birželio 20 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažinta kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., t.y. už fizinio skausmo sukėlimÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ mažamečiui vaikui- savo sÅ«nui A. K. (b.l. 44-45) ir bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. 2012 m. birželio 21 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (b.l. 46-50) atsakovė vėl buvo pripažinta kalta padarius tokį patį nusikaltimÄ ir nuteista 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nepilnametis A. K. 2012-01-19 buvo apgyvendintas VÅ¡Ä® Å v. Juozapo vaikų globos namuose, 2012-01-23 KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu vaikas grÄ Å¾intas tėvui, t.y. A. K. (b.l.

11) ir nuo to laiko nepilnametis A. K. gyvena su tėvu, t.y. ieÅ¡kovu D. K. (b.l. 14), ieÅ¡kovo seseriai V. K. priklausančiame gyvenamajame name (b.l. 18-19). Vaikas Å¡iuo metu lanko Ukmergės senamiesčio pagrindinės mokyklos Laičių pradinio ugdymo skyriaus prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupę, vaiko socialiniai įgÅ«džiai geri, visada Å¡variai aprengtas, tinkamai pagal sezonÄ (b.l. 24).         Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 2 d. numatyta, kad kilus ginčui tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iÅ¡ tėvų.

Kilus ginčui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, teismas spręsdamas šį ginÄÄ iÅ¡siaiÅ¡kina kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , aplinkos sÄ lygas, kuriose vaikui teks gyventi bei vaiko norus ir pažiÅ«ras. AiÅ¡kindamasis Å¡eimos aplinkos sÄ lygas teismas turi nustatyti vaiko prisiriÅ¡imo laipsnį prie kiekvieno iÅ¡ tėvų, tėvų dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, tėvų požiÅ«rį į vaiko auklėjimÄ , dalyvavimÄ vaikÄ auklėjant, galimybes sudaryti tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sÄ lygas.

Kaip matyti iÅ¡ nagrinėjamos bylos, nepilnamečiui Aurelijui yra beveik 7 metukai, pirmus dvejus savo gyvenimo metus vaikas gyveno su abiem tėvais, sekančius nepilnus trejus metus vaikas gyveno su motina, dabar paskutinius du metus vaikas gyvena su tėvu. Taigi, A. K. nuo 5 metų amžiaus iki Å¡iol gyvena su ieÅ¡kovu, lankė daželį, Å¡iuo metu lanko Laičių pradinio ugdymo skyrių, vaikas turi draugų, su kuriais žaidžia ir dalyvauja mokyklos renginiuose, todėl darytina iÅ¡vada, kad vaiko ir tėvo santykiai yra glaudÅ«s ir stiprÅ«s. Kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktų duomenų, vaikas yra tinkamai prižiÅ«rėtas, Å¡variai aprengtas, jaučiasi reikalingas ir mylimas, dažnai pasakoja apie namus, jį supančiÄ aplinkÄ , tėvas dalyvauja sÅ«naus susirinkimuose, renginiuose, kartu su vaiku namuose atlikinėja įvairias užduotis, daug mokosi namuose (b.l. 24).

Atsakovė nežino nei kokiÄ lavinimosi įstaigÄ vaikas lanko, nežino vaiko mokymosi pasiekimų, nedalyvauja tėvų susirinkimuose, nepalaiko ryÅ¡ių su vaiko Å¡eimos gydytoju (b.l. 31-34, 35-41). Vertinant tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovės gyvenamosios vietos aplinkÄ - abu tėvai gyvena ne jiems nuosavybės teise priklausančiuose bÅ«stuose, gyvenimo aplinka skurdoka, bet tvarkinga, yra visi reikalingi namų apyvokos daiktai. Kaip matyti, atsakovė augindama sÅ«nų piktnaudžiavo savo teise, yra ne kartÄ teista už savo sÅ«naus Aurelijaus sumuÅ¡imÄ ir fizinio skausmo sukėlimÄ , dėl padarytos nusikalstamos veikos buvo nuteista laisvės atėmimo bausme (b.l. 44-45, 46-50).

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių paaiÅ¡kinimų bei teismo posėdyje atsakovės duotų paaiÅ¡kinimų- atsakovė dirba pamaininį darbÄ , jos darbas yra naktinis, pati atsakovė nuo 2013 metų gegužės mėnesio, kai išėjo į laisvę dėl vaiko susigrÄ Å¾inimo niekur nesikreipė, neatliko jokių veiksmų, kad pasiimtų vaikÄ gyventi atgal pas save. Nepilnamečio A. K. nuomonės su kuriuo iÅ¡ tėvų vaikas norėtų gyventi teismo posėdyje sužinoti nepavyko, nes jis tuo metu sirgo (b.l. 64), tačiau tiek iÅ¡ iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos iÅ¡vados (b.l. 56), tiek atstovės teismo posėdyje duotų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad vaikas nori matytis su mama, nuvykti pas jÄ Ä¯ namus, tačiau gyventi nori su tėvu.    Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad nepilnametis Aurelijus paskutinius dvejus metus gyvena su tėvu, vaikas yra prisirišęs prie savo tėvo ir iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su tėčiu, į tai, kad atsakovė yra ne kartÄ teista už savo sÅ«naus sumuÅ¡imÄ ir fizinio skausmo vaikui sukėlimÄ , į tai, kad jos darbas yra naktinis, teismas iÅ¡nagrinėjęs visas aplinkybes, iÅ¡klausęs teismo posėdžio metu Å¡alių duotus paaiÅ¡kinimus mano, jog netikslinga bÅ«tų keisti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl nepilnamečio A.

K. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kovu D. K.. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Å i pareiga tenka abiems tėvams proporcingai jų turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.129 str. 2 d. nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Lt kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės. LR CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius.

AiÅ¡kinant ir taikant Å¡ias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo iÅ¡laikymo dydžio nustatymÄ , Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi vieningos praktikos, kad orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA). Atsakovė per Å¡ituos du metus, kol vaikas gyveno pas tėvÄ , vaikui jokio materialinio iÅ¡laikymo neteikė, atvažiuodama aplankyti vaikÄ atsiveždavo maisto, rÅ«belių sÅ«nui ir žaislų.

Atsakovės teiginiai, kad neduodavo pinigų dėl to, jog jie bus panaudoti ne pagal paskirtį laikomi nepagrįstais, kadangi ieÅ¡kovo girtavimo atvejų nėra užfiksuota, atsakovė tokių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo Å¡eima nėra įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo, vaikas visuomet tvarkingai ir Å¡variai aprengtas, prižiÅ«rėtas. Atsakovė pateikė teismui duomenis apie gaunamas pajamas- per mėnesį gauna apie 1200,00 Lt (b.l. 53), ieÅ¡kovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nuo 2014-03-17 dirba UAB „Kajoris“ pagalbiniu darbininku, sutartas atlyginimas yra 1000,00 lt.

IeÅ¡kovas nurodė, kad vaikui per mėnesį reikia skirti apie 600,00 Lt., todėl pusę sumos praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. nuo 2014-01-24 iki sÅ«naus pilnametystės. Atsižvelgiant į vaiko amžių, teismas mano, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas bent minimaliai užtikrins vaiko poreikius bei bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, ieÅ¡kovas tokio pat iÅ¡laikymo dydį gali teikti vaikui, be to jis užtikrina vaikui gyvenimo sÄ lygas. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui po 300,00 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (LR CK 3.196 str.), priteisiant iÅ¡laikymÄ nuo 2014-01-24 iki vaiko pilnametystės.Kadangi vaikas nuo 2012 m. sausio 23 d. gyvena su ieÅ¡kovu, o atsakovė nuo to laikotarpio, kaip ir pati patvirtino, iÅ¡laikymo vaikui neteikė, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 7200,00 Lt įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ tenkintinas LR CK 3.200 str. pagrindu. Byloje nustatyta, kad atsakovė nevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečio vaiko nuo 2012 m. sausio mėnesio, įrodymų, kokių iÅ¡laikymo įsiskolinimų kiekviena Å¡alis turi vienai kitai nėra, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas nepilnamečiui vaikui už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 23 d. iki 2014 m. sausio 24 d. po 300,00 Lt kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis vaikui, kas sudaro 7200,00 Lt sumÄ . IeÅ¡kovui 2014-01-03 Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimu buvo suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba.

Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės valstybės naudai priteisiamos ieškovui suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, kurių suma yra 400,00 Lt (LR CPK 92 str., 93 str., 96 str., 99 str.) ir iš atsakovės valstybės naudai priteistini 468,00 Lt mokėtino žyminio mokesčio ir 15,96 Lt pašto išlaidų valstybės naudai (LR CPK 93 str.).            Vadovaudamasis LR CPK 270, 375-385 str. str., teismas n u s p r e n d ė : Pakeisti 2009 m. balandžio 30 d.

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-288-783/2009 patvirtintas sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygas, t.y. pakeisti sutarties 5 punktÄ ir nurodyti, kad: „Vaiko A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti sutarties 6 punktÄ ir nurodyti, kad:„Priteisti iÅ¡ I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Lt (tris Å¡imtus litų) nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. nuo 2014-01-24 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymui skirtas lėšas iÅ¡skirtinai vaiko interesams tvarkant ieÅ¡kovui D.

K.“.  Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K. 7200,00 Lt (septynis tÅ«kstančius du Å¡imtus litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2012-01-23 iki 2014-01-24. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K. 400,00 Lt (keturis Å¡imtus litų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai.           Informuoti atsakovę, jog antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtį- įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

K. 483,96 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus 96 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.            Informuoti atsakovę, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Snieguolė Bielskienė