047f1a02-ec85-404d-9ce7-fe30a82ca392 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-17414-1116/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01289-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 2 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Dalia Staugienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui J. S. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. (ieÅ¡kinyje klaidingai nurodytas atsakovo vardas kaip Justinas) 360,31 Eur sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka procesinius dokumentus siunčiant deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant įteiktais praėjus 30 dienų nuo iÅ¡siuntimo. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a :

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad 2017 m. vasario 3 d. UAB „Autocom LT“ sudarė su ERGO Insurance SE Lietuvos filialu transporto priemonių draudimo sutartį (draudimo liudijimas Nr. 710-850-1701431). Draudimo sutartis buvo sudaryta laikotarpiui nuo 2017 m. vasario 4 d. iki 2018 m. vasario 3 d. 2017 m. liepos 14 d. Kėdainiuose, Basanavičiaus g. įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas J. S., vairuodamas transporto priemonę CITROEN, valst. Nr. MJ51KNH, atsitrenkė į automobilį FORD FOCUS, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Po įvykusio eismo įvykio buvo užpildyta eismo įvykio deklaracija, patvirtinanti, kad už eismo įvykio metu kilusiÄ Å¾alÄ yra atsakingas transporto priemonės CITROEN, valst. Nr. MJ51KNH, valdytojas. IeÅ¡kovas, tikrindamas 2017 m. liepos 14 d. eismo įvykio deklaracijoje nurodytÄ informacijÄ , gavo duomenis, kad eismo įvykio metu transporto priemonės CITROEN, valst. Nr. MJ51KNH, valdytojo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta jokioje draudimo bendrovėje (2017 m. rugpjūčio 31 d. praneÅ¡imas, 2017 m. rugsėjo 6 d. susiraÅ¡inėjimas elektroniniu paÅ¡tu).

Kadangi automobilis FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio dienÄ buvo apdraustas ERGO Insurance SE Lietuvos filiale transporto priemonių draudimu, transporto priemonės draudėjas teikė praÅ¡ymÄ atlyginti patirtÄ Å¾alÄ . Atlikus transporto priemonei padarytos žalos įvertinimo veiksmus, nustatyta, jog transporto priemonės savininkui dėl Å¡io įvykio apgadinto automobilio FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti nuostoliai sudarė 360,31 Eur (2017 m. liepos 31 d. žalos sÄ matos).

IeÅ¡kovas, vykdydamas draudimo sutarties sÄ lygas, transporto priemonės draudėjui iÅ¡mokėjo 360,31 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (2017 m. rugpjūčio 8 d. praneÅ¡imas). IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ â€“ 360,31 Eur (2017 m. spalio 23 d. praneÅ¡imas). IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas draudimo iÅ¡mokos negrÄ Å¾ino.

5. Atlikus formalų pateiktų įrodymų (draudimo liudijimas Nr. 710-850-1701431, 2017 m. liepos 14 d. eismo įvykio deklaracija, 2017 m. liepos 14 d. transport priemonės apžiÅ«ros-defektų aktas, 2017 m. liepos 31 d. žalos sÄ mata, 2017 m. rugpjūčio 8 d. praneÅ¡imas, 2017 m. spalio 23 d. praneÅ¡imas) vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Draudėjui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1015 straipsnis).

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad automobilis sugadintas dėl atsakovo kaltės, o ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo nukentėjusiam asmeniui 360,31 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , atlygindamas atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , todėl ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad atsakovas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Kadangi byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui reikalaujamÄ sumÄ ar jos dalį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 360,31 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.263 straipsnis, 6.246–6.249 straipsniai, 6.280 straipsnio 1 dalis).

6. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas.

7. Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

8. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nuo 2020 m. sausio 23 d. įsigaliojusi 2020 m. sausio 13 d.

įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui ERGO Insurance SE, įmonės kodas 10017013, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , įmonės kodas 302912288, 360,31 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 31 ct) sumÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (360,31 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 8 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Dalia Staugienė