047c0803-7459-40ef-ba4e-43fcc76645d2 · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15-619-800/2020 Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00034-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.6.3; 16.17; 21.9.4; 21.9.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. birželio 15 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. S., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė : G. S. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį dėl to, kad ji 2020 m. gegužė 21 d. 13.13 val. 57G marÅ¡ruto autobusu, kurio garažinis Nr. (duomenys neskelbtini), į sustojimÄ Studentų skveras, esantį (duomenys neskelbtini), važiavo be galiojančio bilieto e. kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini). SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ G. S. nurodė, jog bilietÄ aktyvavo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, t. y. iÅ¡siunčiant administracinio nusižengimo protokolÄ bei teismo Å¡aukimu, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, posėdžio atidėti neprašė, todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta G. S. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis). ANK 584 straipsnis numato, jog kuomet administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis yra nepilnamečiai arba dėl fizinių ar psichinių trÅ«kumų negali patys pasinaudoti savo teisėmis administracinių nusižengimų bylose, jų interesams turi teisę atstovauti jų atstovai pagal įstatymÄ (tėvai, globėjai, rÅ«pintojai).

Kaip nustatyta nagrinėjamoje byloje, pažeidimo padarymo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, iki pilnametystės jam yra likę mažiau nei penki mėnesiai. Duomenų, kad G. S., bÅ«dama supažindinta su administracinėmis teisėmis ir pareigomis, bÅ«tų pareiÅ¡kusi norÄ , jog atliekamuose veiksmuose dalyvautų jos įstatyminis atstovas ar, kad institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , nepagrįstai nebÅ«tų tenkinusi minėto turinio praÅ¡ymo, byloje nėra, todėl atsižvelgiant į pirmiau aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo neatvykimas ir nedalyvavimas teismo posėdyje nelaikytinas procesiniu pažeidimu.

Tokios praktikos laikosi ir apeliacinės instancijos teismai (žr. pvz., Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-36-337/2020). Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , UAB „Kauno autobusai“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, posėdžio atidėti neprašė, papildomų įrodymų nepateikė, todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta institucijos, kuri paskyrė teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ , atstovui nedalyvaujant.

Pažymėtina, kad už nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ atsakomybė atsiranda keleiviui už važiavimÄ be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimÄ Ä¯sigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas ir užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imt eurų. Pagal 2012 m. birželio 7 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-294 patvirtintas Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste taisykles (toliau – Taisyklės) bilietas yra keleivio vežimo sutartį patvirtinantis dokumentas.

Vežant keleivius reguliariais reisais, bilietas yra bÅ«tinas. Elektroninė kortelė ar mobilioji programėlė, kurios skaitmeninėje duomenų bazėje nėra įraÅ¡o, patvirtinančio, kad yra sumokėta už važiavimÄ , nesuteikia teisės važiuoti (Taisyklių 25 punktas). Keleivis, įlipdamas į transporto priemonę, privalo pažymėti elektroninę kortelę, o jeigu nėra galimybės prie vairuotojo esančiu komposteriu pažymėti elektroninės kortelės, ji pažymima kitu arčiausiai esančiu elektroniniu komposteriu (Taisyklių 36.1 punktas).

Keleivis, dėl transporto priemonėje įrengtos elektroninio bilieto sistemos techninės įrangos ar mobiliosios programėlės sistemos gedimo negalintis pažymėti ar aktyvuoti įsigyto elektroninio bilieto arba į elektroninę kortelę įraÅ¡yti jos skaitmeninėje duomenų bazėje esančio elektroninio bilieto, įsigyto sumokėjus internetu, privalo įsigyti popierinį bilietÄ iÅ¡ vairuotojo (Taisyklių 36.7 punktas). Keleivis turi pažymėti elektroninę kortelę ar bilietÄ arba bilietÄ Ä¯sigyti iÅ¡ vairuotojo iki transporto priemonei pajudant (Taisyklių 37 punktas).

Taigi ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo faktÄ ir G. S. kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame iÅ¡samiai užfiksuoti nusižengimo vieta, laikas ir esmė, kad G. S. 2020 m. gegužė 21 d. 13.13 val. 57G marÅ¡ruto autobusu, kurio garažinis Nr. (duomenys neskelbtini), į sustojimÄ Studentų skveras, esantį (duomenys neskelbtini), važiavo be galiojančio bilieto e. kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Kauno autobusai“ konduktorės-kontrolierės D.

G. tarnybinis pranešimas, kuriame ši nurodė, jog 2020 m. gegužės 2 d. 13.13 val. dirbant viešojo transporto stotelėje „Studentų skvero g.“ ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, 57G maršrutu važiuojančiame autobuse (garažinis Nr. (duomenys neskelbtini)) keleivė G. S. neturėjo bilieto, tuo pažeisdama 2012 m. birželio 7 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-294 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir maršrutiniais taksi Kauno mieste taisyklių 25 punkto reikalavimus.

Papildomai tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, jog suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ užstrigo Administracinių nusižengimų registras, todėl protokolas G. S. buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu jos gyvenamosios vietos adresu 2020 m. gegužės 4 d. Pirmiau aptarti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad G. S. važiavo keleivine kelių transporto priemone neįsigijusi bilieto nustatyta tvarka, todėl tokiais veiksmais ji pažeidė 2012 m. birželio 7 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-294 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste taisyklių 25 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, dėl ko, jai neįvykdžius administracinio nusižengimo protokole įraÅ¡yto administracinio nurodymo, ji baustina, skirtina administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų Å¡ių asmenų amžių ir socialinę brandÄ ; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimÄ už padarytÄ administracinį nusižengimÄ su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis).

Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės nepilnamečiams skiriamos bendra ANK nustatyta tvarka su tam tikrais ypatumais. Skiriant administracinę nuobaudÄ ir administracinio poveikio priemonę nepilnamečiui, bÅ«tina atsižvelgti į jo amžių, asmenybę, taip pat gali bÅ«ti atsižvelgiama į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes (ANK 43 straipsnio 2, 3 dalys). Å iuo atveju G. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35-36 straipsniai).

Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad G. S. praeityje administracine tvarka nebausta, Å¡is administracinis nusižengimas pirmasis. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes G. S. baustina ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose numatyta nuobauda, kuri, įvertinus tai, kad G. S. administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«dama nepilnametė, nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , jai skirtina administracinė nuobauda lygi pusei baudos, numatytos ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje (ANK 44 straipsnis).

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai. G. S. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : G. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 8,00 Eur (aÅ¡tuonių eurų 00 ct) baudÄ .

G. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Živilė Janavičienė