047c0434-cfc2-4f12-a4dc-2badea09d8b7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9357-288/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08287-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (2 pažeidimai).

Teismas n u s t a t ė: D. T. 2016-10-27 17.56 val., prekybos centre „Solo“, adresu: (duomenys neskelbtini), salėje pasiėmė keturis Å¡okoladus „Milka“, kainuojančius 1,94 Eur, užsikiÅ¡o už striukės, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, jis, 2016-10-28 12.16 val., prekybos centre „Solo“, adresu: (duomenys neskelbtini), salėje pasiėmė keturis Å¡okoladus „Milka“, kainuojančius 2,72 Eur, užsikiÅ¡o už striukės, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinių teisės pažeidimų protokoluose D. T. kaltę pripažino.BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis).D. T. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje (2016-10-27), be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu (b. l. 3, 5), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), foto nuotrauka (b. l. 6), CD su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 7), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinės teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-16).D.

T. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje (2016-10-28), be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu, kad prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , paaiÅ¡kinimu, prekių paėmimo aktu (b. l. 3, 5, 6), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), foto nuotrauka (b. l. 6), CD su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 7), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinės teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-16).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad D.

T. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. T. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad D. T. baustas administracine tvarka, kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgiant į tai, D. T. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje - baudos, jų dydį nustatant minimalų. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r i a:

D. T. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus 50 straipsnyje (2 pažeidimai), ir skirti jai administracines nuobaudas:- pagal ATPK 50 straipsnį (2016-10-27 pažeidimas) – 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ ;- pagal ATPK 50 straipsnį (2016-10-28 pažeidimÄ ) – 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062831520, ROIK: 16062831660.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Liuba Kymantienė