047b09b2-d7fc-4a05-a263-827fbf5712cb · Klaipėdos apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-736-462/2010                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2. (S)                KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. lapkričio 2 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, sekretoriaujant Jolantai Kližentytei, dalyvaujant prokurorui Aurelijui Stanislovaičiui,gynėjui advokatui Viačeslavui Žarkovui,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo D.

C. (D. C.) gynėjo Viačeslavo Žarkovo skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-18 nutarties, kuria D. C. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, ir n u s t a t ė: D. C. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 6 p. ir 8 p., bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., tai yra:jis, 2007 m. rugpjūčio 6 d., apie 5 val., vieÅ¡oje vietoje – stadione prie Paryžiaus Komunos g. 18 namo, Klaipėdoje, veikdamas bendrininkų grupe kartu su I.

T., V. U. ir A. L., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, siekdami susigrÄ Å¾inti megztinį ir butelį alkoholio t.y. vykdydami savo tikrÄ teisę, savavaliÅ¡kai, nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos, užpuolė M. Å . bei panaudojo jo atžvilgiu fizinį smurtÄ â€“ jį sumušė, toliau tęsdami nusikalstamus veiksmus, elgdamiesi įžūliai ir tyčiodamiesi iÅ¡ nukentėjusiojo, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, nurengė jį nuogai, gulinčiam ant žemės ir dėl padarytų sužalojimų negalinčiam pasiprieÅ¡inti, t.y. esančiam bejėgiÅ¡kos bÅ«klės nukentėjusiajam kiÅ¡o į iÅ¡einamÄ jÄ angÄ medinį pagalį bei ant jo mėtė cementinius luitus ir Å¡iais bendrais veiksmais padarė M.

Å . sužalojimus dėl kurių nukentėjusiajam iÅ¡siliejo kraujas po minkÅ¡taisiais deÅ¡iniojo pusrutulio dangalais, o iÅ¡ galvos smegenų sumuÅ¡imo – kontuzinio židinio kraujas pratrÅ«ko į smegenų skilvelius, dėl ko iÅ¡sivystė koma ir 2007 m. rugpjūčio 10 dienÄ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje M. Å . mirė.Skundu įtariamojo D. C. gynėjas V. Žarkovas panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-03 nutartį, kuria jo ginamajam pratęstas suėmimo terminas dviems mėnesiams.

Skunde teigiama, kad D. C. iÅ¡ Lietuvos iÅ¡vyko 2009 m. sausio mėnesį, kai ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai neturėjo duomenų apie asmenis galimai įvykdžiusius nusikaltimÄ . Gynėjas nurodo, kad teismas netinkamai aiÅ¡kino Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 - 125 str., kuriuose reglamentuoti kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo pagrindai ir tvarka. Atsižvelgdamas į Europos Žmogaus Teisių Teismo formuojamÄ praktikÄ teismas pratęsiant suėmimÄ privalėjo svarstyti tiek asmens paleidimo į laisvę, tiek suėmimo argumentus.

Gynėjas pažymi, kad yra pagrindas manyti, jog jo ginamasis nebėgs nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro ar teismo, kadangi anksčiau neteistas ir nebuvo teisėsaugos pareigÅ«nų akiratyje. Teismo posėdyje gynėjas prašė skundÄ tenkinti. Prokuroras prašė skundÄ atmesti.Skundas atmestinas.Byloje yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įtariamasis D. C. padarė įtarime nurodytas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys byloje – paties įtariamojo ir kitų įtariamųjų parodymai, liudytojų parodymai, parodymų patikrinimo vietoje ir parodymų atpažinti protokolai, teismo medicinos specialisto iÅ¡vados, telefoninių skambučių iÅ¡klotinės bei kiti baudžiamojoje byloje esantys duomenys.

Pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad D. C. gali pasislėpti nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, kadangi jis įtariamas trijų tyčinių nusikalstamų veikų padarymu, viena iÅ¡ kurių yra labai sunki. Už jÄ Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme numatyta griežčiausia laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė. D. C. nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, yra nevedęs. Byloje yra duomenų, kad įtariamasis D. C. iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos apie tai neinformavęs net tėvų, pas kuriuos gyveno.

Taip pat žinodamas, jog jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, nedeklaravo gyvenamosios vietos užsienyje.Baudžiamojoje byloje ikiteisminis tyrimas baigtas. Baudžiamojoje byloje surašytas kaltinamasis aktas ir baudžiamoji byla perduota Klaipėdos apygardos teismui.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-18 nutartis dėl suėmimo pratęsimo yra pagrįsta ir teisėta, nes švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 str. keliamų tikslų.

Apeliacinės instancijos teismas tikrina kardomosios priemonės – suėmimo – paskyrimo ar pratęsimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir neturi įstatymų numatyto pagrindo savo nutartimi skirti kitÄ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo 2010-10-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį naikinti.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., n u t a r i a: įtariamojo D. C. gynėjo Viačeslavo Žarkovo skundÄ atmesti ir palikti galioti 2010-10-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                     Remigijus Preikšaitis