0479ebca-9758-4b9a-9ecf-12ef591ca0df · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                  Civilinė byla Nr. e2-50971-465/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-44029-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mineraliniai vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui Å epučio V.

įmonė dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Mineraliniai vandenys“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Å epučio V. įmonė 92,41 EUR skolÄ , kuriÄ sudaro 67,65 EUR įsiskolinimas už prekes ir 24,76 EUR delspinigiai, 6,636 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad su atsakovu 2009-10-16 sudarytos Didmeninio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. Kla-3814 pagrindu tiekė atsakovui alkoholinius gėrimus, o atsakovas įsipareigojo už tiektas prekes sumokėti sutartyje nurodytais terminais. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovui už tiektas prekes buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, kurių atsakovas pilnai neapmokėjo, todėl susidarė 67,65 EUR skola.

Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 24,76 EUR delspinigių bei 6,636 proc. procesinių palÅ«kanų.Kadangi reikalavimai yra piniginio pobÅ«džio ir grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 4 dalies nuostatomis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2009-10-16 sudarė Didmeninio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. Kla-3814 (toliau – Sutartį), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo perduoti atsakovo nuosavybėn prekių pardavimo dokumentuose nurodytas prekes, o pirkėjas įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti prekių kainÄ Sutartyje nurodytais terminais bei tvarka (Sutarties 1.1p.). Å alys susitarė dėl prekių apmokėjimo terminų, numatydamos, jog už tabako gaminius atsakovas atsiskaito ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo prekių priėmimo dienos, o už kitas prekes – ne vėliau kaip per 21 kalendorinę dienÄ nuo prekių priėmimo dienos (Sutarties 5.1 p.).

Pagal Sutarties 7.2. punktÄ , jeigu prekės yra perduodamos pirkėjui apyvartinėje pakuotėje, jis privalo tokiÄ pakuotę grÄ Å¾inti arba sumokėti perduotos taros kainÄ Sutarties priede nurodyta tvarka. Sutarties priede „Apyvartinės taros apskaitos tvarka“ 1.6. punkte nurodyta, kad pirkėjo įsiskolinimas už tarÄ einamojo mėnesio paskutinę dienÄ turi bÅ«ti lygus 0. Jei iki sekančio mėnesio 20 dienos pirkėjas negrÄ Å¾ins taros įsiskolinimo buvusio mėnesio paskutinę dienÄ , pardavėjas ne ginčo tvarka pateikia pirkėjui PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ apyvartinės taros įsiskolinimui padengti užstatinėmis taros kainomis plius PVM.

Minėto priedo 1.7. punkte numatyta, kad „pirkėjas ne ginčo tvarka apmoka PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 5 dienų laikotarpyje nuo gavimo momento. IeÅ¡kovas už perduotas prekes ir perduotÄ apyvartinę tarÄ iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2010-07-03 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. KLA0668240 (skolos suma 1,07 EUR) ir 2010-12-21 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. MTR0000185 (skolos suma 66,58 EUR). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas visiÅ¡kai apmokėjo ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras jose nurodytais terminais ((duomenys neskelbtini) str.).

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 67,65 EUR skola.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutarties 8.1 punktu Å¡alys sulygo, jog atsakovui uždelsus sumokėti prekių kainÄ Sutartyje nurodytais terminais, atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku neapmokėto dokumento.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 24,76 EUR delspinigių suma (delspinigių paskaičiavimas e. b. l. 3).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui praleidus terminÄ piniginėms prievolėms įvykdyti, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo pagrindu, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 6,636 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 66,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 6,00 EUR sumokėtas žyminis mokestis ir 60,00 EUR teisinės pagalbos iÅ¡laidos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93, 262 ir 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo Å epučio V.

įmonė, juridinio asmens kodas 178058778, 67,65 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 65 ct) skolos, 24,76 EUR (dvideÅ¡imt keturis eurus 76 ct) delspinigių, 6.636 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-05 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 66,00 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Mineraliniai vandenys“, juridinio asmens kodas 121702328, naudai.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                                        Margarita Ambrazaitienė