04798c95-c702-4f77-923a-c5be3e2db778 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-195-853/2016Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00861-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.20.16.; 2.10.1.4. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 1 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokuroro Å . V. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis Anglijos bendrovėje (duomenys neskelbtini) prekių skenuotoju, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas, pastarÄ jį kartÄ 2012-07-05 Å iaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, bei nuteistas 8 MGL dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-05 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę 8 MGL dydžio baudÄ bei laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams, įpareigojant netekus darbo per 2 mėnesius užsiregistruoti darbo biržoje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

A. K. neteisėtai perleido kitam asmeniui areÅ¡tuotÄ ir jam patikėtÄ turtÄ , o bÅ«tent: antstolės V. Å . padėjėjai S. Z., vykdančiai Kauno miesto 6-ojo notaro biuro notarės J. R. atstovo Å . R. 2013-10-02 vykdomuosius įraÅ¡us Nr. 11504 bei Nr. 11505, 2014-01-08 15.32 val. uždėjus areÅ¡tÄ A. K. turtui bei areÅ¡tavus jam nuosavybės teise priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apribojant disponavimo teisę, jis 2014-08-18 20 val. Žagarėlės g., Mažeikiuose, esančiame garažų masyve, šį areÅ¡tuotÄ ir jam patikėtÄ saugoti automobilį pagal transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį už 1000 Lt neteisėtai pardavė K.

M..Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei paaiÅ¡kino, kad 2014 m. vasaros pabaigoje, tikslesnės datos neprisimena, atvykęs pas Mažeikiuose gyvenantį draugÄ K. M., Å¡iam pasiÅ«lė keistis automobiliais, nes norėjo vykti į VokietijÄ , o jo turimas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo senas ir nepatikimas. K. M. sutikus, jis pastarajam už 1000 Lt pardavė savo automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tuo tikslu dalinai užpildydamas automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, t. y. palikdamas neužpildytas grafas „Pirkėjas“ ir „Transporto priemonę pirko“, bei iÅ¡ jo už 2500 Lt nupirko automobilį (duomenys neskelbtini). Parduodamas savÄ jį automobilį K. M. minėjo, jog Å¡iam automobiliui antstoliai yra uždėję areÅ¡tÄ bei pažadėjo artimiausiu metu su antstoliais atsiskaityti, kad areÅ¡tas bÅ«tų nuimtas, tačiau pritrÅ«ko pinigų, dėl ko antstoliams įsiskolinimo nepadengė, ko pasėkoje automobilis taip ir liko areÅ¡tuotas.

Praėjus kuriam laikui buvo iÅ¡kviestas į policijÄ , kur sužinojo, jog dėl jo parduoto areÅ¡tuoto automobilio yra iÅ¡kelta baudžiamoji byla, dėl ko susisiekė su automobilį nupirkusiu G. M., kuriam atlygino už automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sumokėtus pinigus, o pastarasis jam grÄ Å¾ino automobilį. Tvirtina suprantÄ s padaręs nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailintis nusikaltęs (1 t., 149-150 b. l.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodoma ir kitais byloje surinktais įrodymais:nukentėjusiojo G.

M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2014-08-23 internetinėje svetainėje www.autogidas.lt suradęs skelbimÄ apie už 3500 Lt parduodamÄ automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-08-24 su pardavėju susisiekė skelbime nurodytu telefono numeriu, o 2014-08-27 su draugais M. K. bei L. I. iÅ¡vyko apžiÅ«rėti parduodamÄ automobilį. Su automobilio pardavėju susitiko Mažeikiuose esančios parduotuvės „Rimi“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kur automobilį parduodantis asmuo jam prisistatė esÄ s automobilio savininko A.

K. draugu, o kai sutarė dėl pirkimo-pardavimo sandorio, pardavėjas pabaigė užpildyti jau pradėtÄ pildyti pirkimo-pardavimo sutartį, į jÄ Ä¯raÅ¡ydamas jo asmens duomenis, po ko jis Å¡iÄ sutartį pasirašė, sumokėjo 2700 Lt ir iÅ¡siskirstė. 2014-09-02 nuvykęs į VÄ® „Regitra“ pateikė dokumentus automobilio registracijai savo vardu ir tada paaiÅ¡kėjo, jog automobiliui yra uždėtas areÅ¡tas, dėl ko bandė susisiekti su automobilį jam pardavusiu asmeniu, tačiau Å¡io telefonas buvo iÅ¡jungtas, dėl ko pareiÅ¡kimu kreipėsi į policijÄ (1 t., 20-21 b. l.);liudytojo K.

M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2014 m. maždaug rugsėjo mėnesį pas jį atvykęs draugas A. K. pasiÅ«lė keistis automobiliais, nes pastarasis norėjo iÅ¡vykti į VokietijÄ , o jo turimas (duomenys neskelbtini) automobilis buvo remontuotinas. Kadangi turėjo gerÄ (duomenys neskelbtini) automobilį, sutiko, ko pasėkoje A. K. jam pardavė automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o jis pastarajam pardavė savo automobilį (duomenys neskelbtini), kurio valstybinių numerių neprisimena.

Parduodamas jam automobilį (duomenys neskelbtini), A. K. ties jo dirbtuvėmis, esančiomis adresu Žagarėlės g. 8C, Mažeikiai, dalinai užpildė pirkimo-pardavimo sutartį, palikdamas neužpildytus tik automobilio pirkėjo duomenis, po to jis nusipirktÄ automobilį suremontavo ir pardavė iÅ¡ matymo pažįstamam K. (1 t., 27 b. l.);liudytojo L. I. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2014-08-27 kartu su M. K. draugui G. M. padėjo nuvykti į Mažeikius, kur pastarasis parduotuvės „Rimi“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje už 2700 Lt iÅ¡ jam nepažįstamo vaikino nusipirko automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 32 b. l.);liudytojo M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2014-08-27 kartu su L. I. draugui G. M. padėjo nuvykti į Mažeikius, kur pastarasis parduotuvės „Rimi“ automobilių stovėjimo aikštelėje už 2700 Lt iš jam nepažįstamo vaikino nusipirko automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 32 b. l.);2014-09-17 informacija apie kelių transporto priemones, pateiktoje iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, kurioje nurodyta, kad A.

K. yra automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas (1 t., 49 b. l.);2014-09-22 antstolės V. Š. kontoros pranešimu, kuriame nurodyta, kad antstolės kontoroje yra vykdomi vykdomieji dokumentai Nr. 11505 bei Nr. 11504, išduoti Kauno miesto 6-ojo notaro biuro, kurių pagrindu 2014-01-08 buvo areštuotas skolininkui A. K. priklausantis turtas – kelių transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 54 b. l.);2013-10-02 vykdomojo įrašo Nr. 11504 kopija, kurioje užfiksuota, kad Kauno 6-ojo notaro biuro notarės J.

R. atstovas Å . R. iÅ¡davė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , kuriuo siÅ«lo iÅ¡ skolininko A. K. UAB „Ūkio banko lizingas“ naudai iÅ¡ieÅ¡koti 2179,69 Lt neapmokėtÄ neprotestuotino paprastojo vekselio sumÄ bei 6 % metinių palÅ«kanų (1 t., 59 b. l.);2013-10-02 vykdomojo įraÅ¡o Nr. 11505 kopija, kurioje užfiksuota, kad Kauno 6-ojo notaro biuro notarės J. R. atstovas Å . R. iÅ¡davė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , kuriuo siÅ«lo iÅ¡ skolininko A. K. UAB „Ūkio banko lizingas“ naudai iÅ¡ieÅ¡koti 1759,77 Lt neapmokėtÄ neprotestuotino paprastojo vekselio sumÄ bei 6 % metinių palÅ«kanų (1 t., 61 b. l.);2014-01-08 turto areÅ¡to akto kopija, kurioje užfiksuota, kad antstolės V.

Å . padėjėja S. Z., vykdydama Kauno 6-ojo notaro biuro vykdomuosius įraÅ¡us Nr. 11504 bei Nr. 11505, 15.32 val. uždėjo areÅ¡tÄ skolininko A. K. turtui – kelių transporto priemonei (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 62-64 b. l.);2014-01-08 antstolės V. Å . praneÅ¡imu dėl turto areÅ¡to Nr. 0071/13/02175 bei Nr. 0071/13/02174 kopija, kur užfiksuota, kad skolininkui A. K. registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas turto areÅ¡to aktas (1 t., 65 b. l.);AB „Lietuvos paÅ¡tas“ sÄ raÅ¡u, kuriame užfiksuota, kad užsakovės antstolės V.

Š. kontoros A. K. adresu (duomenys neskelbtini), siunčiamam siuntiniui suteiktas Nr. RN656651879LT (1 t., 69-70 b. l.);AB „Lietuvos paštas“ įteikimo pranešimo kopija, kurioje užfiksuota, kad A. K. tėvui S. K. 2014-01-11 buvo įteikta pašto siunta Nr. RN656651879LT (1 t., 71 b. l.); 2014-09-11 G. M. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad yra pateikiama transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (1 t., 1-2 b. l.);2014-08-18 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, kurioje užfiksuota, kad 2014-08-18 20 val.

Mažeikiuose A. K. už 1000 Lt pardavė, o G. M. nupirko automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 3 b. l.).Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai duoda pagrindo teigti, kad A. K., žinodamas, kad jam priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Kauno miesto 6-ojo notaro biuro notarės J. R. atstovo Å . R. 2013-10-02 vykdomuosius įraÅ¡us Nr. 11504 bei Nr. 11505, yra areÅ¡tuotas ir jį neteisėtai perleisdamas kitam asmeniui, padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 246 straipsnio 1 dalį.

Tai patvirtina ne tik paties kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, bet ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į tai, jog BK 246 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, 2016 m. liepos 21 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis A. K. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, jog A.

K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai. Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam A. K. siÅ«lo skirti 30 MGL dydžio baudÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 20 MGL baudÄ . Kaltinamasis su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir sutiko, tik prašė teismo skirti mažesnę nei siÅ«loma baudos bausmę.Skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (padarytas vienas nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taipogi kaltinamojo asmenybę – anksčiau teismo teistas (1 t., 94-103 b. l.), bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas, duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nėra (1 t., 111-112 b. l.), Lietuvoje nedirbantis (1 t., 121 b. l.), tačiau dirbantis užsienyje „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., 45-47, 50-51 b. l.), nevedęs (1 t., 117 b. l.), VieÅ¡oji įstaiga Respublikinė Å iaulių ligoninė informavo, kad psichiÅ¡kai sveikas (1 t., 120 b. l.).Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Ä®vertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 246 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ vienÄ iÅ¡ Å¡velnesnių bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ BK 47 straipsnio 2 dalyje ir BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytam bausmės minimumui.

Paminėtina, jog mažinti prokuroro siÅ«lomos bausmės baudos dydžio nėra pagrindo, kadangi už nesunkų nusikaltimÄ , dėl kokio konkrečiu atveju yra kaltinamas A. K., įstatymas numato baudÄ iki 500 MGL, todėl prokuroro pasiÅ«lyta 30 MGL dydžio bauda nelaikytina per didelė kaltinamajam.Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka –baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. K. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Baudos dydis skaičiuotinas taikant nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojantį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį (BBD) – 37,66 €, kuris yra tapatus ir lygus minimaliam gyvenimo lygiui (MGL) (2014-09-03 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo).Vadovaujantis BK 66 straipsniu A. K. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016 m. gegužės 24 d. 12.43 val. iki 2016 m. gegužės 25 d. 12.35 val. (2 t., 27-28, 29 b. l.), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir užskaityti 2 MGL dydžio baudos bausmę.Kaltinamajam A.

K. iÅ¡aiÅ¡kintina baudos bausmės vykdymo tvarka ir jos nevykdymo pasekmės, numatytos BK 47 straipsnio 6-7 dalyse.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. K. kardomoji priemonė neskirtina.        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalį ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) BBD (MGL), tai yra 1129,80 € (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 euro centų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

K. skirti galutinę sumažintÄ bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) BBD (MGL), tai yra 753,20 € (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 20 euro centų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. gegužės 24 d. 12.43 val. iki 2016 m. gegužės 25 d. 12.35 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir A. K. užskaityti 2 MGL iÅ¡ paskirtos baudos dydžio.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A.

K. kardomosios priemonės neskirti.Ä®pareigoti A. K. paskirtÄ galutinę 18 BBD (MGL) (677,88 €) dydžio baudÄ sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , o teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., jog paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti A. K..Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                    Andželika Butkuvienė