04719204-64fd-4e0b-8dd2-e8f1fd0bb1fc · Varėnos rajono apylinkės teismas

                                                                      Civilinė byla Nr. e2VP-371-547/2016                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00517-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija:2.3.2.9.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17. (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 26 d.Varėna              Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Sigirė“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims R.

S., K. S., antstolei Audronei Muzikevičienei, dėl skolininkės turto dalies nustatymo,               n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja (praÅ¡yme nurodyta ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti skolininkės R. S. dalį K. S. priklausančiose lėšose. Nurodė, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontorai perdavė vykdyti teismo įsakymÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ R. S. jos, UAB „Sigirė“ naudai. Antstolei vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ UAB „Sigirė“ gavo iÅ¡ antstolės siÅ«lymÄ dėl kreipimosi į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Antstolė Audronė Muzikevičienė informavo, kad vykdomojoje byloje 2016-03-01 sustabdytas lėšų iÅ¡mokėjimas darbovietėje (duomenys neskelbtini), kurios priklauso K. S., skolininkės sutuoktiniui bei, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreiptas į skolininkės sutuoktinio gaunamas pajamas, kurios yra pripažįstamos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir tikslinga tas pajamas areÅ¡tuoti. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis).PareiÅ¡kimas tenkintinas.

IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė Audronė Muzikevičienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0151/14/00941, pagal 2014-06-03 Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-661-547/2014, dėl 512,52 Lt (148,44 Eur) skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų, 11,00 Lt (3,19 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. S., iÅ¡ieÅ¡kotojos (kreditorės) UAB ,,Sigirė“ naudai. 2016-03-01 patvarkymu Nr. SD-I-4894, antstolė Audronė Muzikevičienė kreipėsi į (duomenys neskelbtini) vadovÄ sustabdyti kaip bendrosios jungtinės nuosavybės skolininko sutuoktinio K.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , iÅ¡mokėjimÄ bei sustabdytų iÅ¡mokėtinų piniginių lėšų suma turi nevirÅ¡yti 99,69 Eur. 2016-03-01 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai (kreditorei) kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo. Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje.

Pažymėtina, kad pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai).

Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė R. S. ir K. S. yra sutuoktiniai, todėl aukščiau paminėtas sustabdytas (areÅ¡tuotas) turtas (piniginės lėšos) laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei R.

S. priklauso ½ dalis sutuoktinio K. S. gaunamo darbo užmokesčio, tam, kad bÅ«tų galima antstolei vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas            n u t a r i a:pareiÅ¡kėjos UAB „Sigirė“, įmonės kodas 133960254 pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.Nustatyti kad skolininkei R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio, mokamo (duomenys neskelbtini).Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Silvana Girdenienė