047013d6-e0d7-4ca2-b6a5-50eb95ff8f34 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

                  Baudžiamoji byla Nr.1-124-215/2013                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00416-2012-8                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija                                                                                              1.2.14.8.5.1; 1.2.18.1; 2.10.1; 2.10.1.4.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 18 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Stulginskas,             iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ž. G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje           R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs, Kelmėje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Mažeikiuose, , turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nustatytas 40 proc. darbingumas, teistas:

1) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-06-29 pagal LR BK 213 str. 1 d., laisvės apribojimu 5 mėn., įpareigojant per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-09-19 pagal LR BK 213 str. 1 d., laisvės apribojimas 1 metams įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir per 5 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,             kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 dalyje padarymu.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

R. G. įgijo, laikė ir realizavo suklastotus Lietuvos apyvartoje esančius pinigus: 2011 m. rugpjūčio - rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ tiksliai dienÄ ir valandÄ , savo namuose adresu , Mažeikiuose įgijo iÅ¡ A. A. suklastotus pinigus apie 2000 litų, juos laikė savo automobilio F. S., valst.Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje iki 2012 m. balandžio mėn., kurių likutį iÅ¡metė Akmenės rajone bėgdamas nuo policijos, dalį gautų iÅ¡ A. A. suklastotų pinigų realizuodamas per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis, kur dalis suklastotų pinigų buvo iÅ¡imta: 2012-03-21 UAB „EuroCach“ patalpose perskaičiuojant pinigus paimtus iÅ¡ UAB „Maxima LT“ V-644 Laisvės 13-1, Mažeikiai aptiktas 10 Lt suklastotas banknotas Nr.AD6705575; 2012-04-27 UAB „EuroCach“ patalpose perskaičiuojant pinigus paimtus iÅ¡ AB „Ventus – Nafta“ Žemaitijos g. 42, Mažeikiai aptiktas 50 Lt suklastotas banknotas Nr.AJ1911293; 2012-05-01 UAB „EuroCach“ patalpose perskaičiuojant pinigus paimtus iÅ¡ AB „Ventus – Nafta“ Žemaitijos g. 42, Mažeikiai aptiktas 50 Lt suklastotas banknotas Nr.AH8776274; 2012-05-02 UAB „G4S“ patalpose perskaičiuojant pinigus paimtus iÅ¡ UAB „Tete-a-tete“ Naftininkų g. 38-6, Mažeikiai aptiktas 50 Lt suklastotas banknotas Nr.AJ1911293; 2012-05-07 prekybos centre „IKI“ Sedos g., Mažeikiai aptiktas 50 Lt suklastotas banknotas Nr.AJ1911293; 2012-05-12 parduotuvėje „Aibė“ Bugenių km., Mažeikių r. aptikta 3 vnt. 10 Lt suklastoti banknotai vienu Nr.AD8818572 ir 50 Lt suklastotas banknotas Nr.AH8743402; 2012-05-29 UAB „Naurata“ taksi vairuotojui pateiktas 50 Lt suklastotas banknotas Nr.AJ1911293.Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalyje.Å i veika ir jos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi kaltinamasis R.

G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio ir parodė, kad 2011 m. birželio mėnesio 18 dienÄ sutiko pažįstamÄ A. Ž., kuris yra jo sÅ«naus J. G. draugas, kuris pasveikino su gimtadieniu ir paklausė ar gali su savo pažįstamu ateiti į svečius, jis sutiko. Apie 18.00 val. pas jį į namus adresu Taikos g. 10 -5, Mažeikiai atėjo A. Ž. su savo pažįstamu, tÄ vyrÄ matė pirmÄ kartÄ , juos supažindino, tai buvo A.

A.. Po gimtadienio, praėjus keletui dienų jam paskambino vyras, prisistatęs Algiu, jis pasakė, kad buvo pas jį gimtadienyje, paklausė ar gali užeiti, jis nesutiko. Praėjus savaitei laiko po skambučio, jam bÅ«nat namuose, pas jį užėjo A. A., jį pavaiÅ¡ino arbata ir jis išėjo. Praėjus kiek laiko jam paskambino A ir paprašė, kad jį nuvežtu į teismÄ Skuode, jis pasakė, jei įpils kuro, nuveÅ¡. Jis nuvežė Algį į teismÄ , jis užtruko Skuode teisme apie pusę valandos, dėl ko jam teismas neklausė, tik pasakė, kad neatvykus vienam liudytojui teismÄ atidėjo.

A tada už nuvežimÄ Ä¯pylė kuro. Praėjus mėnesiui laiko po to kai nuvežė į teismÄ A, jis vėl paskambino ir paprašė vėl nuvežti į SkuodÄ Ä¯ teismÄ , jis sutiko, A pasakė, kad įpils kuro. Jam nuvežus A, jis grįžęs pasakė, kad vėl teismÄ atidėjo, tada R. G. paklausė dėl ko jam teismai ir jis pasakė, kad dėl „falÅ¡yvų pinigų“. Praėjus kelioms dienoms po to kai R. G. antrÄ kartÄ nuvežė A į SkuodÄ , A paskambino jam ir pasakė, kad užeis.

Jis neprisimena tikslaus laiko, mano, kad buvo 2011 metų rugpjūčio ar rugsėjo mėnuo, kai atėjęs A atsinešė celofaniniame maiÅ¡iuke suvyniotame su gumike ruloniukÄ , kurio matmenys galėjo bÅ«ti 2x2 cm., pasakė, kad tai yra pinigai, apie 2000 litų. Jis suprato, kad pinigai yra netikri, pagaminti. A pasakė, daryk kÄ nori su pinigais ir išėjo. Tada jis tÄ maiÅ¡iukÄ su pinigais nusinešė į jam priklausantį automobilį F. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pinigus įsidėjo į bagažinę, kur laikė įvairius įrankius.

Tada kai A atnešė pinigus jų neapžiÅ«rėjo, net nematė kokios kupiÅ«ros, pirmÄ kartÄ iÅ¡ maiÅ¡iuko išėmė ir apžiÅ«rėjo pinigus po poros savaičių, nuo to laiko kai jam A atnešė. Tai buvo 4 kupiÅ«ros po 100 litų, 2 kupiÅ«ros po 200 litų, neprisimena tiksliai, bet po 50 litų kupiÅ«rų buvo lyg ir 20, taip pat buvo 10 kupiÅ«rų po 10 litų bei 15 vienetų kupiÅ«rų po 20 litų, tiksliai neprisimena. Pinigai buvo rulone, jis jų neskaičiavo, vėl padėjo atgal į automobilį. 2011 metų lapkričio pradžioje, A pasiÅ«lė važiuoti į LatvijÄ , nesakė kokiu tikslu, jis sutiko, kartu su A ir T.

L., kuris vairavo automobilį, nuvyko į LiepojÄ , į kažkokiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, atvykus A davė 50 litų kupiÅ«rÄ jam susimokėti už aikÅ¡telę, jis suprato, kad pinigai netikri, tai buvo pirmas kartas, kai realizavo padirbtus pinigus, po to A išėjo į pavilijonÄ , grįžo po valandos laiko, pakeliui A užpylė kuro degalinėje ir grįžo namo, automobilį vairavo T. L., tai buvo N. S., valst. Nr. neprisimena, raudonos spalvos, automobilį jis buvo pasiskolinęs iÅ¡ draugo A.

J., tik vairuoti perleido T. L.. Po savaitės laiko, vėl jis pasiskolino automobilį Nissan iÅ¡ A. J., vėl vairavo T. L., kelionę organizavo A. Tada nuvyko į RygÄ , atvykus jis paprašė parÅ«kyti, jam A davė 20 latų, jis suprato, kad pinigai padirbti, tačiau parduotuvėje įsigijo cigarečių, po to A davė jam dar 20 latų, tačiau nuėjus į kioskelį, pardavėja suprato, kad pinigai padirbti, pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ ir jis nieko neįsigijo. Kiek ir kur pinigų panaudojo A nežino, L tik sėdėjo automobilyje, tada A.

R. užtruko valandÄ laiko, jis su L laukė automobilyje. Jam už važiavimÄ A nieko nedavė, liko tik grÄ Å¾a iÅ¡ 20 latų, kai pirko cigaretes, kadangi antrÄ 20 latų kupiÅ«rÄ grÄ Å¾ino A. 2011-12-05 A iniciatyva vėl tuo pačiu automobiliu iÅ¡vyko į Limbažę, kur jis parduotuvėje nusipirko cigarečių, atsiskaitė A duotais 20 latų, po jo apsipirko A, jis pirko maisto produktų. Susėdus į automobilį ir nuvažiavus apie 20 kilometrų juos sulaikė policijos pareigÅ«nai, pristatė į policijos komisariatÄ , padarė kratÄ , pas jį ir L ir nieko nerado, o pas A rado apie 20 kupiÅ«rų po 20 ir po 10 latų. 2012 m. balandžio mėn. pradžioje, su savo automobiliu F.

S., važiuodamas į Tulnikius apsivertė, pranešė policijos pareigÅ«nams, automobilis buvo sulaužytas nepataisomai ir automobilį atidavė į metalo lauÅ¾Ä , tada iÅ¡siėmė visus savo daiktus, kartu ir A duotus pinigus, kuriuos grįžęs pasidėjo namuose į stalčių. Praėjus savaitei laiko po avarijos, mieste sutikęs pažįstamÄ pravarde „klioÅ¡a“, jam pasakė, kad turi „falÅ¡yvų pinigų“, tačiau jam nedavė. Po kiek laiko sutikęs vėl „klioÅ¡Ä â€œ jis paklausė ar beturi pinigų, kadangi reikia pataisyti dÅ«Å¡iÄ , tada jis padavė iÅ¡ A 50 litų kupiÅ«rÄ , kuris girdėjo, kad papuolė dėl „falÅ¡ivkės“.

Po kiek laiko sutikęs „klioÅ¡Ä â€œ jam davė 20 litų, dar po kurio laiko davė 50 litų, kadangi jis prašė. 2012 m. balandžio viduryje tikslaus laiko neprisimena, jis pasiskolino iÅ¡ savo draugo automobilį WV Sharan, kuriuo padėjo A. Ž. iÅ¡sikraustyti daiktus į Akmenę, ir jam ten nuvykus, Aivarui davė vienÄ 200 litų kupiÅ«rÄ , kuriÄ iÅ¡keitė Purvėnų kaime, vienÄ 100 litų kupiÅ«rÄ , bei vienÄ 50 litų kupiÅ«rÄ , dvi kupiÅ«ras po 10 litų, ir dvi kupiÅ«ras po 20 litų, taip pat tuo pačiu metu „klioÅ¡ai“, kurio pavardė vėliau sužinojo – K, davė 70 litų, vienÄ 50 litų kupiÅ«rÄ bei 20 litų kupiÅ«rÄ bei Žagarėje davė dar vienÄ 50 litų kupiÅ«rÄ .

Taip pat kartu buvusiam A. Ž. giminaičiui K vienÄ , 50 litų kupiÅ«rÄ bei 20 litų kupiÅ«rÄ , bei Žagarėje davė dar vienÄ 50 litų kupiÅ«rÄ . Parvykus iÅ¡ Žagarės į Kruopių kaimÄ ir „klioÅ¡ai“ su K nuėjus į parduotuvę juos sulaikė policija, o jis su A. Ž. pabėgo, pakeliui, kažkur važiuojant nuo Kruopių kaimo, jis pro langÄ iÅ¡metė likusius „falÅ¡yvus„ pinigus, tačiau tÄ pačiÄ dienÄ juos sulaikė Å iauliuose ir pristatė į Akmenės policijos komisariatÄ .

Kur policijos pareigÅ«nai surado iÅ¡mestus pinigus, jų buvo 1040 litų. Jis pinigų pats negamino, tik nuo tada, kai jam juos įdavė A. A., t.y. nuo 2011 metų rugpjūčio ar rugsėjo mėnesio juos laikė, pats pinigais neatsiskaitė, tik platino per „klioÅ¡Ä â€œ, A. Ž. bei jo giminaitį K (b.l. 154-156).Liudytoja J. Ž. parodė, kad 2012-03-21, apie 08.00 val., Klaipėda, UAB „Eurocash 1” patalpose darbo metu perskaičiuojant pinigus parvežtus iÅ¡ „Maxima LT“, esančios Laisvės g. 13-1, Mažeikiuose, buvo aptiktas vienas, 10 litų nominalo banknotas Nr. AD6705575, 2007 m. laidos.

Minėtas banknotas jį patikrinus ultravioletine, pinigams tikrinti lempa, Å¡vietė baltai. Apie galimai suklastotÄ banknotÄ pranešė policijai (b.l. 82-83).L. S. M parodė, kad , 09.45 val., , Klaipėda, UAB „Eurocash 1” patalpose darbo metu perskaičiuojant pinigus parvežtus iÅ¡ AB „V. N.“, esančios Žemaitijos g. 42, Mažeikiuose, buvo aptiktas vienas, galimai suklastotas, 50 litų nominalo banknotas, Nr. AJ1911293, 2003 m. laidos. Ä®tarimÄ sukėlė kai minėtÄ banknotÄ , patikrinus ultravioletine, pinigams tikrinti lempa, neÅ¡vietė vandens ženklai, taip pat popieriaus kokybė.

Apie galimai suklastotÄ banknotÄ pranešė policijai. Taip pat S. M. 2012-05-01 apie 13.00 val., perskaičiuojant pinigus parvežtus iÅ¡ AB „V. N.“, esančios Žemaitijos g. 42, Mažeikiuose, buvo aptiktas vienas, galimai suklastotas, 50 litų nominalo banknotas, Nr. AH8776274, 2003 m. laidos (b.l. 84-85).Liudytoja A. L. parodė, kad 2012-05-02, apie 10.05 val., Metalistų g. 6, Å iauliuose, dirbdama UAB „GUS“ KOP vadove perskaičiuojant inkasuotus pinigus iÅ¡ UAB „Tete -a - tete“ kazino, adresu Naftininkų g. 38-6, Mažeikiuose, pastebėjo galimai suklastotÄ 50 litų nominalo banknotÄ , Nr. AJ1911293, 2003 m. laidos.

Apie galimai suklastotÄ banknotÄ pranešė policijai (b.l. 86).Liudytoja E. D. parodė, kad 2012-05-07, apie 17.00 val., atėjo į p.c. “Iki“, esantį Mažeikiuose, Skuodo g. Parduotuvėje „Eurokos“ pirko įvairių prekių, atsiskaitydama už prekes pateikė 100 Lt kupiÅ«rÄ ir gavo grÄ Å¾os 50 Lt kupiÅ«rÄ . Apie 17.20 val., minėtame centre pirko maistÄ ir atsiskaitydama už prekes kasininkei padavė 50 Lt kupiÅ«rÄ , kuriÄ gavo „Eurokos“, tačiau kasininkė pasakė, kad kupiÅ«rÄ galimai suklastota, iÅ¡kvietė apsaugÄ ir policijÄ (b.l. 87).L.

V. V parodė, kad 2012-05-12, apie 12.00 val., į parduotuvę „Aibė‘, esančiÄ Bugenių k., Mažeikių r., įėjo nepažįstamas jaunuolis, kuris pirko 2 litrų talpos sidro „Jamaika“, atsiskaitydamas padavė 50 Lt kupiÅ«rÄ . Po kiek laiko į parduotuvę užsuko pažįstami jaunuoliai, kurie atsiskaitydami už prekes padavė 100 Lt kupiÅ«rÄ , atmetė 50 Lt kupiÅ«rÄ ir smulkesnių pinigų. Apie 14.00 val., atvyko tie patys pažįstami jaunuoliai ir pasakė, kad kai jie norėjo atsiskaityti už prekes parduotuvėje „Maxima“, kasininkė pasakė, kad pinigai netikri ir iÅ¡kvietė apsaugÄ , vaikinai nurodė, kad grÄ Å¾Ä gavo Bugenių k.

Po kiek laiko į parduotuvę užėjo pažįstamas S, kuris taip pat turėjo galimai suklastotas tris 10 lt kupiÅ«ras (b.l. 88).L. S. B parodė, kad 2012-05-12, apie 13.00 val., buvo prie parduotuvės „Aibė“ Bugenių k., kai atvažiavo tamsios spalvos automobilis, kurio nei markės nei numerio neįsidėmėjo. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs vienas vyras paprašė, kad nupirktų sidro ir padavė 50 Lt kupiÅ«rÄ . Kai parnešė sidrÄ , vyras iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė ir padavė tris 10 Lt kupiÅ«ras ir padavė kaip padėkÄ , už tai, kad nupirko sidro.

Kai parduotuvėje norėjo atsiskaityti už prekes, pardavėja nurodė, kad pinigai galimai netikri (b.l. 89).Liudytojas A. J. parodė, kad dirba UAB „Naurata“ taksi vairuotoju ir 2012-05-29, apie 19.00 val., paėmė klientus iš Mažeikių m., Ventos g. 33 namo, esančios taksi stovėjimo aikštelės. Į automobilį įlipo du vyrai. Vienas jų buvo apsirengęs tamsiai, vidutinio kūno sudėjimo, tamsaus gymio, tamsių plaukų, apie 40 m amžiaus. Kitas vyras buvo apsirengęs šviesiai, vidutinio kūno sudėjimo, apie 1,80 cm., ūgio, šviesų plaukų, kaire koja šlubavo.

Tamsus vyriÅ¡kis atsisėdo Å¡alia vairuotojo. Vyrus nuvežė į Laisvės g. 70, Mažeikiai. Tamsus vyriÅ¡kis padavė jam 50 Lt kupiÅ«rÄ ir atmetė jam 44 litus. Grįžęs į minėtÄ taksi aikÅ¡telę, jis pastebėjo, kad 50 Lt kupiÅ«ra galimai suklastota, kadangi nėra vandens ženklų (b.l. 90).L. T. L. parodė, kad 2011 m. spalio mėnesį, kada tiksliai neprisimena, grįžo iÅ¡ Å vedijos. Kažkur po mėnesio laiko sutiko pažįstamÄ R. G., kuris paprašė jį nuvežti į LatvijÄ , kadangi jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo.

R pasiskolino automobilį N. S., raudonos spalvos iÅ¡ A. J. ir jis sutiko nuvežti. Neprisimena laiko, tačiau kai pirmÄ kartÄ sutiko nuvežti R pas jį atėjo, atsigėrė arbatos, pasiėmė automobilį iÅ¡ A. J. kiemo ir nuvažiavo prie Sodų g. 9 namo iÅ¡ kur išėjo taip pat jam pažįstamas A. A.. Jis vairavo automobilį, o A su R aiÅ¡kino kur važiuoti. Kur važiuoti, t.y. viskÄ nurodė A. A.. Važiavo į TukumÄ , atvykus nurodė A važiuoti į turgų, jis laukė automobilyje.

A su R išėjo į turgų, už kiek laiko grįžo apsipirkę maisto, turėjo žuvies, daržovių. Jiems grįžus R pasakė, kad jo sugyventinė gyvena Tukume. Tada visi trys nuvažiavo pas R sugyventinę kur pavalgė, atsigėrė kavos, ir išvyko namo per Vainodę, kiek prisimena kartu važiavo ir R sugyventinė. V. A. taip pat kažkur liepė sustoti, kažkur A su R išėjo, kur jie išėjo nežino, jam sakė palaukti automobilyje. Vyrams grįžus, išvyko į Mažeikius.

Tuo kelionė ir baigėsi. Po kiek laiko A paklausė ar vėl jis galės nuvežti į LatvijÄ , jis sutiko. 2011-12-03 ryte, atėjo pas R, atsigėrė kavos, nuėjo į A. J. kiemÄ , prie Taikos g. 5 namo, pasiėmė automobilį , kurį vairavo jis ir važiavo prie Algio namo, Sodų g. 9, kartu važiavo ir R sugyventinė. Važiavo į TukumÄ , kur paliko R sugyventinę. Po to visi trys iÅ¡vyko į RygÄ , kur važiuoti nurodė A. R. A. nurodė jam sustoti prie didžiojo turgaus, kur A su R išėjo, jam pasakė palaukti automobilyje.

Vyrai užtrukdavo nuo 15 min. iki 1 val. laiko, kaip kada. Jam duodavo latų, kad susimokėti už stovėjimo aikÅ¡telę. Kartais duodavo R, kartais A. Degalams pinigų duodavo taip pat abu, vienÄ kartÄ vienas, kitÄ kartÄ kitas. Po to vyko link Valmaro, pakeliui nurodydavo vyrai daug kartų sustoti, iÅ¡lipę iÅ¡eidavo ir netrukus grįždavo, kiek kartu jis sustojo neprisimena. K. A. su R iÅ¡eidavo nežino, jie nesakydavo. TÄ kartÄ R parnešė jam nupirkęs latviÅ¡kÄ sim kortelę, sakė jÄ Ä¯sidėti ir turėti su savimi, paskambins jeigu reiktų kur privažiuoti.

Jis tÄ kortelę buvo įsidėjęs ir naudojo tik vienÄ kartÄ . Vakare grįžo namo. Grįžę susitarė, kad 2011-12-05 vėl važiuos. 2011-12-05 apie 05.00 val. jis su R ir A tuo pačiu automobiliu iÅ¡vyko į LatvijÄ , tada A pasakė jam, kad iki 19.00 val. turi grįžti į Mažeikius, kadangi Algiui reikia atsižymėti policijoje Mažeikiuose. Važiavo į Limbažę, prie turgaus esančio daugiaaukščio kieme jam liepė sustoti ir laukti, A pasakė, kad eina jam nupirkti cigarečių, ir abu su R išėjo.

Jis laukė automobilyje, tada A parsinešė rožių, R kažkokių suvenyrų. Paskui važiavo link Pocema, jis tiksliai neprisimena, kur pakeliui A su R liepė sustoti trejose prie kelio esančiose parduotuvėse, kur jie iÅ¡eidavo ir netrukus grįždavo. Grįžtant link Limbažės, juos sulaikė policijos pareigÅ«nai ir nurodė vykti į policijos komisariatÄ . Kur pareigÅ«nai padarę kratÄ , pas A ir R rado nemažai padirbtų pinigų, jis pinigų neturėjo visiÅ¡kai. K. A. ir R turi padirbtų pinigų jis sužinojęs policijos komisariate.

Jis pinigų neturėjo, niekas jam jų nedavė, apie tai nieko nežinojo (b.l. 91). Liudytojas E. K. parodė, kad jau nuo vaikystės turi pravardę „klioÅ¡a“, kuria jį daug kas vadina. 2012 metų pavasarį, kada tiksliai neprisimena, gal balandžio mėnesį, buvo susitikęs su pažįstamu R. G., važinėjosi automobiliu VW Sharan, kurį R vairavo, automobilį buvo pasiskolinęs iÅ¡ kažkokio pažįstamo. B. R. davė jam 50 litų kupiÅ«rÄ ir pasakė, kad gali eiti nusipirkti cigarečių.

Jis paėmė pinigus ir nuėjo į kioskelį, esantį Ventos gatvėje, Mažeikių m., kur jam norint nusipirkti cigarečių ir įdavus iÅ¡ R gautus 50 litų, kioskelio darbuotoja iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojus, po to policijÄ ir jį sulaikė dėl netikros 50 litų kupiÅ«ros. Kad 50 litų kupiÅ«ra netikra jis nežinojo. Dėl netikros kupiÅ«ros realizavimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris baigtas baudžiamuoju įsakymu. Po kiek laiko, kada tiksliai neprisimena, jis kartu su R. G., padėjo pažįstamam A.

Ž. perkraustyti daiktus į Akmenės kaimÄ . R buvo vėl su automobiliu VW Sharan, kuriame sukrovę A. Ž. daiktus važiavo į Akmenės kaimÄ . Automobilį vairavo R, bevažiuojant pro Ž. R. davė jam tris kupiÅ«ras: vienÄ 50 litų ir dvi 20 litų kupiÅ«ras, jis suprato, kad banknotai netikri, kadangi kai pirmÄ kartÄ pagavo jį kioskelyje R pasakė jam, kad tai buvo „falÅ¡ivkė“. Jam nuėjus į Žagarėje esančiÄ parduotuvę, kartu ėjo ir A. Ž. draugės O giminaitis, vardu K, jam perkant kavÄ ir dar kažkÄ iÅ¡ maisto produktų, ir padavus padirbtÄ 50 litų kupiÅ«rÄ , buvo iÅ¡kviesta policija ir jį su K sulaikė.

A ir R tuo metu buvo automobilyje, laukė jų. Dėl padirbtų pinigų Akmenės r. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris baigtas taip pat baudžiamuoju įsakymu. Jis iÅ¡ R. G. gavo 4 padirbtas kupiÅ«ras: dvi po 50 litų ir dvi po 20 litų. Kai gavo pirmÄ jÄ 50 litų kupiÅ«rÄ , jis nežinojo, kad ji padirbta, o kai gavo likusias tris, jau žinodamas, kad pinigai padirbti juos realizavo. IÅ¡ kur R. G. gavo padirbtus pinigus jis nežino (b.l. 92-93).Liudytojas A. Ž. parodė, kad 2012 m. balandžio viduryje tikslaus laiko neprisimena, jo pažįstamas R.

G. iÅ¡ kažko pasiskolino automobilį VW Sharan, ir padėjo jam persikraustyti daiktus iÅ¡ Mažeikių, , į Ventos kaimÄ , Akmenės rajonÄ pas draugę O. Praėjus gal porai savaičių nuo tada kai R. G. ir E. K. padėjo jam persikraustyti, jie atvažiavo pas jį į Ventos kaimÄ , atsivežė alaus, atvažiavo tuo pačiu VW Sharan automobiliu. Tuo automobiliu, kurį vairavo R, važiavo link Žagarės, kartu važiavo A. Ž., E. K. ir jo draugės O kÅ«minas K. S.. B. R. sustojo kažkokioje kaimo parduotuvėje, Akmenės rajone, kur tiksliai neprisimena ir E su K išėjo į parduotuvę kažko nusipirkti, jiems išėjus netrukus atvažiavo policija, atvykus policijai R iÅ¡važiavo, jis buvo kartu su R automobilyje.

R važiavo link Å iaulių, jam padavė kažkokį maiÅ¡elį ir liepė iÅ¡mesti pro langÄ , kas buvo maiÅ¡elyje nežino, bet tÄ maiÅ¡elį iÅ¡metė pro langÄ , netrukus juos sulaikė policijos pareigÅ«nai ir paaiÅ¡kėjo, kad maiÅ¡elyje buvo padirbti pinigai, kiek jų buvo nežino. Jis teigė, kad R jokių pinigų jam nedavė, nematė, kad bÅ«tų davęs E ar K. Jis ir R. G. buvo sulaikyti dviem paroms laiko. 2012-05-13 ryte, valandos tiksliai pasakyti negali, jis eidamas kartu su E. K., pravarde „KlioÅ¡a“ Mažeikių mieste Taikos gatvėje sutiko R.

G. ir jo paprašė, kad nuvežtų į Purvėnų k. Mažeikių rajone surasti jo tėvÄ Z. Ž.. R sutiko jį kartu su E. K. pavežti. R nuvežė su savo automobiliu (autobusiuku), markės nežino, lygtai melsvos spalvos į Purvėnų k., Mažeikių rajone. Jį nuvežė pas giminaitę Z. J., jis iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio nuėjo pas jÄ Ä¯ namus, o R. G. su E laukė automobilyje, bet kadangi jo tėvo ten nebuvo, tai jis sugrįžo atgal į automobilį. Kai sugrįžo į automobilį užsimanė parÅ«kyti, bet nei vienas neturėjo cigarečių, tai R paprašė, kad duotų pinigų, sakė, kad jis nueis nupirkti, tada R padavė jam 200 litų kupiÅ«rÄ ir jÄ paėmęs nuėjo pas J dar sykį į namus, nes prieÅ¡ tai R pasakė, kad reikia iÅ¡sikeisti tuos pinigus, nes jis žino kur nusipirkti cigarečių, o ten neturės atmesti, tai jis nuėjo pas J į namus ir paprašė, kad ji pakeistu tuos 200 litų į smulkesnes kupiÅ«ras.

J pakeitė tuos 200 litų, bet ji neturėjo pakeisti smulkiomis kupiÅ«romis visų 200 litų, o davė 170 litų, tai jis jai pasakęs, kad tuos 30 litų atiduos kitÄ kartÄ . K. J. pakeitė 200 litų ir davė 170 litų smulkesnėmis kupiÅ«romis jis parėjo atgal į automobilį ir iÅ¡važiavo. Cigarečių kiek pamena nebenusipirko, tai nuvažiavę į kolonėlę, įsipylė už 50 litų dujų ir paprašė, kad R nuvežtų jį į Pikelių k. pas jo mamÄ ant kapų. Važiuojant R.

G. pasakė jam, kad tie 200 litų, kuriuos jis pakeitė pas savo giminaitę Z. J., buvo netikri, t.y. padirbti. Važiuojant iÅ¡ Pikelių k. į Mažeikius, užsuko į Bugenių k., esančiÄ parduotuvę, ir ten E. K. nuėjo ir nupirko alaus, bet ar jis mokėjo tikrais pinigais, ar padirbtais, to jis nežino. O tuos pinigus, kuriuos jis iÅ¡keitė pas savo giminaitę J ir gavo 170 litų, tai visi trys leido kartu ir visus iÅ¡leido bei grįžę į Mažeikius iÅ¡siskyrė, t.y. jis nuėjo į butÄ , kur kartu su draugu nuomojosi, t.y. adresu , Mažeikiai, o kur nuėjo E su R nežino.

Jis teigia, kad jam R. G. davė tik vienÄ 200 litų kupiÅ«rÄ , kuri kaip vėliau R. G. pasakė buvo padirbta, daugiau jis nedavė nė vienos kupiÅ«ros. jis nurodė, kad su A. A. kartu atliko laisvės atėmimo bausmę prieÅ¡ porÄ metų Marijampolėje (b.l. 94-96).Lietuvos banko kasos departamento specialisto 2012-05-17 iÅ¡vadoje Nr. 117-12 nurodyta, kad tyrimui pateiktas vienas 2007 metų pavyzdžio 10 litų nominalo banknotas Nr. AD 6705575 neatitinka litų banknotų spausdinimo reikalavimų ir yra netikras, pagamintas spalvinio kopijavimo bÅ«du raÅ¡aliniu aparatu (b.l. 34-35).Lietuvos banko kasos departamento specialisto 2012-05-24 iÅ¡vadoje Nr. 126-12 nurodyta, kad tyrimui pateiktas vienas 2003 metų pavyzdžio 50 litų nominalo banknotas Nr. AJ 1911293 neatitinka litų banknotų spausdinimo reikalavimų ir yra netikras, pagamintas ant nebanknotinio popieriaus, spalvinio kopijavimo bÅ«du raÅ¡aliniu aparatu, imituojant punktyrinį apsauginį siÅ«lelį (b.l. 42-43).

Lietuvos banko kasos departamento specialisto 2012-05-24 išvadoje Nr. 127-12 nurodyta, kad tyrimui pateiktas vienas 2003 metų pavyzdžio 50 litų nominalo banknotas Nr. AH 8776274 neatitinka litų banknotų spausdinimo reikalavimų ir yra netikras, pagamintas ant nespecialaus popieriaus, spalvinio kopijavimo būdu, rašaliniu aparatu, imituojant punktyrinį siūlelį (b.l. 50-51). Lietuvos banko kasos departamento specialisto 2012-05-11 išvadoje Nr. 110-12 nurodyta, kad tyrimui pateiktas vienas 2003 metų pavyzdžio 50 litų nominalo banknotas Nr. AJ 1911293 neatitinka litų banknotų spausdinimo reikalavimų ir yra netikras, yra atspausdintas spalvinio kopijavimo būdu rašaliniu aparatu (b.l. 59-60).

Lietuvos banko kasos departamento specialisto 2012-05-24 išvadoje Nr. 124-12 nurodyta, kad tyrimui pateiktas vienas 2003 metų pavyzdžio 50 litų nominalo banknotas Nr. AJ 1911293 neatitinka litų banknotų spausdinimo reikalavimų ir yra netikras, pagamintas ant nebanknotinio popieriaus, spalvinio kopijavimo būdu rašaliniu aparatu, imituojant punktyrinį apsauginį siūlelį (b.l. 65-66). Lietuvos banko kasos departamento specialisto 2012-06-05 išvadoje Nr. 136-12 nurodyta, kad tyrimui pateikti trys 2007 metų pavyzdžio 10 litų nominalo banknotai tuo pačiu Nr. AD 8818572 ir vienas 2003 metų pavyzdžio 50 litų nominalo banknotas Nr. AH 8743402 neatitinka litų banknotų spausdinimo reikalavimų ir yra netikri, pagaminti spalvinio kopijavimo būdu rašaliniu aparatu, imituojant punktyrinį apsauginį siūlelį (b.l. 73-75).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2012-06-14 iÅ¡vadoje Nr. 140-(3376)-IS1-3805 nurodyta, kad pateiktas tyrimui 50 (penkiasdeÅ¡imties) litų banknotas Nr. AJ 1911293 yra atspausdintas ne pagal litų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra netikras. Banknotas atspausdintas raÅ¡aliniu spausdintuvu (b.l. 80).           Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnį kyla ir už netikrų pinigų įgijimÄ , laikymÄ bei jų realizavimÄ .

Šio nusikaltimo objektas yra normali pinigų apyvarta bei valstybės, ūkio subjektų ir fizinių asmenų materialiniai interesai. Netikrų pinigų laikymas – tai netikrų pinigų pastovus ar laikinas turėjimas savo žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ir buvimo vietos. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu nuo minėtų veiksmų atlikimo momento. Šios nusikalstamos veikos subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia, t.y. asmuo suvokia, kad jis įgyja, laiko ar realizuoja netikrus pinigus ir nori tai daryti.

Realizavimo – tai netikrų pinigų perdavimo bent vienam kitam asmeniui subjektyvioji pusė taip pat pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia, t.y. asmuo suvokia, kad jis realizuoja netikrus pinigus ir nori tai daryti.K. R. G kaltė padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais, liudytojų parodymais, taip pat kitais byloje surinktais ir iÅ¡nagrinėtais įrodymais, nes R. G. žinodamas, kad pinigai yra netikri, juos laikė ir realizavo įsigydamas už juos prekes, įsigijo Å¡iuos pinigus.

K. R. G atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų pagrindžiančių kaltinimÄ R. G., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 213 straipsnio 1 dalį ir kaltinamojo R. G. nusikalstama veika pagal LR BK 213 straipsnio 1 dalį ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai.Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam R.

G. gali bÅ«ti skirta bausmė – bauda arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.K. R. G. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme.Teismas, įvertinęs bylos duomenis, esant (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodytiems pagrindams nustatė, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. G., atsižvelgtina į LR BK 41 str. apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus (realizuoti netikrus Lietuvos valstybės apyvartoje esančius pinigus), nusikalstamos veikos stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau teistas, administracine tvarka, baustas, psichikos sveikatos centre nesilankė, jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , R.

G. už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 213 straipsnio 1 dalyje, skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant didesnį už įstatyme numatytos bausmės vidurkį, nes baudžiamas ne pirmÄ kartÄ (LR BK 48 str. 2 d.), įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (LR BK 48 str. 6 d. 1 ir 5 p.).

Skirtina bausmė nelaikytina per griežta bausme ir atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , yra reali ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį.K. R. G paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Civilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu, n u s p r e n d ė :

P. R. G kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams (3) mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 dalimis subendrinti bausmę su 2012-06-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir 2012-09-19 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus 9 (mėnesius) laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti. Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento kopijos įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                  Teisėjas                                                                                Kęstutis Stulginskas                         Â