046ed9b2-abfd-49f8-8ebf-10215f2d85df · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1960-1135/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38928-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 30 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas 2018 m. gruodžio 17 d. Raseinių teismo rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, 2019 m. rugsėjo 2 d. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : M. V., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, bÅ«tent: 2021 m. lapkričio 7 d., apie 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), važiuojant automobiliu „WV Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (1,51 prom.) tyčia kumščiais sudavė ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is smÅ«gius automobilį vairuojančiai savo sugyventinei S. K. į deÅ¡inį skruostÄ , į lÅ«pÄ , deÅ¡inę ausį bei deÅ¡inę rankos plaÅ¡takÄ , kuria ji bandė užsidengti nuo smÅ«gių, tuo padarė poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, antakyje, kaktoje, skruoste, deÅ¡inėje ausyje-smilkinyje, plaÅ¡takose, kaktos, deÅ¡inio skruosto, nosies sumuÅ¡imÄ , nubrozdijimÄ liežuvyje, bei tokiais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai S. K. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ .

M. V. nurodė, kad kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos jis prisipažįsta visiškai. 2021 m. lapkričio 7 d. jis buvo svečiuose pas brolį M. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus. Laikotarpiu tarp 20 -21 val. į brolio namus, vežtis į jų su sugyventine S. K. bendrus namus, esančius (duomenys neskelbtini), jo atvažiavo pasiimti S.. Su S. jie gyvena 10 metų, turi du vaikus – A. ir M., kurie yra mažamečiai, tačiau vaikai su S. neatvažiavo, S. atvažiavo jo pasiimti viena.

S. atvažiavus, jis sėdo į jos vairuojamÄ automobilį, bei iÅ¡važiavus iÅ¡ brolio namo kiemo, pakeliui namo, jis neprisimena dėl kokių priežasčių jie sukonfliktavo ir konflikto metu jis jai kumščiais sudavė tikrai ne vienÄ ir ne du kartus, o žymiai daugiau į galvÄ , tiksliau į veido sritį. Kiek kartų jis jai sudavė pasakyti negali, nes neatsimena. Ar jis keikė bei įžeidinėjo neatsimena, nes alkoholio buvo nevartojęs daugiau nei du metus, o dabar po tiek laiko jo iÅ¡gėrė antrÄ kartÄ , bei tikriausiai tai turėjo įtakos tokiam jo elgesiui, bei dėl seniai gerto alkoholio jis sunkiai atsimena, įvykio aplinkybes, nors alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas 1,51 promilės girtumas.

Grįžus į namus jis nuėjo miegoti, o praėjus kuriam laikui, jį pažadino policijos pareigÅ«nai, kurie dėl S. sumuÅ¡imo sulaikė ir pristatė į Å iaulių laikino sulaikymo kamerÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dar nori pasakyti, kad į jų nuomojamus su S. namus jis negrįš, nes ketina gyventi pas savo tėvus, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 72-75). M. V. nurodė, kad tvirtina 2021 m. lapkričio 8 d. įtariamojo apklausos metu duotus parodymus, jiems papildymų neturi, nori tik pasakyti, kad jis su S. K. turi bendrus vaikus, todėl su ja kalbėjo telefonu, kadangi rÅ«pinasi savo vaikais.

Kalbėdamas apie jų vaikus, jis jos telefonu atsiprašė, ji jam pasakė, kad pretenzijų neturi, tačiau tolimesnių planų kartu gyventi kol kas neturi, nes ji ant jo tikriausiai pyksta. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, bei sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 85-87). Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais ir kitais įrodymais. S. K. nurodė, kad M.

V. kartu gyvena apie penkiolika metų, augina du mažamečius vaikus M. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime nurodytu laiku su sugyventiniu važiavo automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini), į namus. Automobilį vairavo ji, o jos sugyventinis M. V. sėdėjo priekyje keleivio pusėje. Važiuojant namo sugyventinis buvo neblaivus ir kažkur (duomenys neskelbtini), jis ėmė jai priekaiÅ¡tauti, jog ji neva jam yra neiÅ¡tikima ir pradėjo rankomis- kumščiais jai smÅ«giuoti į veidÄ .

Kiek kartų jai buvo suduota, pasakyti negali, nes tikrai nesuskaičiavo, mano nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties smÅ«gių tai tikrai buvo suduota. SkausmÄ pajuto jau po pirmojo smÅ«gio, Å¡iuo metu vis dar skauda deÅ¡iniÄ jÄ galvos pusę, nes pagrinde smÅ«giai buvo į deÅ¡inę veido dalį, taip pat skauda ir deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ , kuris yra patinusi, nes kai sugyventinis smÅ«giavo, ji bandė užsidengti veidÄ rankomis, tada kliuvo ir per rankÄ . Po smÅ«gių sudavimo sutino virÅ¡utinė lÅ«pa, deÅ¡inė ausis, taip pat sutino deÅ¡inys skruostas.

SkausmÄ vertina apie septynis balus iÅ¡ deÅ¡imties. Automobiliu važiavo tik dviese. Kai grįžo į namus, ji iÅ¡karto užsidarė vonioje ir neišėjo iÅ¡ jos, kol sugyventinis užmigo, o kai sugyventinis užmigo paprašė savo sesers B. N., kad iÅ¡kviestų pagalbÄ . Netrukus į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie sugyventinį rado miegantį lovoje ir nedelsiant jį sulaikė. Tada į kiemÄ atvyko ir GMP darbuotojų ekipažas, kurie jÄ apžiÅ«rėjo, suteikė pirmÄ jÄ pagalbÄ , į gydymo įstaigÄ ji vykti atsisakė.

Dėl sukelto fizinio skausmo pas teismo medicinos ekspertÄ vyks. Pageidauja, kad sugyventinis bÅ«tų griežtai įpareigotas, kol vyks tyrimas, nesiartinti prie jos ir mažamečių vaikų, kadangi jo bijo ir nori gyventi skyriumi. Sutinka, kad apie įvykį bus informuotas specializuotas pagalbos centras, vaiko teisių apsaugos skyrius. Sugyventinis jos atžvilgiu yra naudojęs fizinį smurtÄ maždaug prieÅ¡ deÅ¡imt metų, tuomet kreipėsi į policijÄ , tada jam atleido. Å iandien, kai jai buvo sukeliamas fizinis skausmas, taip pat iÅ¡koneveikė necenzÅ«riniais žodžiais.

Sugyventinis buvo labai agresyvus. Su sugyventiniu sutaria gerai maždaug apie dvi dienas per savaitę, kitomis pykstasi. Tiek ir gali Å¡iuo metu paaiÅ¡kinti, kadangi yra labai susijaudinusi (b. l. 13). Papildomos liudytojo apklausos metu S. K. nurodė, kad anksčiau apklausta liudytoja apie smurtavimÄ jos atžvilgiu, davė teisingus parodymus, tačiau, nori juos papildyti. Papildo, kad po įvykio ji kreipėsi pas medicinos ekspertÄ , kuris jai nustatė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Dėl jai padaryto sužalojimo M.

V. pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, tačiau su juo nesitaikys, bei nori, kad jis bÅ«tų nubaustas įstatymų numatyta tvarka (b. l. 56-58). IÅ¡ 2021 m. lapkričio 7 d. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo Nr. IBPS-V2588539-21, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo priedo Nr. IBPS-V-2588704-21 nustatyta, kad įvykio vieta tai dviejų aukÅ¡tų gyvenamasis medinis daugiabutis sudarytas iÅ¡ keturių bÅ«tų. Apgyvendintas tik pirmasis namo aukÅ¡tas.

Kiemo teritorija neaptverta. Kieme prie daugiabučio stovi pilkos spalvos lengvasis automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekiu į daugiabutį. Automobilis neapgadintas, viduje ant priekinės panelės, keleivio pusėje aptiktos purvo dėmės, kurios nufotografuotos ir pavaizduotos foto lentelėje. Apžiūrint automobilį, kitų nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta, apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota (b. l. 14, 20-24) Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvados Nr. G 391/20021 (10) nustatyta, kad S. K. padaryta poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose- antakyje-kaktoje- skruoste, dešinėje ausyje-smilkinyje, plaštakose, kaktos, dešinio skruosto, nosies sumušimas, nubrozdinimas liežuvyje.

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz., ranka ir panaÅ¡iai. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu bÅ«du 2-4 paros iki tyrimo pradžios. Sužalojimai padaryti Å¡eÅ¡ių smÅ«gių pasėkoje. Vertinant sužalojimų visumÄ ar kiekvienÄ sužalojimÄ atskirai, padarytas nežymus sveikatos - sutrikdymas, nes dėl tokio pobÅ«džio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (b. l. 41). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Å io nusikaltimo sudėtis – materialioji: muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant. BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai: kaltinamojo, nukentėjusiosios, specialisto iÅ¡vada ir kiti byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad kaltinamasis 2021 m. lapkričio 7 d., apie 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), važiuojant automobiliu „WV Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (1,51 prom.) tyčia kumščiais sudavė ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is smÅ«gius automobilį vairuojančiai savo sugyventinei S. K. į deÅ¡inį skruostÄ , į lÅ«pÄ , deÅ¡inę ausį bei deÅ¡inę rankos plaÅ¡takÄ , kuria ji bandė užsidengti nuo smÅ«gių, tuo padarė poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, antakyje, kaktoje, skruoste, deÅ¡inėje ausyje-smilkinyje, plaÅ¡takose, kaktos, deÅ¡inio skruosto, nosies sumuÅ¡imÄ , nubrozdijimÄ liežuvyje, bei tokiais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai S. K. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ , todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siÅ«lė kaltinamajam skirti 1 metų 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, galutinę bausmę paskirti 12 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigoti M. V. be bausmę vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, per 3 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Ä® bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - 1 parÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 128). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , bÅ«damas neblaivus, veikdamas tiesiogine tyčia, yra teistas (b. l. 108-115), baustas administracinių nusižengimų teisena (b. l. 116-120), nedirba (b. l. 122), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 121), sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 128).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M.

V. be bausmę vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 722 straipsnis).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas M. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. lapkričio 7 d. 21 val. 30 min. iki 2021 m. lapkričio 8 d. 11 val. 11 min. (b. l. 62, 88) – viena para, vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. M. V. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu (b. l. 101-103), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 104-106) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M.

V. be bausmę vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti M. V. per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti M.

V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ vienÄ parÄ , vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. M. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaiva Bėčienė