046eae5c-3f4c-4f92-b5da-1a6fa2ec9d8f · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1- 1149-478/2012 (Proceso Nr. 1-24-1-00176-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija 2.1.10.1.;1.2.14.1.2.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 24 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Jakubonienė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei J. Patalavičienei, gynėjai adv. R. Atkočaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo bylÄ , kuriojeT. G. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 kl. iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2010 12 17 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 300 str. 2 d., 63 str. 1 d., 3 d. areÅ¡tu 80 parų; 2. 2011 01 12 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d. 3 d.

– areÅ¡tu 90 parų, bausmę atlikęs; 3. 2012 01 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 40 parų, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs;kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 178 str. 2 d.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             nustatė:             T. G. 2012 02 15 laikotarpiu nuo 02.55 val. iki 03.08 val. bare, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, baro darbuotojai užsnÅ«dus, su rakteliu, buvusiu kasos aparate, atrakindamas kasos aparatÄ , įsibrovė į saugyklÄ , t. y. rakinamÄ kasos aparatÄ , iÅ¡ kurio pagrobė grynuosius pinigus – 700 Lt, priklausančius D.

V. firmai, padarydamas D. V. firmai 700 Lt turtinę žalÄ .              T. G. kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012 02 15 apie 3 val., su draugu, tikslu nusipirkti cigarečių, nuėjo į visÄ parÄ dirbantį barÄ , kuris yra (duomenys neskelbtini). Jiems įėjus, baro darbuotojos nesimatė, kitų žmonių nebuvo. Persisvėrė per prekystalį, iÅ¡ po jo paėmė devynis pakelis cigarečių „Malboro“ ir juos padavė draugui, kuris su cigarečių pakeliais iÅ¡ baro išėjo, o jis dar trumpam pasiliko, tikslu pabandyti atidaryti kasos aparatÄ ir iÅ¡ ten paimti pinigus.

Vėl persisvėrė per prekystalį ir pasuko kasos aparato raktelį, kuris buvo kasos aparate, spaudė bet kokius klaviÅ¡us, ir kasos aparatas atsidarė. Tuomet iÅ¡ kasos aparato paėmė visus kasos aparate buvusius pinigus 700 Lt įvairiomis kupiÅ«romis ir iÅ¡ karto pasiÅ¡alino. Pagrobtus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Gailisi padaręs nusikaltimÄ , civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.T. G. prisipažinus kaltu ir iÅ¡samiai paaiÅ¡kinus padaryto nusikaltimo aplinkybes, nustatyta, kad nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorei, kaltinamajam bei jo gynėjai sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).Be T.

G. parodymų, jo kaltė baudžiamojoje byloje įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:Liudytojos S. S. apklausos protokolu (b.l.

16) nustatyta, kad ji dirba bare – parduotuvėje, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, darbÄ pradėjo 2012 02 14 d. 20 val. Apie 02.50 val. tarnybinėse patalpose prisnÅ«do, po 15 min. atsikėlusi ir priėjusi prie kasos pastebėjo, kad ji pravira ir nėra kasoje buvusių pinigų, todėl iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojus. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us pamatė, kad į parduotuvę buvo užėję du asmenys.             Protokolu - pareiÅ¡kimu (b.l. 3), pareiÅ¡kimu (b.l.

4) nustatyta, kad 2012 02 15 V. V. ir D. V. firma kreipėsi į policijÄ informuodamas apie tai, kad 2012 02 15 laikotarpiu nuo 02.55 val. iki 03.08 val. bare, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, D. V. firmoje iÅ¡ kasos aparato buvo pavogti pinigai 700 Lt ir 4 pakeliai cigarečių ,,MARLBORO“ po 8,75 Lt.             Medžiagų nuraÅ¡ymo aktu (b.l.

5) nustatyta, kad vienos pakuotės ,,JACOBS Kronung“ 500 g kaina yra 21,99 Lt, pagrobti 6 vnt. pakuočių, viso žala 131,94 Lt.             Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 9-12) nustatyta, kad nusikaltimo vieta yra Kaune, (duomenys neskelbtini) esančiame bare - parduotuvėje, apžiūros metu nuo prekystalio nuimtos mikrodalelės, daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta.             Daiktų pateikimo protokolu (b.l.

27) nustatyta, kad V. V. pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u.             ApžiÅ«ros protokolu (b.l. 29-31) nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip 2012 02 15 d. 02.55 val. į barÄ â€“ parduotuvę ateina T. G. ir dar vienas asmuo, T. G. persisveria per prekystalį ir iÅ¡ po prekystalio ima cigaretes, paimtas cigaretes perduoda kartu buvusiam asmeniui ir abu iÅ¡eina, 02.59 val. T. G. vienas ateina į barÄ - parduotuvę, vaikÅ¡to viduje, 03.03.30 val. persisveria per prekystalį, kažkÄ daro prie kasos stalčiaus, stalčius atsidaro, 03.03.49 val. iÅ¡ baro – parduotuvės iÅ¡eina.             Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad T.

G. neteisėtai įsibrovė į saugyklÄ â€“ kasos aparatÄ , iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ , D. V. firmai priklausantį, turtÄ â€“ pinigus 700 Lt, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.             T. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Prokurorės praÅ¡ymas pripažinti atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ T.

G. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, atmestinas, nes Å¡i aplinkybė ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta ir T. G. nėra inkriminuota.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.T. G., neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui, padarė recidyvinį tyčinį savanaudiÅ¡kÄ apysunkį nusikaltimÄ , jis teisiamas ketvirtÄ kartÄ (b.l. 55-57, 59-61, 63-78), baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 79-86).

Å ios aplinkybės rodo, kad T. G. linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio teistumo ir nesitaiso, yra pavojingas visuomenei, todėl teismas mano, kad Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡ių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, tik paskyrus T. G. realiÄ laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.), kurios trukmė, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, mažintina sankcijos ribose. Šį nusikaltimÄ T.

G. padarė po 2012 01 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo ir neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 str., subendrintina su 2012 01 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. D. V. firmos civilinis ieškinys 700 Lt sumai yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas ir priteistinas iš T. G..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str. str., 307-308 str. str., 313 str.,              nusprendžia:

             T. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.              PaskirtÄ jÄ bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., BK 65 str. 1 d. 1 p., dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2012 01 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę T. G. skirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.             Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012 02 24.             Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ T. G. įskaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ laikinai sulaikius nuo 2012 02 21 iki 2012 02 22.             KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. G. paskirti suėmimÄ ir jo laikÄ , vadovaujantis BK 66 str., įskaityti į bausmė laikÄ .             Priteisti iÅ¡ T.

G. D. V. firmai (įm. kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini)) 700 (septynis Å¡imtus) litų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.             Pinigus – 50 (penkiasdeÅ¡imt) litų, paimtus iÅ¡ T. G. ir perduotus saugoti į Kauno apskrities VPK finansų skyrių, perduoti D. V. firmai nusikaltimu padarytos žalos atlyginimui.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, saugomÄ baudžiamojoje byloje, sunaikinti.Nuosprendis per 20 d., suimtam nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     JÅ«ratė Jakubonienė                     Â