046bc5a3-bf8a-47f3-94b8-50dec5f33d5e · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-44-995/2017Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00597-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.9.2.2; 3.1.7.4; 3.4.1.6; 3.4.5.9; 3.2.6.1 (S) SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 10 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė,sekretoriaujant Loretai Liaučienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ž. K., trečiajam asmeniui D. K.,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei Zitai Lenkienei, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui A.

K., trečiajam asmeniui D. K., iÅ¡vadÄ , teikianti institucija - Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas: neterminuotai riboti atsakovo A. K. valdžiÄ vaikų L. K., gim. 2002-08-26, ir K. K., gim. 2004-03-04, atžvilgiu; nepilnamečiams L. K. ir K. K. panaikinti laikinÄ globÄ (rÅ«pybÄ ), nustatytÄ 2016-05-06 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A1-808, A1-809, ir nustatyti nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ); nustatyti nepilnamečių L.

K. ir K. K. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ globėjos (rÅ«pintojos) gyvenamojoje vietoje; nepilnamečių L. K. ir K. K. turto administratoriumi paskirti nuolatinę globėjÄ (rÅ«pintojÄ ) D. K.. IeÅ¡kovas nurodė, kad nepilnamečiai L. K. ir K. K. yra likę be tėvų globos ir priežiÅ«ros, nes jų mama L. U. mirė 2016-03-09, o vaikų tėvas atsakovas A. K. yra nusiÅ¡alinęs nuo nepilnamečių vaikų auginimo, priežiÅ«ros, iÅ¡laikymo ir interesų atstovavimo. 2016-05-06 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais                                Nr. A1-808, A1-809 nepilnamečiams vaikams nustatyta laikinoji globa Å¡eimoje.

LaikinÄ jÄ vaikų globėja paskirta jų teta D. K., pas kuriÄ vaikai gyvena iki Å¡ios dienos. Atsakovas A. K. santuokos su vaikų mama nebuvo sudaręs, tačiau savo tėvystę vaikams pripažino. Å eimos gyvenimas nesusiklostė, praėjus keletui metų po vaikų gimimo, pora iÅ¡siskyrė. Nuo to laiko atsakovas su vaikais nebendravo, su jais ryÅ¡ių nepalaikė. Mirus vaikų mamai, ieÅ¡kovas susisiekė su atsakovu (vaikų tėvu) dėl vaikų auginimo, tačiau jis nurodęs, kad yra bedarbis, gauna tik 61,00 Eur socialinę iÅ¡mokÄ , savo gyvenamojo bÅ«sto neturi, gyvena patėvio name, todėl vaikų auginti jis negali, be to, su vaikais iki Å¡iol jokių ryÅ¡ių nepalaiko, su jais nebendrauja.

Nors atsakovui ir buvo žinoma vaikų gyvenamoji vieta, tačiau, nei ankščiau, nei po vaikų mamos mirties, tėvas (atsakovas) nesidomėjo savo vaikų gyvenimu, jų likimu, atsakovas per visÄ laikotarpį, kol vaikai gyvena atskirti, nesiekė jų susigrÄ Å¾inti, nedėjo pastangų atkurti prarastÄ ryšį su vaikais. Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs atsakovo praÅ¡ymų dėl jo galimybės savo vaikus pasiimti į svečius savaitagaliais ar Å¡venčių dienomis. IeÅ¡kovo vertinimu, atsakovas nesiekia pakeisti socialinio požiÅ«rio į vaikus, nesiekia sukurti Å¡eimos santykių ir auginti vaikus biologinėje Å¡eimoje, kas labiausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus.

Esant tokiam atsakovo neatsakingam elgesiui, ieÅ¡kovas mano, kad yra tikslinga neterminuotai riboti tėvo (atsakovo) A. K. valdžiÄ nepilnamečių vaikų atžvilgiu. IeÅ¡kovas praÅ¡o nepilnamečių vaikų globėja ir rÅ«pintoja paskirti trečiajį asmenį D. K.. Atlikęs pradinį fizinio asmens, praÅ¡ančio tapti nuolatiniu vaikų rÅ«pintoju, įvertinimÄ , nenustatė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.269 straipsnyje nurodytų pagrindų, dėl kurių D. K. negalėtų bÅ«ti rekomenduojama skirti nepilnamečių vaikų globėja ir rÅ«pintoja.

Ieškovas taip pat nurodo, kad D. K. yra išsituokusi, užaugino tris vaikus, jauniausiai dukrai, kuri kartu gyvena su mama, netrukus sueis 18 metų. Nuo 2003 metų D. K. ūkininkauja, pagrindinės šeimos pajamos iš vykdomos veiklos, susijusios su žemės ūkio veikla. D. K. gyvena nuosavybės teise priklausančiame name, kuriame yra trys kamabariai su virtuve. K. K. yra skirtas atskiras kambarys, o L. K. dalinasi kambariu su globėjos dukra.                                 D.

K. neserga ligomis, dėl kurių ji negalėtų bÅ«ti skiriama vaikų globėja ir rÅ«pintoja. Pretenduojančios tapti nuolatinės vaiko rÅ«pintojos D. K. Å¡eima nėra buvusi įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ . Su vaikais, kurių nuolatine globėja ir rÅ«pintoja asmuo siekia bÅ«ti paskirtas, sieja giminystės ryÅ¡ys - ji yra vaikų teta. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, vykdydamas globos ir rÅ«pybos priežiÅ«rÄ pagal globos organizavimo nuostatas laikinos globos ir rÅ«pybos pažeidimų nenustatė.

Kitų asmenų, pareiÅ¡kusių praÅ¡ymus tapti nepilnamečių L. K. ir K. K. nuolatiniais globėjais (rÅ«pintojais), nėra. IeÅ¡kovo vertinimu, D. K. tinkamai vykdo globėjos ir rÅ«pintojos pareigas, todėl ieÅ¡kovas rekomenduoja trečiajį asmenį D. K. paskirti nuolatine vaikų globėja ir rÅ«pintoja bei jų turto administratore. Nors ir nepilnamečiai vaikai nuosavybės teise jiems priklausančio turto neturi, tačiau jiems iÅ¡ atsakovo yra priteistas periodinis kasmėnesinis iÅ¡laikymas iki jų pilnametystės, Å¡io iÅ¡laikymo atsakovams vaikams neteikia ir Å¡iai dienai turi didelį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kovas nenustatė, kad atsakovas darytų žalÄ nepilnamečiams vaikams, todėl teismo nepraÅ¡o apriboti atsakovo teisės matytis su vaikais.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti visiÅ¡kai ieÅ¡kinyje nurodytų motyvų pagrindu, nurodė, kad atsakovas visiÅ¡kai nebendrauja su vaikais, su jais jokio ryÅ¡io nepalaiko. Mažeikių rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos tarnybai pateiktame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime atsakovas iÅ¡dėstė pozicijÄ dėl vaikų auginimo, patvirtindamas, kad jis vaikų pasiimti ir juos auginti nepageidauja, nes tam neturi nei sÄ lygų, nei pajamų.

Atsakovui yra žinoma, kad jo vaikams yra nustatyta laikina globa, tačiau atsakovas su paskirta vaikų globėja nebendrauja, prieÅ¡ingai vaikų globėja                                 D. K. savo iniciatyva suplanavo vaikų ir tėvo susitikimÄ , tačiau atsakovas taip ir nepanoro bendrauti su vaikais ir juos pasiimti auginti. Netiki, kad atsakovas gali ateityje pakeisti savo požiÅ«rį į savo vaikus. IeÅ¡kovas rekomenduoja D. K. paskirti nuolatine vaikų globėja ir rÅ«pintoja bei jų turto administratore.Nusiuntus atsakovui procesinius dokumentus ieÅ¡kinyje nurodytu adresu, kuris sutampa su jo deklaruota gyvenamÄ ja vieta, procesiniai dokumentai grįžo neįteikti.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažyma nustatyta, kad duomenų apie atsakovo darbinę veiklÄ Lietuvoje nėra. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad visais įmanomais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse numatytais įteikimo bÅ«dais procesinių dokumentų asmeniÅ¡kai atsakovui A. K. įteikti nepavyko. Kuratoriaus paskirti ieÅ¡kovas neprašė. Dėl Å¡ių aplinkybių procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikiami vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko.

Trečiasis asmuo D. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu sutinka ir prašė jį tenkinti visiÅ¡kai. Papildomai paaiÅ¡kino, kad ji nepilnamečius vaikus globoja nuo tada, kai mirė jų mama. Vaikams yra sudarytos tinkamos sÄ lygos jų globai. Jų tarpusavio santykiai geri, sutinka toliau globoti K. K. ir rÅ«pintis L. K.. Taip pat nurodė, kad atsakovas su vaikais nebendrauja, nerodo iniciatyvos, nors L. K. karts nuo karto paraÅ¡o tėčiui žinutes.

Ji pati Å«kininkauja, gautų pajamų užtenka Å¡eimos iÅ¡laikymui. Ji yra sveika, nebausta bei neteista, jos Å¡eima, kurioje užaugino tris vaikus, nebuvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų įskaitÄ . Ji suinteresuota, kad jos globojami vaikai bendrautų ir palaikytų ryšį tiek su savo tėvu, tiek ir su kitais vaikais, kurių susilaukė jų mama, bÅ«dama santuokoje su kitu vyru. NeprieÅ¡tarautų, kad tikrasis vaikų tėvas (atsakovas) bendrautų su vaikais, juos lankytų. Teismo posėdžio metu buvo iÅ¡klausyta nepilnamečių vaikų L.

K. ir K. K. nuomonė. Abu nepilnamečiai vaikai patvirtino, kad jiems patinka bÅ«ti kartu su globėja jos namuose, ir jie sutiktų, kad D. K. bÅ«tų paskirta jų nuolatine globėja bei rÅ«pintoja. IÅ¡vadÄ , teikianti institucija, - Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ dėl D. K. pasirengimo globoti vaikus, kurioje nurodyta, kad globėja D. K. turi gerus bendravimo ir bedradarbiavimo įgÅ«džius, todėl įvertinus kandidatės turimus gebėjimus ir pasiruoÅ¡imÄ , mano, kad ji yra tinkamas asmuo globoti nepilnamečius vaikus K.

K. ir L. K.. Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ , teikiančios institucijos, - Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovė palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti visiÅ¡kai. Papildomai paaiÅ¡kino, kad D. K. yra tinkama kandidatė bÅ«ti globėja ir rÅ«pintoja nepilnamečiams vaikams L. K. ir K. K.. Vaikų santykiai su bÅ«sima globėja yra geri, jie puikiai bendrauja, vaikams yra sudarytos visos gyvenimo ir buitinės sÄ lygos. Teismo posėdyje apklausti nepilnamečiai vaikai L.

K. ir K. K. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jie lanko Skuodo rajono Ylakių gimnazijÄ , globėjos Å¡eimoje jaučiasi gerai, gerai sutaria ir su D. K. nepilnamete dukra. Jie abu ir toliau norėtų gyventi pas globėjÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

LaikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Esminis dalykas ribojant tėvų valdžiÄ yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobÅ«dį.

Teismas, atsižvelgdamas į Å¡iuos kriterijus ir į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kokiÄ vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo priemonę taikyti ir kokį tėvų valdžios apribojimÄ , termino aspektu, nustatyti. Å ių klausimų iÅ¡sprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobÅ«džio, taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus, sudarant sÄ lygas jų apsaugai.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai K.

K., gimęs 2004-03-04, ir L. K., gimusi 2002-08-26, yra A. K. ir L. Š. (vėliau – U.) vaikai. L. U. mirė 2016-03-09. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad nepilnamečių vaikų tėvas A. K. yra nusišalinęs nuo nepilnamečių vaikų auginimo, priežiūros, išlaikymo ir interesų atstovavimo. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-05-06 įsakymais Nr. A1-808, Nr. A1-809 nepilnamečiams vaikams K.

K. ir L. K. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) likusiems be tėvų (globos), vaikų globėja (rūpintoja) paskirta D. K.. Iš byloje esančios medžiagos – ieškovo atstovės paaiškinimų, rašytinių įrodymų – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados, atsakovo A. K. rašytinių paaiškinimų, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus A. K. šeimos aplankymo aktu nustatyta, kad atsakovas A.

K. su mirusia vaikų mama L. U., mirusia 2016-03-09, gyveno apie tris ar keturis metus, santuokos sudarę nebuvo, nors tėvystę vaikams pripažino. Po trijų jų bendro gyvenimo metų, jie pradėjo gyventi skyrium, ir nuo to laiko atsakovas A. K. su vaikais nebesimatė. Nors per vaikų mamos laidotuves ir buvo nuvažiavęs, tačiau su savo vaikais nesimatė ir nebendravo. Atsakovas raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad                              2015 metais su savo vaikais ryÅ¡io nepalaiko, yra bendravęs vos keletÄ kartų žinutėmis, o kadangi jis yra bedarbis ir Å¡iuo metu jo pajamos sudaro tik 61,00 Eur dydžio gaunama paÅ¡alpa, jis nekilnojamojo turto neturi, gyvena patėvio namuose, jis atsisako pasiimti savo vaikus ir juos auginti.

Patvirtino, kad jam yra žinoma, kad atsisakius auginti savo vaikus, jam bus neterminuotai apribota tėvo valdžia jo vaikų atžvilgiu. Teismo taip pat nustatyta, kad 2011-04-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu atsakovo nepilnamečių vaikų L. K. ir K. K. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ieÅ¡kove (vaikų mama) L. U., taip pat buvo iÅ¡ atsakovo A. K. buvo priteistas iÅ¡laikymas jo vaikams: L. K. ir K. K. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Lt kiekvienam vaikui nuo 2011-01-24 iki jų pilnametystės ir 2860,00 Lt vaikų iÅ¡laikymui nuo2010-09-01 iki 2011-01-21, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta ieÅ¡kovė L.

U.. IÅ¡ byloje esančio antstolės E. Miliauskienės informacinio pobÅ«džio pažymos matyti, kad atsakovo A. K. iÅ¡laikymo skola 2017-01-01 (dienai) savo nepilnamečiams vaikams sudaro 7262,06 Eur. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, teigtina, kad nepilnamečių vaikų tėvas atsakovas A. K. tinkamai ir atsakingai nevykdo savo kaip tėvo pareigų auklėti vaikus, jis nėra atsakingas už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ si, niekada nesirÅ«pino vaikų sveikata, dvasiniu ir moraliniu jų ugdymu.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurios sÄ lygos vertinamos teigiamai ir yra tinkamos gyventi Å¡eimai, savo tėvo pareigų neįgyvendina, atsisako auginti be mamos likusius savo vaikus, per visÄ nepilnamečiams vaikams nustatytos laikinosios globos (rÅ«pybos) laikotarpį nesiekė vaikų susigrÄ Å¾inti, nedėjo pastangų atkurti prarastÄ ryšį su vaikais, neteikia teismo sprendimu priteisto vaikams iÅ¡laikymo, dėl ko yra susidariusi nemaža iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma, taip pat nenustatyta, kad atsakovas bÅ«tų iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ bendrauti ir su vaikams paskirta laikinÄ ja globėja, nors tokia galimybė buvo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas A. K. nesiekia pakeisti socialinio požiÅ«rio į savo vaikus, nesiekia sukurti Å¡eimos santykių ir auginti vaikus biologinėje Å¡eimoje, kas labiausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus. PrieÅ¡ingai, jis savo pasyviu elgesiu vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, bÅ«ti atsakingas už jų auklėjimÄ ir vystymÄ si, rÅ«pintis jų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, neteikia vaikams privalomo teikti iÅ¡laikymo, ir yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo tėvystės pareigų ir nėra jokių objektyvių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovui neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ nepilnametės dukters L. K. ir nepilnamečio sÅ«naus K. K. atžvilgiu.Pažymėtina, kad vaikų tėvas gali kreiptis į teismÄ dėl tėvų valdžios apribojimo ir neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvas pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d., 3.182 str.

                       3 d.). Priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 3.183 str. 4 d., CPK 407 str.).Atsakovo nepilnamečiai vaikai nuo 2016 m. kovo mėn., po vaikų mamos mirties gyvena savo tetos D. K. Å¡eimoje, kuri nuo 2016-04-06 yra paskirta L. K. ir K. K. laikinÄ ja globėja (rÅ«pintoja). Vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sÄ lygos, užtikrinta gera ir visapusiÅ¡ka priežiÅ«ra, vaikai globėjos (rÅ«pintojos) Å¡eimoje jaučiasi gerai, geri tarpusavio santykiai.

D. K. sutinka būti K. K. nuolatine globėja ir L. K. nuolatine rūpintoja. D. K. atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus, sveikatos būklė jai leidžia eiti šias pareigas, ji neteista, administracine tvarka nebausta. Byloje duomenų apie D. K. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos ir rūpintojos pareigas, nėra. Darytina išvada, kad ji atitinka visus globėjai ir rūpintojai keliamus reikalavimus. Kitų asmenų, norinčių globoti šiuos vaikus, nėra (CK 3.260 str.).

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų K. K. ir L. K. sutikimÄ ir norÄ gyventi D. K. Å¡eimoje, nepilnametei L. K., sulaukusiai 14 metų, nustatytina nuolatinė rÅ«pyba, o K. K., atsižvelgiant į tai, kad jam yra mažiau nei 14 metų, nustatytina nuolatinė globa, atitinkamai L. K. rÅ«pintoja ir K. K. globėja paskiriant D. K. (CK 3.251 str. 1 d., 2 d.). Vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su globėja ir rÅ«pintoja                         D.

K. (CK 3.265 str. 1 p.).Pagal CK 3.255 straipsnį vaiko laikinoji globa (rÅ«pyba) pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa ir rÅ«pyba, todėl 2016-05-06 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymai                                      Nr. A1-808, A1-809, dėl laikinosios globos (rÅ«pybos) nepilnamečiams vaikams L. K. ir K. K. naikintini.Apribojus tėvų valdžiÄ ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka (CK 3.195 str.).

Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus                                      (CK 3.192 str.). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad                            2011-04-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo A.

K. buvo priteistas iÅ¡laikymas jo vaikams - L. K. ir K. K. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Lt (87,00 Eur) kiekvienam vaikui nuo 2011-01-24 iki jų pilnametystės ir                        2860,00 Lt (828,31 Eur) įsiskolinimas vaikų iÅ¡laikymui nuo 2010-09-01 iki 2011-01-21, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta ieÅ¡kovė L.

U.. Kadangi iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams iÅ¡ tėvo jau yra priteistas, o vaikams nustatyta globa (rÅ«pyba), 2011-04-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimo dalis keistina, nustatant, kad vaikų lėšas uzufrukto teise tvarkys paskirta globėja ir rÅ«pintoja D. K., kuri privalo naudoti gautÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡imtinai vaikų interesais (CK 3.202 str. 1 d.). Duomenų, kad nepilnamečiai vaikai turėtų turto, nėra, todėl turto administratorius neskirtinas.IÅ¡aiÅ¡kinti D. K. globėjos ir rÅ«pintojos teises ir pareigas, kad ji privalo užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumÄ , rÅ«pintis vaikų sveikata ir mokymusi, auklėti vaikus, spręsti klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, informuoti vaikų artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaikų vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais, rÅ«pintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgdama į jų amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius, rengti vaikus savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; globėjas ir rÅ«pintojas yra vaikų atstovas pagal įstatymÄ ir gina jų teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti jam grÄ Å¾inti vaikus iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai; globėjai (rÅ«pintojai) neįgyja turtinių teisių į vaikui nuosavybės teise priklausantį turtÄ , atsako už vaikų padarytÄ Å¾alÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka, už savo pareigų nevykdymÄ ar netinkamÄ jų atlikimÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka, disponuoja vaikams iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis ir tik vaikų interesais, atlieka visus veiksmus, bÅ«tinus vaikų turtui iÅ¡saugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti, taip pat privalo turtÄ gausinti, tvarkyti taip, kad jis duotų pajamų bei naudoti tokiam tikslui, kuris yra palankiausias vaikams.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Žyminis mokestis už reikalavimus dėl tėvo valdžios apribojimo sudaro 31,00 Eur (80 str. 1 d. 5 p., 7 d.). Reikalavimai dėl nuolatinės globos ir rÅ«pybos nustatymo, globėjo ir rÅ«pintojo paskyrimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo yra susiję su reikalavimais dėl tėvo valdžios apribojimo, todėl, vadovaujantis teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, žyminis mokestis už juos neskaičiuotinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,                         260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 406 straipsniu, n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti.Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nepilnamečiams L. K. ir K. K. panaikinti laikinÄ jÄ globÄ ir rÅ«pybÄ , nustatytÄ 2016-05-06 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais                                      Nr. A1-808, A1-809, ir nepilnamečiams vaikams nustatyti nuolatinę globÄ ir rÅ«pybÄ .

Nustatyti nepilnametei L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rÅ«pybÄ ir jos nuolatine rÅ«pintoja paskirti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nustatyti nepilnamečiui K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ ir jo nuolatine globėja paskirti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nustatyti nepilnamečių vaikų L. K. ir K. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jų rÅ«pintoja ir globėja D. K..Pakeisti 2011-04-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimo dalį civilinėje byloje                                         Nr. 2-475-169/2011, ir nustatyti, kad L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui skirtas ir priteistas lėšas uzufrukto teise tvarkys nepilnamečių vaikų rÅ«pintoja ir globėja D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimo dalį dėl globos ir rÅ«pybos nustatymo, globėjo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Vaida Railienė