2024-07-10 Nr. CB-4506-2-17-3-02087-2023-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

DOK-2552

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02087-2023-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. liepos 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2024 m. birželio 27 d. paduotu pareiškėjo G. J. B. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 11 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 11 d. nutarties palikti nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. nutartį, kuria teismas netenkino pareiškėjo skundo dėl notaro veiksmų (atsisakymo juos atlikti). Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad:

1) teismai netinkamai taikė ir aiškino Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 28 straipsnį, laikydami, kad palikimą notarine tvarka galima priimti ir ne notaro biure, o atsiunčiant paprastą laišką notarų biurui, nors Notariato įstatymo 28 straipsnyje yra aiškiai nurodyta, kad visi notariniai veiksmai yra atliekami būtent notaro biure;

2) teismai netinkamai taikė ir aiškino Notariato įstatymo 31 straipsnio 1 dalį, laikydami, kad A. B. yra priėmęs mirusiosios palikimą, nors jis į notarų biurą niekada nebuvo atvykęs, savo paso ar tapatybės kortelės notarei nebuvo pateikęs, kad notarė galėtų patikrinti jo tapatybę;

3) teismai pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.262 straipsnį, laikydami, kad A. B. yra priėmęs mirusiosios palikimą, nors šios išvados prieštaravo Testamentų registro duomenims, pagal kuriuos vienintelis įpėdinis buvo nurodytas tik pareiškėjas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto procesinio sprendimo priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Antanas Simniškis

Donatas Šernas