0468b6aa-9892-4093-8d83-d6c2012bc7fc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrNuorašas Teikimo Nr. T-263-1133/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-48-557/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39173-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D. U.-Zabulionienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. vasario 9 d. nutarimo Nr. 58-16, dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė : G. G. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 147 straipsnio 1 dalį, 157 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 4  (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme; Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžiu G.

G. nuteistas pagal BK 147 straipsnio 1 dalį, 157 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmė; Tauragės apylinkės teismo 2018 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, kuris panaikintas Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. birželio 21 nuosprendžiu, nuteistas pagal BK 233 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 3 dalį – 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių terminuotu laisvės atėmimu, tačiau vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 ir 8 punktais, 4 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant G.

G. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis subendrintos Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu (su Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžiu padarytais pakeitimais) ir 2017 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė 6 (Å¡eÅ¡ių) metų laisvės atėmimo bausmė (įskaitytos 2 dienos);

Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi subendrintos bausmės, paskirtos Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi ir Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmė. G. G. paskirtos bausmės vykdymo pradžia – 2018 m. rugpjūčio 20 d., pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 18 d. G. G. pusę teismo paskirtos bausmės atliko 2021 m. rugpjūčio 18 d.

Neatliktos bausmės dalis 2022 m. sausio 28 d. buvo 2 metai 6 mėnesiai 3 savaitės (b. l. 2). Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, įvertinusi nuteistojo žemÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ (nuo 2020 m. liepos 15 d. nuteistasis perkeltas iÅ¡ paprastosios grupės į lengvÄ jÄ grupę. 2021 m. rugpjūčio 6 d. perkeltas į be sargybos bÅ«rį), nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu (per bausmės atlikimo laikotarpį 4 kartus baustas drausmine tvarka, nuobaudos negalioja, kai kurios iÅ¡ jų panaikintos prieÅ¡ terminÄ , 6 kartus skatintas), vykdytas Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, taip pat tai, jog nuteistasis dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „S.“, pateiktÄ Ä¯sidarbinimo alternatyvÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju, įgijęs vidurinį ir profesinį iÅ¡silavinimÄ , jo motyvacijÄ keisti savo elgesį teigiama linkme, teigiamÄ požiÅ«rį į darbÄ , tai, kad bausmės atlikimo metu už narkotikų ar alkoholio vartojimÄ nebaustas (nusikaltimÄ taip pat padarė bÅ«damas blaivus), Å¡iuo metu atlieka bausmę Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namuose, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ bei kitas aplinkybes, kurios gali turėti reikÅ¡mingos įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nutarė taikyti nuteistajam G.

G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarime taip pat yra atskiroji Komisijos nario nuomonė netaikyti G. G. lygtinio paleidimo, kadangi nuteistasis laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namuose atlieka nuo 2021 m. spalio 6 d., kas jo nuomone, yra per trumpas laiko tarpas nuteistojo integracijai į visuomenę pusiau struktÅ«ruotoje aplinkoje, tikslinga bÅ«tų dar stebėti nuteistojo elgesį. Atsiliepimų negauta. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtinamas BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BVK 8 straipsnyje ir 9 straipsnyje įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir nevyriausybinių organizacijų dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Bylos medžiagos duomenimis yra formalieji G. G. lygtinio paleidimo pagrindai (atlikti beveik du trečdaliai paskirtos laisvės atėmimo bausmės, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema), tačiau lygtinio paleidimo taikymui bÅ«tinos ir materialiosios sÄ lygos – nuteistojo asmenybė, požiÅ«rį į darbÄ , socialinius ryÅ¡ius, taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų vykdymÄ , nuteistojo elgesį visÄ bausmės atlikimo laikotarpį. Paminėti kriterijai nurodo, ar yra įstatyme numatyta materialioji sÄ lyga lygtiniam paleidimui taikyti – kokia yra nuteistojo nusikalstama rizika, ar ji yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atitinkamai, sprendžiant galimybę nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, neapsiribojama tik jo atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinėmis reabilitacijos programomis, režimo reikalavimų laikymusi. Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, bÅ«tent todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti bÅ«tent tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų patį nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kuris reikalauja, kad nusikaltimÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas bei įstatymų nustatyta tvarka atliktų teismo paskirtÄ bausmę.

Teismas, įvertinęs komisijos nutartį, nuteistojo asmens bylos duomenis bei pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytus duomenis, konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad G. G. deda pakankamas pastangas keisti savo elgesį ir požiÅ«rį į teisės aktų bei visuomenėje priimtinų taisyklių laikymÄ si bei, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir pakartotinai nenusikals. Teismo nuomone, komisijos narių iÅ¡vada pagrįsta tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju aspektais, įvertinti visi reikÅ¡mingi duomenys, kurie turi bÅ«ti svarstomi sprendžiant klausimÄ dėl galimybės nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ įkalinimo įstaigos, t. y. teigiamai ir neigiamai asmenį charakterizuojančios aplinkybės, nuteistojo elgesys laisvės atėmimo metu bei iki bausmės atlikimo, nesuteikiant nei vienai iÅ¡ jų nepagrįstai didelės ar menkos reikÅ¡mės. Komisijos nariai nusprendė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsižvelgę į nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikÄ , kuri pagal OASys programÄ yra žema, nuteistojo iniciatyvÄ ir jo vykdymÄ Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, požiÅ«rį į darbÄ , socialinius ryÅ¡ius bei Komisijos rekomendacijas.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai Vilniaus pataisos namuose pristatomas pirmÄ kartÄ dėl lygtinio paleidimo pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , o Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai pristatomas trečiÄ kartÄ (2021 m. kovo 8 d. Komisijos nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam G. G.“ Nr. 95-129 ir 2021 m. rugpjūčio 9 d. Komisijos nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam G.

G.“ Nr. 95-442 netaikė lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos). Nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirta subendrinus trimis teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes. IÅ¡ beveik 6 metų laisvės atėmimo yra atlikęs apie 4 metus ir 5 mėnesius. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje iÅ¡skiriami Å¡ie G. G. kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus, nusikalstamam modeliui bÅ«dingi teisės pažeidimai, už kuriuos buvo teistas pirmÄ ir antrÄ kartus (statiniai); darbinės patirties stygius, problemų atpažinimo ir savo elgesio pasekmių atpažinimo įgÅ«džių stoka, gyvenimo stiliaus ypatumus, ryÅ¡ių palaikymas su nusikalsti linkusiais asmenimis, tam tikros nusikalstamÄ elgesį palaikančios nuostatos (dinaminiai); tinkamos gyvenimo sÄ lygos laisvėje, specialybės įgijimas, teigiama darbinė motyvacija, galimybė įsidarbinti, ryÅ¡io su artimaisiais palaikymas, neigiamas požiÅ«ris dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo, emocinės bÅ«senos ypatumai, diskriminacinių nuostatų neturėjimas bei neformaliųjų nuteistųjų bendrijos tradicijų nesilaikymas (apsauginiai).

Per bausmės atlikimo laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d. G. G. 4 kartus pažeidė nustatytÄ tvarkÄ ir buvo baustas drausmine tvarka, bet Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, o kai kurios panaikintos prieÅ¡ terminÄ . G. G. skatintas 6 kartus, daugiausia už gerÄ elgesį ir darbÄ , dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose. Nuo 2019 m. nuobaudų neturi. Bausmę atliekant PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje G. G. nuo 2020 m. liepos 15 d. perkeltas iÅ¡ paprastosios grupės į lengvÄ jÄ grupę, o 2021 m. spalio 6 d.

— iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus į Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namus, kur G. G. nebuvo nei baustas, nei skatintas. Nuo 2021 m. lapkričio 11 d. jam suteikta galimybė kiekvienÄ savaitę dviem paroms nuvykti į namus, pažeidimų nenustatyta. Taip pat nenustatyta, kad G. G. vartotų narkotines medžiagas ar alkoholį (asmens b. t. I, d. II, l. 65, 67). Asmens bylos ir socialinės tyrimo iÅ¡vados duomenimis, bausmės atlikimo metu, bÅ«damas PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, G.

G. vykdė sudarytame Individualaus nuteistojo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: užsiėmė darbine veikla, aktyviai dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse, įvykdė ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos priemones, dalyvavo integracijos į visuomenę programoje. G. G., tęsdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namuose, taip pat vykdė jam sudarytame Individualaus nuteistojo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: baigė „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programÄ â€œ, kurios metu nuteistasis supažindintas su Lietuvos Respublikos teisine sistema, nuteistųjų paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų pagrindais ir tvarka ir kt., dalyvavo ir baigė individualiÄ psichologinę intervencijÄ â€žProblemų sprendimai ir nusikalstamumo rizikos analizė“, kurios metu pastebėtas G.

G. atsakingumas, pasiruoÅ¡imas kiekvienam užsiėmimui, taip pat dalyvavo ir pozityvaus užimtumo priemonėse. Be to matyti, kad G. G. ne tik dalyvauja įvairiose programose, bet joms ruoÅ¡iasi yra motyvuotas. Taip pat matyti, kad bausmės atlikimo metu pasikeitė jo požiÅ«ris į darbÄ . Padėjęs atlikti laisvės atėmimo bausmę, jis nenorėjo dirbti, už tai net nubaustas drausmine tvarka, tačiau nuo 2019 m. gegužės 6 d. iki 2021 m. rugpjūčio 8 d. dirbo valstybinėje įmonėje (toliau – VÄ®) VÄ® „M. a.“ darbininku-vienetininku, nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d. iki 2021 m. spalio 6 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „A.“ pagalbiniu darbininku.

Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pusiaukelės namuose, tęsia darbinę veiklÄ UAB „S.“ reklaminių projektų vykdytojo pagalbiniu darbuotojo pareigose. G. G. savanoriÅ¡kai atliko neatlygintinus aplinkotvarkos darbus – tvarkė Bernardinų kapines. IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad G. G. pakartotinio nusikaltimo rizikÄ mažina glaudÅ«s ryÅ¡iai su artimaisiais. Pasak G. G. jis visad jaučia artimųjų palaikymÄ . Bylos duomenimis, nuteistasis su artimaisiais bendravo telefonu, pasimatymų metu, laiÅ¡kais.

Išėjęs į laisvę G. G. ketina gyventi pas savo tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius pateikė raÅ¡tÄ Nr. 8-12382, patvirtinantį nuteistojo galimybę gyventi motinos namuose ir esant bÅ«tinumÄ taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ mažina ir tai, kad: asmens byloje nėra duomenų, kad bÅ«tų vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ G. G. (asmens b., t. I, d. II, b. l. 88, t. II, d. 2, b. l. 130); Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, jog G.

G. turi aiÅ¡kius tikslus. Pats nuteistasis tvirtina, jog išėjęs iÅ¡ pataisos namų planuoja dirbti UAB „D.“ (gauta darbdavio pažyma, kad lygtinio paleidimo atveju G. G. bus įdarbintas), iÅ¡laikyti papildomas vairuotojų kategorijas, kelti anksčiau įgytos automobilių elektromechaniko specialybės kvalifikacijÄ . Vertinant duomenis apie G. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ matyti, jog vertinimas paskutinį kartÄ atliktas 2022 m. sausio 18 d, kurio metu pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

Lyginant su prieÅ¡ daugiau nei tris metus (2018 m. rugpjūčio 31 d.) atliktu pirminiu vertinimu, nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡ vidutinės rizikos sumažėjo iki žemos rizikos. Todėl yra pagrindas galvoti, kad G. G. elgesys jau ne maÅ¾Ä laiko tarpÄ kinta į gerÄ pusę. Rizika sumažėjo dėl G. G. pakeisto požiÅ«rio į darbinę veiklÄ , iÅ¡silavinimo naudÄ ir kt. Teismo manymu yra pakankamai nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančių duomenų (skatintas 6 kartus, 4 kartus baustas, tačiau nuobaudos negalioja, o kai kurios iÅ¡ jų panaikintos prieÅ¡ terminÄ , dirba, bausmės atlikimo metu dalyvauja kalinimo įstaigos socialinėje veikloje, vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko glaustus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, nenustatyta pažeidimų trumpalaikių iÅ¡vykų į namus metu), kurių visumos pakanka iÅ¡vadai, jog nuteistojo elgesys keičiasi teigiama linkme, nuteistasis padarė akivaizdžiÄ pažangÄ savo mÄ stysenoje, elgesyje, todėl tikėtina, kad laikas, praleistas įkalinimo įstaigoje (iÅ¡ 6 metų liko atlikti mažiau nei 2 metus 6 mėnesius) bei jo aktyvus dalyvavimas užsiėmimuose, psichologinėje intervencijoje, leido suprasti neteisėtų ir pavojingų veiksmų esmę, jų padarinius bei ateityje leis priimti tinkamÄ sprendimÄ ir toliau gyventi nenusikalstamai.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat pažymima, kad įvertinus visas aplinkybes, galima teigti, kad G. G. praeityje pasirinkdavo situacijas, kurios padidindavo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , bet Å¡iuo metu nuteistasis supranta savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį. G. G. stengėsi keisti savo elgesį, pasak jo, su nusikaltimo bendrininkais nepalaiko jokių ryÅ¡ių ir su jais nebendrauja. Atlikdamas bausmę pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų iÅ¡ dalies (iki tol kaltę neigė), be to nurodo, kad tai buvo jo paties priimtas sprendimas, kurį Å¡iuo metu vertina neigiamai.

Kaip pirmiau minėta, dėl priimto nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam G. G. vienas komisijos narys pateikė atskirÄ jÄ nuomonę, kuria siÅ«lo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dėl per trumpo laiko tarpo nuteistojo G. G. integracijos į visuomenę pusiau struktÅ«ruotoje aplinkoje. Tačiau pažymėtina, kad nuteistojo elgesys per bausmės atlikimo laikÄ keitėsi tendencingai teigiama linkme. Nuo 2021 m. lapkričio 12 d. G. G. suteikta galimybė kiekvienÄ savaitę dviem parom nuvykti į namus ir per šį laikotarpį nėra duomenų, kad nuteistasis trumpalaikės dviejų parų iÅ¡vykos į namus metu bÅ«tų padaręs teisės aktuose numatytus reikalavimų pažeidimus.

Taip pat nėra fiksuota ir pažeidimų atliekant bausmę pusiaukelės namuose. Pažymėtina, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo prižiūrimas ir stebimas įgaliotų institucijų, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, taikomos socialinės ir kitokios priemonės. Nuteistajam teikiama pagalba, siekiant sėkmingos jo integracijos į visuomenę, o tai ypatingai svarbu, kai matomi akivaizdūs teigiami asmens elgesio pakitimai, kai asmuo turi tvirtus ryšius su savo artimaisiais, kurie jį palaiko, kai pastebimas asmens siekis pasitaisyti, tobulėti.

IÅ¡analizavęs pirmiau paminėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. G. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos teikiant pagalbÄ dėl sėkmingos integracijos į visuomenę po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bus veiksminga ir efektyvi priemonė, padėsianti laikytis resocializacijos krypties, jį drausminsianti ir užtikrinti tolimesnius G. G. elgesio teigiamus pokyčius neatskiriant jo nuo visuomenės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 7 dalimis, nutaria: patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. vasario 9 d. nutarimÄ Nr. 58-16 taikyti nuteistajam G.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , kuris bus vykdomas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. TerminÄ , kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo (po nutarties įsiteisėjimo) iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos dienos. Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja D. U.-Zabulionienė NuoraÅ¡as tikras:

Teisėja D. U.-Zabulionienė