0465d972-be29-4bc4-a078-fd1824bb341d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12698-713/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07813-2015-7procesinio sprendimo kategorija 110.1.; 128.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo E. R. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims antstolei R. G. ir AB „SEB bankas“ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje,              n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas E. R.

CPK 510 str. nustatyta tvarka pareiÅ¡kė skundÄ dėl neteisėtų antstolės R. G. veiksmų. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0090/14/01077. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolė nepateikė pareiÅ¡kėjui pilnų Turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės aktų, dėl ko pareiÅ¡kėjas neturėjo galimybės pateikti motyvuotų prieÅ¡taravimų. Pažeisdama įstatymo normas, antstolė neteisėtai paskelbė pareiÅ¡kėjo turto varžytines.

Kadangi iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų, pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausantis turtas varžytinių metu gali bÅ«ti perleistas tretiesiems asmenims, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . PraÅ¡ymas atmestinas.Pagal CPK 144 str. 1 d. nuostatas teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Tokių prevencinių priemonių teismas gali imtis ir nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų teisėtumo - raÅ¡ytinio proceso tvarka sustabdyti vykdymo veiksmus, jeigu mano tai esant reikalinga (CPK 510 str. 3 d., 145 str. 1 d. 13 p.). Vykdymo veiksmų sustabdymÄ Ä¯statymas numato kaip iÅ¡imtinio pobÅ«džio laikinÄ sias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis.

Taigi, apie tokių priemonių taikymo tikslingumÄ sprendžia teismas, kadangi įstatymų leidėjas nenustato jokių papildomų sÄ lygų vykdymo veiksmams sustabdyti, iÅ¡skyrus jau aptartÄ jÄ â€“ teismo pozicijos, jog tai konkrečiu atveju yra bÅ«tina, susiformavimÄ . Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nurodo, kad skelbdama varžytines, nesuteikusi galimybės pareiÅ¡kėjui pateikti motyvuotų prieÅ¡taravimų dėl nustatytos turto vertės, antstolė pažeidė įstatymo normas. PareiÅ¡kėjas teigia, kad jam priklausantis turtas gali bÅ«ti perleistas kitiems asmenims ir pateikia duomenis apie paskelbtas turto pardavimo varžytines.

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančio turto žemės sklypo bei dviejų kambarių buto varžytinės prasidėjo 2015-03-24 ir baigėsi 2015-04-23. E-varžytinių sistemos duomenimis minėto turto varžytinės paskelbtos neįvykusiomis. PareiÅ¡kėjo skundas antstolės kontoroje gautas 2015-04-21. CPK 510 str. 3 d. numato, kad jam pateiktÄ skundÄ dėl antstolio veiksmų antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymÄ . Jeigu antstolis atsisako visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti skundÄ , skundas kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomÄ ja byla ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

PareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų su antstolės patvarkymu Kauno apylinkės teisme registruotas 2015-04-24. Kadangi pirmosios turto pardavimo varžytinės paskelbtos neįvykusiomis, o kartu su skundu perdavęs vykdomÄ jÄ bylÄ teismui, antstolis joje negali atlikti jokių kitų procesinių veiksmų, kas savaime vertintina kaip skolininko interesus užtikrinanti priemonė, todėl darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės ir pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai nepagrindžia bÅ«tinumo iki skundo dėl antstolio veiksmų iÅ¡nagrinėjimo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, dėl to pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas kaip tikėtinai nepagrįstas (CPK 144 str., 178 str., 185 str., 510 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 144 str., 147 str., 510 str. 3 d., n u t a r i a :Atmesti pareiÅ¡kėjo E. R. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolės R. G. veiksmų. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė