046566b2-8682-49fd-ba41-e2a527e81d30 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-166-674/2014 (Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00854-2013-5)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.9.4.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.3.; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.28.4.; 2.3.6.4.5. N U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2014 m. gegužės 8 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, dalyvaujant prokurorui Arminui ElijoÅ¡iui,kaltinamojo gynėjai advokatei Raimondai Klimienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 294 str. 2 d., 159 str., 178 str. 2d., 178 str. 2d.,ir n u s t a t ė :              S. M. 2013 m. spalio 14 d., apie 4 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), esančiame O.

J. bute, matant I. Ž., atvirai pagrobė I. Ž. turtÄ : 400 litų vertės auksinį žiedÄ bei 80 litų, padarant jai bendrÄ 480 litų turtinę žalÄ . Å iais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Be to jis, 2013 m. spalio 14 d., apie 5 val., (duomenys neskelbtini), esančiame O. J. bute, slapta pagrobė L. Ž. turtÄ : 1000 litų vertės auksinį žiedÄ , 100 litų vertės auksinę grandinėlę, 100 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung“, padarant jai bendrÄ 1200 litų turtinę žalÄ .

Å iais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. Be to, jis 2013 m. spalio 17 d., apie 10 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) esančiame O. J. bute, savavaldžiavo I. B. atžvilgiu panaudojant prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ : sugriebiant už rankos ir iÅ¡ daugiabučio namo laiptinės įsitempiant į minėtÄ butÄ , du kartus suduodant smÅ«gius rankomis į veidÄ bei reikalaujant atiduoti neva pavogtus 100 litų, o jai atsisakius tai padaryt - vienÄ kartÄ suduodant į galvÄ . Å iais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 294 str. 2 d.Be to jis, 2013 m. lapkričio 3 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, grasindamas panaudoti fizinį smurtÄ , įtraukė savo nepilnametį brolį E. D., gim. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamÄ veikÄ - A.

V. mobiliojo telefono vagystę. Å iais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 159 str. Be to jis, 2013 m. lapkričio 4 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), esančiose Ariogalos gimnazijos patalpose, iÅ¡ mokyklos rÅ«binėje kabojusios A. V. striukės kiÅ¡enės, veikdamas kartu su asmeniu, neturinčiu amžiaus, nuo kurio asmenys atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, tai yra veikdamas su grasinimais panaudoti fizinį smurtÄ Ä¯trauktu į nusikalstamÄ veikÄ E. D., gim. (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė 200 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung“, tuo padarydamas nukentėjusiajai D.

V. 200 Lt. turtinę žalÄ . Å iais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Be to jis, 2013 m. lapkričio mėn. 8 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini), esančioje D. P. individualios įmonės parduotuvėje, atvirai pagrobė kvepalus ,,Lady Gaga“, 118 litų vertės, kvepalus ,,Beckham“, 82 litų vertės, kvepalus ,,A. B. Gold“, 88 litų vertės ir ,,A. B. Silver“, 88 litų vertės, tokiais veiksmais padarė D. P. individualiai įmonei bendrÄ 376 litų turtinę žalÄ .

Å iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.             Kaltinamasis S. M., kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Jis paaiÅ¡kino, kad 2013-10-13 L. Ž. ir I. Ž. susitiko prie parduotuvės ,,MAXIMA“. Moters turėjo degtinės. Jis pasiÅ«lė eiti pas jo pažįstamÄ G. J.. Pas J. jie visi vartojo alkoholinius gėrimus. Ingrida buvo stipriai iÅ¡gėrusi. Jis pamatė, kad ant jos rankos yra auksinis žiedas. Jis nuo jos pirÅ¡to žiedÄ numovė ir įsidėjo į kiÅ¡enę.

Be to pasiėmė iÅ¡ jos 80 litų grynųjų pinigų. Kai abi moterys užmigo, jis nusegė nuo L. kaklo grandinėlę, paskui nuo pirÅ¡to numovė žiedÄ , opasiėmė jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Visus vogtus daiktus susidėjo į kiÅ¡enes. Buvo labai girtas, todėl pasakyti kur padėjo Å¡iuos pavogtus daiktus nežino. Pinigus iÅ¡leido. 2013-10-17 namo laiptinėje, susitiko kaimynę I. B.. O. J. jo buvo praÅ¡iusi, kad kaimynę B. pas jÄ atvestų, nes ji yra paėmusi jos 100 lt. ir negrÄ Å¾ina.

Jis paėmė I. B. už rankos, jėga nutempė į O. J. butÄ , du kartus sudavė į vwidÄ , liepė grÄ Å¾nti O. J. pinigus. Po to dar vienÄ kartÄ sudavė į galvÄ . Po to išėjo, paliko B. pas J. Jis žino, kad jo broliui E. D. yra 11 metų. Jam reikėjo pinigų. Jis sugalvojo,kad brolis galėtų iÅ¡ ko nors mokykoje pavogti telefonÄ , kurį pardavęs jis gautų pinigų. Jis liepė broliui pavogti telefonÄ ir jam atneÅ¡ti. Jis laukė prie mokyklos kieme, o brolis nuėjo į Ariogalos gimnazijos rÅ«binę ir iÅ¡ ten pavogė kažkieno mobilųjį telefonÄ .

TelefonÄ brolis atnešė jam. Vėliau, ikiteisminio tyrimo metu , telefonas buvo grÄ Å¾intas nukentėjusiajai D. V.. 2013-11-08 užėjo į D. P. parduotuvę, esančiÄ Ariogalos m. Parduotuvėje buvo pardavėja, j jį stebėjo. Jis , matant pardavėjai, pagrobė keturias kvepalų dėžutes , užsikiÅ¡o už striukės ir išėho iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs. KÄ kalbėjo pardavėja , jis neatsimena. Pavogtus kvepalus padovanojo draugams. Visus civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta, žada juos atlyginti.

Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažada, kad ateityje nedarys naujų nusikaltimų. Dėl visų nusiklastamų veikų pilnai prisipažįsta, praÅ¡o netirti kitų įrodymų.S. M. veika pagal BK178 str. 2 d.teisingai kvalifikuota, nes jis , matant I. Ž., atvirai pagrobė I. Ž. turtÄ -žiedÄ ir pinigus.Jo veika pagal LR BK 178 str. 1 d. kvalifikuota tesingai, nes jis pagrobė svetimÄ - L. Ž. turtÄ - 1000 litų vertės auksinį žiedÄ , 100 litų vertės auksinę grandinėlę, 100 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung“.Jo veika LR BK 294 str. 2 d.kvalifikuota teisingai, nes jis, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, savavaliÅ¡kai vykdė kito asmens tariamÄ teisę, panaudodamas fizinę prievartÄ nukentėjusiosios I.

B. atžvigiu.Jo veika LR BK 159 str. kvalifikuota teisingai, nes jis grasindamas panaudoti fizinį smurtÄ , įtraukė savo nepilnametį brolį E. D., gim. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamÄ veikÄ - A. V. mobiliojo telefono vagystę.S. M. nusiklastama veika iÅ¡ BK 178 str.2 d. perkvalifikuotina į BK 178 str.1d., nes neįrodyta, kad iÅ¡ mokyklos rÅ«binėje kabojusios A. V. striukės kiÅ¡enės pagrobiant mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , buvo įvykdyta kiÅ¡envagystė. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimu,p. 17 , veika kvalifikuojama kaip kiÅ¡envagystė, kai nusikaltimas padaromas vieÅ¡oje vietoje pagrobiant svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio, kuriuos tas asmuo turi prie savęs (pvz., iÅ¡traukiama piniginė iÅ¡ Å¡varko, kurį apsivilkęs nukentėjusysis, ar iÅ¡ su savimi turimos rankinės arba neÅ¡ulio).

Å iuo atveju striukė kabojo rÅ«binėje, dėl to Å¡i nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 str.1d.S. M. veika LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes jis atvirai , matant pardavėjai, pagrobė svetimÄ tuertÄ iÅ¡ parduotuvės. S. M. nusikalstama veika įrodyta kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiųjų,I. Ž., L. Ž., I. B., parodymais , duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų G. J., E. D., Z. D., A. V., D. V., E. K., D. P. parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga.IÅ¡ 2013-10-31 I.

Ž. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad nurodyti duomenys apie 2013-10-14 jos atžvilgiu įvykdytÄ nusikaltimÄ â€“ atvirÄ jÄ vagystę (b.l. 13).IÅ¡ 2013-10-31 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini), esančiame daugiabučiame name bei Å¡io namo bute Nr. 7 (b.l. 14-16).IÅ¡ 2013-10-31 L. Ž. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad nurodyti duomenys apie 2013-10-14 jos atžvilgiu įvykdytÄ nusikaltimÄ - vagystę (b.l. 7).IÅ¡ 2013-10-31 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini), esančiame daugiabučiame name bei Å¡io namo bute Nr. 7 (b.l. 8-10).IÅ¡ 2013-10-17 I.

B. pareiÅ¡kimo matyti, kad nurodyti pagrindiniai duomenys apie 2013-10-16 jos atžvilgiu įvykdytÄ nusikaltimÄ - savivaldžiavimÄ : vieta, laikas, aplinkybės, nusikaltimÄ padaręs asmuo (b.l. 3).IÅ¡ 2013-10-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini), esančiame daugiabučiame name (b.l. 4).IÅ¡ 2014-03-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad atpažinimo metu I. B. atpažino S. M. kaip jos atžvilgiu savavaldžiavusį asmenį (b.l. 36-37).IÅ¡ 2013-11-12 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nurodyti duomenys apie S. M.

įvykdytÄ vaiko įtraukimÄ Ä¯ nusikaltimo padarymÄ (b.l. 20).IÅ¡ 2014-03-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini), prie ten esančio daugiabučio namo (b.l. 21-22).IÅ¡ 2013-11-05 D. V. pareiÅ¡kimo matyti, kad praneÅ¡ama apie jos sÅ«naus telefono vagystę (b.l. 23).IÅ¡ 2014-03-17 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nurodytos S. M. įvykdytų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės (b.l. 24-25).IÅ¡ 2014-03-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini), Ariogalos gimnazijos patalpose (b.l. 26-27).IÅ¡ VÅ¡Ä® „Raseinių socialinių paslaugų centras“ raÅ¡to ir prie jo pridėtų paaiÅ¡kinimų matyti, kad yra pateikta informacija apie vaiko įtraukimÄ Ä¯ nusikaltimo padarymÄ (b. l. 52, 53-54; 55; 56; 57).IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ D.

V. buvo paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ (b.l. 58). Daiktų apžiÅ«ros protolole ir fotonuotraukose užfiksuoti apžiÅ«ros rezultatai (b.l. 59-62). Telefonas „Samsung“ pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas D. V. (b.l. 63).IÅ¡ 2013-11-08 D. P. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad praneÅ¡ama apie kvepalų vagystę iÅ¡ jai priklausančios parduotuvės (b.l. 31).IÅ¡ 2013-11-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini), esančioje D.

P. IĮ parduotuvėje (b.l. 32-33).Iš 2014-03-05 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad atpažinimo metu D. P. atpažino S. M. kaip prekes iš parduotuvės pavogusį asmenį (b.l. 95-97).Iš 2014-01-27 mirties įrašo Nr. 4 matyti, kad O. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-01-26 mirė. (b. l. 108)Iš 2014-03-17 VšĮ „Raseinių ligoninė“ rašto matyti, kad S. M. dėl patirtos rankos traumos 2013-10-29 kreipėsi į ligoninę, jam buvo uždėta gipso langetė. (b. l. 169) Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė –kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis S. M. neteistas, charakterizuojamas teigiamai, baustas administracine tvarka, padarė Å¡eÅ¡ias nusiklastamas veikas. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kadangi buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas, sutinkamai su BK 641 str. bausmė mažintina 1/3.Bet teismas priėjo prie iÅ¡vados , kad bausmės tikslai bus pasiekti netaikant realios laisvės atėmimo bausmės, o jos vykdymÄ atidedant.Sutinkamai su LR CK 6.246 str. 1 d. civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.

Žalos neatlyginus savo noru, asmuo, kuriam buvo padaryta žala, gali kreiptis su ieÅ¡kiniu dėl žalos atlyginimo. Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikÅ¡t civilinį ieÅ¡kinį ir reikalauti priteisti žalÄ .Byloje pareiÅ¡tas I. B. civilinis ieÅ¡kinys neturtinei žalai atlyginti 200 litų sumai įrodytas ir tenkintinas.           L. Ž. civilinis ieÅ¡kinys 1400 litų turtinei žalai atlyginti įrodytas ir tenkintinas, I.

Ž. civilinis ieÅ¡kinys 480 litų turtinei žalai atlyginti įrodytas ir tenkintinas,D. P. individualios įmonės civilinis ieÅ¡kinys 376 litų sumai turtinei žalai atlyginti įrodytas ir tenkintinas.          Sutinkamai su LR BPK 106 str. 2 d. iÅ¡ kaltinamojo priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo.          Vadovaujantis Lietuvos BPK 297, 298, 301- 308 str. teismas n u s p r e n d ž i a : S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡s) mėnesius laisvės atėmio, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 1 d. ir paskirti jam 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (perkvalifikavus iÅ¡ BK 178 str. 2d.) ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178str. 2 d. ir skirti jam 1 (vienerius) metus laisvės atėmio.Vadovauantis LR BK 63 str.1 d., 4d., bausmes subendrinti dalinio sudėjmo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę 3 (trejus) metus laisvės atėmimo, poritaikius BK 641 str. bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. 1d., 2d.8 p. bausmės vykdymÄ atidėti 1(vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčis institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos rajono ribų.Vadovaujantis LR BK 65,66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2013-10-31iki 2013-11-02, 2014-02-14 iki 2014-05-08, vienÄ kardomojo kalinimo parÄ prilyginat vienai laisvės atėmimo dienai.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. M. paskirti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosiosz vietos. KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ â€“ panaikinti ir paleisti teismo salėje.I. B. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ S. M. 200,00 Lt (du Å¡imtus litų 00 ct) neturtinei žalai atlyginti.

L. Ž. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ S. M. 1400.00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį, keturis Å¡imtus litų 00 ct) turtinei žalai atlyginti.I. Ž. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ S. M. 480,00 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 00 ct) turtinei žalai atlyginti.D. P. individualios įmonės civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti ir S. M. 376,00 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) turtinei žalai atlyginti.DaiktÄ turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti,- mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung“, pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intÄ D.

V. , nuosprendžiui įsiteisėjus palikti D. V..           Pritesti iÅ¡ S. M. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo 280,00 (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt ) litų įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Liertuvos Respublikos finansų minister rijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , nurodant juridinio asmerns kodÄ â€“ 188659752, AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Aurelija Petkevičienė