Legislator Case Law & Legislation
04643d49-1f0a-4ddd-bacb-bee3fab8ebd0 AI generated

04643d49-1f0a-4ddd-bacb-bee3fab8ebd0 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 04643d49-1f0a-4ddd-bacb-bee3fab8ebd0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Vilkavi?kio rajono                                                 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2-1649-633/2012Procesinių sprendimų kategorijos – 41.1; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2012-11-12,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R.

Legislator headnote

AI generated

04643d49-1f0a-4ddd-bacb-bee3fab8ebd0 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu.             Kadangi R. R. slapta pagrobė be sunkinančių aplinkybių svetimÄ turtÄ , kurio vertė nesiekia 1 Bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio, jos veiksmai byloje pagal LR ATPK 50 str. kvalifikuoti teisingai.             R. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja tai, jog ji visiÅ¡kai prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ ir iÅ¡reiÅ¡kė gailėjimÄ si, bei įstatymÄ pažeidė bÅ«dama nepilnamete.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vilkavi?kio rajono                                                 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2-1649-633/2012Procesinių sprendimų kategorijos – 41.1; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2012-11-12,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R.

R. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jai tinkamai praneÅ¡ta), iÅ¡nagrinėjo R. R. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : Nepilnametė R. R., gim. 1995-08-15, 2012-10-22 apie 10.26 val. Vienybės g. 47, VilkaviÅ¡kio m. esančioje UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ slapta pagrobė Å¡ios įmonės prekes : 18,49 lt. vertės 0,5 l. butelį degtinės „Kilmingoji“ ir 7,11 lt. vertės tris Å¡okoladus „Milka“, viso prekių už 25,60 lt.Tuo nepilnametė R.

R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.             Traukiama atsakomybėn R. R. kalta byloje yra raÅ¡tu visiÅ¡kai prisipažinusi, iÅ¡reiÅ¡kusi nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, paaiÅ¡kinusi, kad tikrai parduotuvėje vogė degtinę ir Å¡okoladus, tačiau ne sau, o kitiems asmenims jų papraÅ¡yta (b. l. 3).             Be to, R. R. kaltė byloje įrodyta ir raÅ¡ytiniais įrodymais : 2012-11-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2099244-12, 2012-10-23 UAB „Sankcija“ pareiÅ¡kimu policijai, prekės paėmimo-sugrÄ Å¾inimo aktu, prekybos centro apsaugos darbuotojo A.

G. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu.             Kadangi R. R. slapta pagrobė be sunkinančių aplinkybių svetimÄ turtÄ , kurio vertė nesiekia 1 Bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio, jos veiksmai byloje pagal LR ATPK 50 str. kvalifikuoti teisingai.             R. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja tai, jog ji visiÅ¡kai prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ ir iÅ¡reiÅ¡kė gailėjimÄ si, bei įstatymÄ pažeidė bÅ«dama nepilnamete.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas Å¡ioje byloje nenustatė.Atsižvelgiant į tai, kad traukiama atsakomybėn R. R. pagrobė santykinai nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , nustatytos dvi jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nenustatyta sunkinančių, R. R. neteista, gyvena su tėvais, netekėjusi, iÅ¡laikytinių neturi, mokosi specialybės profesinio rengimo centre, jai, kaip nepilnametei, skirtina įstatymo sankcijoje nustatytos Å¡velnesnės rūšies administracinė nuobauda – bauda, artimesnė sankcijos minimaliam dydžio, t.y. 180 lt.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24, 30, 302, 50, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismasn u t a r ė :              Nepilnametei R. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 180 (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) litų baudÄ .             (Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030).             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjęs baudÄ asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ turi pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ byloje suraÅ¡iusiai institucijai, - VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariatui, baudos sumokėjimo įrodymÄ â€“ kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.Å is nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                        A.

V. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â