0464190b-1ee2-4fa7-bf2c-2d70fac69696 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-872-455/2013Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00710-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 45.4.5.; 52.3.(S)                                                                                                                           UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                  N U T A R I M A S                                                     2013 m. rugsėjo 30 d.

                                                                   Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 131 str. 1 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 131 str. 9 d., n u s t a t o :

R. L. 2013 m. rugsėjo 13 d., apie 18 val. 30 min., Utenos raj., (duomenys neskelbtini), vairavo V. R. priklausantį mopedÄ , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neužsisegęs saugos Å¡almo. Be to, nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Transorpto priemonei – mopedui neatlikta valstybinė apžiÅ«ra, nėra apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 17, 20, 238 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu bei raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad su transporto priemone važiavo be Å¡almo, nes labai skubėjo, kadangi buvo nesenai įsigijęs transporto priemonę, todėl jos nepdraudė, nesustojo policijos pareigÅ«nams, kadangi iÅ¡sigando.

Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 131 str. 1 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 131 str. 9 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumÄ , asmens duomenimis.Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė penkis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 131 str. 1 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 131 str. 9 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimus.

Administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kuriuos jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymo buvo septynis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡ kurių pagal ATPK 131 str. (pėsčiųjų ir kitų kelių eismo dalyvių padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai) keturis katrtus, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Ä®vertinus atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, pažeidimo pobÅ«dį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, skirtinos – baudos, nedidesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ATPK 302 str.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 33 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a :             R.

L. pagal ATPK 131 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto litų baudÄ ; pagal ATPK 130 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo; pagal ATPK 123 str. 5 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto litų baudÄ ; pagal ATPK 123 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų baudÄ ; pagal ATPK 131 str. 9 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų baudÄ ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Gytis Stasevičius