0460fde9-fed9-4c09-892f-d4d64b1adf68 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                             Administracinė byla Nr. A2.6-602-669-2011Procesinio sprendimo kategorija 45.4 (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2011 m. rugsėjo 15 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, dalyvaujant traukiamai administracinėn atsakomybėn D. B., vie­Å¡a­me tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo administracinę bylÄ , kurioje D.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, LR pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 124 str. 6 d., 1241str. 7d., ir n u s t a t ė : Administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad D. B. 2011-06-30, 1353 val. kelyje Plungė – Vėžaičiai, Plungės r., 18 kilometre, vairuodama automobilį Volvo S80, kurio valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) leistinÄ 70 km/h greitį virÅ¡ijo 54 km/h, kadangi važiavo 124 km/h greičiu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus bei, D.

B. vairuotojo pažymėjimo, patvirtinančio suteiktÄ teisę vairuoti transporto priemones galiojimas pasibaigęs 2010-04-05, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimusIÅ¡ byloje esančio pareigÅ«nų tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad kelio ruože kuriame buvo sulaikytas D. B. leistinas greitis 70 km/h. Kadangi LR ATPK 124 str. 6 d. dispozicija nurodo, kad kvalifikuojantis pažeidimo požymis yra greičio virÅ¡ijimas daugiau, kaip 50 kilometrų per valandÄ , laikytina, kad kvalifikacija veikos yra tinkama, nes virÅ¡ytas greitis yra 54 kilometrai per valandÄ ( 124-70 = 54).

Administracinėje teisėje – kaip ir baudžiamojoje – veikia in dubio pro reo principas, reiÅ¡kiantis, kad kaltinimo pagrįstumÄ lemia visų aplinkybių įvertinimas ir atsisakymas tų, kurios nėra visiÅ¡kai aiÅ¡kios ir tikslios, todėl visi neaiÅ¡kumai ar netikslumai vertinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Todėl administracinio teisės pažeidimo byloje esant duomenų, kad greičio matavimo prietaisas Vizir N. 0809176 turi ± 2km/h paklaida, nustatytinas virÅ¡ytas 52 km/h leistinas greitis.Kadangi D.

B. vairuodama transporto priemonę leistinÄ greitį virÅ¡ijo 52 km/h, jos veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d., sudėtį. Kadangi byloje pateikti duomenys iÅ¡ VRM duomenų bazės ICBD patvirtina, kad D. B. suteikta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau jo naudojimas pasibaigus jo galiojimui atitinka LR ATPK 1241str. 7d. sudėtį.Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: paties pažeidėjo parodymai, administracinio teisės pažeidimo protokolas, duomenys iÅ¡ VRM duomenų bazės ICBD, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.D.

B. atsakomybę lengvinančia aplinkybę laikytina tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, o atsakomybę sunkinančių nenustatyta (LR ATPK 31 str.1 d. 1p., 32 str.). Skiriant nuobaudas pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., skirtinos nuobaudos sankcijų numatytose ribose, kurios subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. taisykles.Traukiama administracinėn atsakomybėn nurodo, kad dėl tokio savo neapgalvoto elgesio ji nuoširdžiai gailisi, labai dėl to išgyvena ir kaltina save, kad nebuvo atsakinga, kad nesugebėjo susiorientuoti situacijoje ir susivokti, kad toks neapdairumas viršijant greitį ir nepastabumas gali turėti įtakoti administracinio teisės pažeidimo padarymui.

Traukiama administracinėn atsakomybėn D. B. praÅ¡o jos atžvilgiu taikyti LR ATPK 301str. ir paskyrus piniginę baudÄ už administracinius teisės pažeidimus, neskirti sankcijoje numatyto vairuoti transporto priemones teisės atėmimo. PraÅ¡ymÄ grindžia ne tik nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi, bet ir pateikė įrodymus, kad charakterizuoja teigiamai, darbo pobÅ«dis susijęs su transporto priemoinių vairavimu. Traukiama administracinėn atsakomybėn D. B. paaiÅ¡kino, kad pats administracinio pažeidimo padarymas ir su juo susijęs ikiteisminis tyrimas bei jos elgesio, pasekmių teisminis nagrinėjimas, turi labai didelę, pamokančiÄ Ä¯takÄ jos suvokimui ir įvertinimui savo elgesio, ne tik dabarčiai, bet ir ateičiai.Visi Å¡ie faktoriai – nuoÅ¡irdus gailėjimasis, dokumentų pateikimas, tinkamų iÅ¡vadų dėl tiriamo įvykio darymas, rodo pažeidėjos įvertinimÄ savo neigiamo poelgio ir apie iÅ¡vadų, dėl atsiradusių neigiamų pasekmių patyrimo, padarymÄ .

Teismas spręsdamas administracinių nuobaudų skyrimo klausimÄ , sprendžia apie tikslingumÄ skirti Å¡velnesnės, nei sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimo galimybę, siekiant užtikrinti nuobaudos neiÅ¡vengiamumo principo ir tuo pačiu iÅ¡reikÅ¡ti pasitikėjimÄ Å¾mogumi, kuris, kaip pats nurodo, jau yra pakankamai nubaustas pačiu įvykiu, jo tyrimu ir su tuo susijusiomis moralinėmis pasekmėmis. Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas Å¡velnesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta skyrimas, tačiau tai sietina su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Svarstant minėtos normos taikymo galimybę, tokios iÅ¡skirtinės aplinkybės byloje yra nustatytos.Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai ( LR ATPK 20 str.) bus pasiekti siekiant nubausti ir auklėti pažeidėjÄ , kad ji laikytųsi įstatymų, paskiriant jai Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta – skirti piniginę nuobaudÄ ir netaikyti teisės vairuoti transporto priemonių atėmimo. Kad administracinės nuobaudos tikslai ( LR ATPK 20 str.) bus pasiekti, teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ daro vadovaudamasis byloje surinktais duomenimis bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Teismas vadovaudamasis LR ATPK 301 str., 33 str.,287 str.1d.1p., n u t a r ė : D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal LR ATPK 124 str. 6 d. ir paskirti jai 1000Lt (tÅ«kstančio Lt) baudÄ .D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal LR ATPK 1241str. 7d. ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) Lt baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ D. B. skirti 1000Lt (tÅ«kstančio Lt) baudÄ .Nutarimo nuoraÅ¡as pateiktinas TelÅ¡ių VPK dėl vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) gražinimo D.

B..Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 57868.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetÄ (Vytauto 2, Plungė), prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Teisėjas                                                     (paraÅ¡as)                                     Vaidas GasiÅ«nas