0460ebf0-e591-4922-8e9e-1807b1ed779b · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-10-962/2017Teisminio proceso Nr. 1-80-1-00074-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.12 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 15 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei A. J., nuteistojo M. V. globėjui Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui A.

G.,nuteistojo M. V. gynėjui advokatui V. M.,Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Gitanai Kaupei,nedalyvaujant nuteistajam M. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. V.. Teismas n u s t a t ė :              M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2014-06-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. ir nubaustas 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams ir įpareigojant M.

V. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau, kaip 7 paroms.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2017-01-30 pateiktu teikimu prašė panaikinti M. V. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Prienų rajono apylinkės teismo 2014-06-09 nuosprendžiu paskirtÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikime nurodė, kad nuteistasis M.

V. tinkamai nevykdo probacijos sÄ lygų, t.y. bÅ«damas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus nuo 2014-06-30 13 kartų baustas pagal LR ATPK. Dėl Å¡ių administracinės teisės pažeidimų probacijos tarnyba 2015-09-07 su teikimu kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismÄ dėl M. V. papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo, tačiau Prienų rajono apylinkės teismas 2015-10-05 nutartimi teikimÄ atmetė.

Nuo 2015-07-30 M. V. 17 kartų baustas pagal LR ATPK. Visi administracinės teisės pažeidimai įvykdyti M. V. esant neblaiviam. Dėl Å¡ių administracinės teisės pažeidimų probacijos tarnyba 2016-03-02 teikimu kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismÄ dėl M. V. papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo, Prienų rajono apylinkės teismas 2016-06-14 nutartimi teikimÄ tenkino ir paskyrė M. V. papildomÄ pareigÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2016-10-20 probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismÄ , dėl M.

V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis 2 kartus baustas administracine tvarka, abu administracinės teisės pažeidimai įvykdyti esant neblaiviam. Prienų rajono apylinkės teismas 2016-12-05 nutartimi teikimÄ atmetė, kadangi M. V. užsikodavo nuo alkoholio vartojimo, gydėsi nuo alkoholizmo, vykdė individualiÄ veiklÄ . Po teismo M. V. iÅ¡vadų nepadarė, 2016-12-30 Probacijos tarnyboje gautas iÅ¡ BirÅ¡tono PK 2016-12-28 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame informuojama, kad 2016-12-28 Alytaus AVPK BirÅ¡tono PK nustatytas M.

V. 2,38 prom. girtumas. 2017-01-30 gautas iÅ¡ BirÅ¡tono PK raÅ¡tas 2017-01-27, kuriame informuojama, kad M. V. 2017-01-15 15 val. 20 min. buvo sulaikytas girtas (duomenys neskelbtini), nustatytas 3,56 prom. girtumas ir 19 val. 30 min. - (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,82 prom. girtumas. 2017-01-30 patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ pastebėta, kad M. V. 2017-01-26 baustas pagal LR ANK 488 str. 2 d., bauda - 95 EUR ir 2017-01-17 pagal LR ANK 484 str. 2 d., bauda - 70 EUR. Informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė A.

J. teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu nurodė, jog po praeito posėdžio M. V. iÅ¡vadų nepadarė, toliau vartoja alkoholį. Nusikalstamumo rizika didelė 82 balai iÅ¡ 100 galimų. Gali grėsti žala visuomenei ir kitiems asmenims.Nuteistojo M. V. globėjas BirÅ¡tono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas A. G. teismo posėdžio metu nurodė, jog M. V. buvo sulaikytas neblaivus. Sausio 20 d. savivaldybė paskyrė jam socialinių paslaugų paslaugas, yra vežiojamas į socialinių paslaugų centrÄ , su juo dirba socialiniai darbuotojai, bet poveikio nėra.

Vakar ryte 8 val. susitiko, priminė apie teismo posėdį. Ä®spėjo jį, pasižadėjo, kad į centrÄ važiuos, į posėdį atvyks. Ir vakar, ir Å¡iandien su juo negalėjo vesti užsiėmimų. Jam veiksnumas ribotas, jam paskirtas globėjas miręs. Nuo praeitų metų pradžios 6 mėnesius nevartojo alkoholio, buvo susitvarkęs. Nuo 2016 m. liepos palūžo. Jis aiÅ¡kino, kad dirbo ir jį apgavo darbdavys. Jis turi daugybę skolų, baustas. Jam darbdavys pervedė atlyginimÄ , o antstoliai nurašė ir jis pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu.

Gavo nusiskundimų iÅ¡ gyventojų, kaimynų. Jis naktį vaikÅ¡to po namÄ daugiabutį, beldžiasi pas kaimynus, praÅ¡o pinigų. Jis reikalauja, kad iÅ¡raÅ¡ytų psichotropinių vaistų. Vienu metu jis smurtavo prieÅ¡ savo tėvÄ , kuris buvo paskirtas globėju. Mama buvo atvykusi, konfliktavo jis su mama. Buvo gydytas Marių psichiatrinėje ligoninėje. Buvo koduotas nuo alkoholio vartojimo, bet nesuveikė. Å iai dienai jis vartoja alkoholį, pateikti nauji protokolai. Nesutinka jis gydytis, nepasiraÅ¡o.

Teismui palieka spręsti dėl teikimo.Nuteistojo M. V. gynėjas advokatas V. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog M. V. buvo įpareigotas, kad savo elgesiu nepadarys teisės pažeidimų. Jis iÅ¡vadų nedaro, piktnaudžiauja alkoholiu, baustas. Saugant visuomenę, tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Gitana Kaupė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, jog ne kartÄ buvo atmestas teikimas, buvo patikėta juo, buvo duotas laikas suvokti situacijos rimtumÄ .

Vartoja alkoholį, baustas 38 kartus administracine tvarka. PraÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti paskirtÄ bausmę.Atsižvelgiant į tai, kad M. V. apie teikimo nagrinėjimÄ tinkamai praneÅ¡ta, jis asmeniÅ¡kai dalyvavo 2017-02-02 posėdyje, jam paskirtas gynėjas, nepateikė praÅ¡ymo, kad byla nebÅ«tų nagrinėjama, nenurodė neatvykimo priežasčių, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas M. V. nedalyvaujant.             Teikimas tenkintinas.             Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas, probacijos tarnybos teikimu, priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, M.

V. pasirašytinai buvo supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu. Tiek teikimo duomenys, tiek teikimo nagrinėjime dalyvaujančių asmenų paaiškinimai liudija, jog M. V. nevykdo jam atidedant teismo nuosprendį paskirtų įpareigojimų, piktnaudžiauja alkoholiu, daro administracinius teisės pažeidimus, tris kartus teismas M. V. jau buvo patikėjęs, netenkino Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimų dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.

Pats nuteistasis, nerodo jokio noro vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nerodo jokio noro taisytis, visi jo bandymai nevartoti alkoholio, pradėti dirbti ar gydytis, bÅ«davo susiję su teikimų teisme nagrinėjimu, po kurių M. V. daugiau nebesigydydavo, vartodavo alkoholį, darydavo administracinius teisės pažeidimus, kurių per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ padarė trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis. Pateikti 2017-02-08 17.06 val., 2017-02-08 19.15 val. ir 2017-02-13 administracinių nusižengimų protokolai pagrindžia aplinkybes, jog net ir teikimo nagrinėjimo metu, dalyvavęs 2017-02-02 vykusiame teismo posėdyje, M.

V. toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vartoja alkoholį (2017-02-08 17.06 val. nustatytas 2,81 prom. girtumas, 2017-02-08 19.15 val. nustatytas 3,13 prom. girtumas, ir 2017-02-13 nustatytas 2,98 prom. girtumas) ir toliau daro administracinius nusižengimus. Be to, kaip matyti iÅ¡ M. V. globėjo paaiÅ¡kinimų, nuteistasis su gydymu nesutinka, net nuvežtas į VarėnÄ , į specialiÄ gydymo įstaigÄ , M. V. gydytis atsisakė, kodavimas jo atžvilgiu nuo alkoholio vartojimo poveikio neturėjo.

Teismas, įvertinęs bylos duomenis, sprendžia, kad nuteistojo elgesyje yra matyti piktybiško įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobūdžio moralės nuostatų ignoravimo. M. V. pažeidė visus jam skirtus įpareigojimus, tris kartus teikimai jam jau buvo atmesti ir nuteistuoju teismas patikėjo, todėl šiuo atveju nėra pagrindo patikėti, kad nuteistasis pasitaisys ir vykdys įpareigojimus. Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, jog Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas M.

V. naikintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str., n u t a r i a : Tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2017-01-30 teikimÄ Nr. P6-2 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2014-06-09 nuosprendžiu nuteistajam M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės – terminuoto laisvės atėmimo vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti minėtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 3 (trims) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės – terminuoto laisvės atėmimo pradžiÄ skaičiuoti nuo M.

V. sulaikymo dienos.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Indrė Petrokienė