04600976-eaeb-4250-948c-e2b7dcf2e093 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-26-1009/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66371-2015-4                                                             Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.14.1.; 1.2.26.2; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5; 2.3.6.4.6 RASEINIŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS N U O S P R E N D I S                                            Lietuvos Respublikos vardu2016 m. balandžio 21 d.             Raseiniai                                 Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Andriulaitienei, kaltinamiesiems D.

K., D. A., L. I., A. K., nepilnamečio kaltinamojo D. A. atstovei pagal įstatymÄ J. A. bei gynėjai advokatei O. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:L. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, Mokosi Kauno kolegijos 1 kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) neteistas;                   A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), (gyvenamoji vieta deklaruota ten pat), neteistas;D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdo individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini) (gyvenamoji vieta deklaruota ten pat), teistas 2012-01-26 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m., vykdymas atidėtas vieneriems metams, iÅ¡registruotas iÅ¡ probacijos registro, nes 2013-02-17 baigėsi terminas;               D.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, mokosi Å iluvos gimnazijoje, gyv.  (duomenys neskelbtini) (gyvenamoji vieta deklaruota ten pat), teistas:2013-06-07 Raseinių r. apyl teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p., skirtas elgesio apribojimas 3 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 7 .00 val.,2014-09-26 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė, 2015-07-01 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti mokslÄ ir bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., bausmės neatlikęs;

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t o : L. I. 2015-09-26, apie 24.00 val., Raseinių r., Pagojukų sen., Kaulakių k., prie Kybartėlių tvenkinio, tai yra vieÅ¡oje vietoje, pasireiÅ¡kusiu įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, veikdamas bendrininkų grupėje su A. K., D. K., vartojo necenzÅ«rinius žodžius, bėgdamas L. I. sulaužė meÅ¡kerę, paėmęs jos kotÄ Â sudavė K. D. ne mažiau kaip du kartus per nugarÄ , padarė poodines kraujosruvas nugaroje, tai yra nežymiai sutrikdė sveikatÄ , tuo pat metu D.

K. sudavė ne mažiau kaip vienÄ kartÄ lazda O. K. per deÅ¡inį petį, sukėlė fizinį skausmÄ , D. K., A. K. ir L. I. sutrypė, sulaužė O. K. priklausančiÄ palapinę, L. I. sulaužė vienÄ meÅ¡kerę ir iÅ¡metė į vandenį, A. K. sulaužė vienÄ meÅ¡kerę ir numetė ant žemės, D. K. iÅ¡metė vienÄ meÅ¡kerę į vandenį, tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir padarė nukentėjusiesiems K. D. 450 eurų turtinę žalÄ , o O. K. 720 eurų turtinę žalÄ .

                 A. K. 2015-09-26, apie 24.00 val., Raseinių r., Pagojukų sen., Kaulakių k., prie Kybartėlių tvenkinio tai yra vieÅ¡oje vietoje, pasireiÅ¡kusiu įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, veikdamas bendrininkų grupėje su D. K., L. I., vartojo necenzÅ«rinius žodžius, bėgdamas L. I. sulaužė meÅ¡kerę, paėmęs jos kotÄ Â sudavė K. D. ne mažiau kaip du kartus per nugarÄ , padarė poodines kraujosruvas nugaroje, tai yra nežymiai sutrikdė sveikatÄ , tuo pat metu D.

K. sudavė ne mažiau kaip vienÄ kartÄ lazda O. K. per deÅ¡inį petį, sukėlė fizinį skausmÄ , D. K., A. K. ir L. I. sutrypė, sulaužė O. K. priklausančiÄ palapinę, L. I. sulaužė vienÄ meÅ¡kerę ir iÅ¡metė į vandenį, A. K. sulaužė vienÄ meÅ¡kerę ir numetė ant žemės, D. K. iÅ¡metė vienÄ meÅ¡kerę į vandenį, tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir padarė nukentėjusiesiems K. D. 450 eurų turtinę žalÄ , o O. K. 720 eurų turtinę žalÄ .                    D.

K. 2015-09-26, apie 24.00 val., Raseinių r., Pagojukų sen., Kaulakių k., prie Kybartėlių tvenkinio tai yra vieÅ¡oje vietoje, pasireiÅ¡kusiu įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, veikdamas bendrininkų grupėje su A. K., L. I., vartojo necenzÅ«rinius žodžius, bėgdamas L. I. sulaužė meÅ¡kerę, paėmęs jos kotÄ Â sudavė K. D. ne mažiau kaip du kartus per nugarÄ , padarė poodines kraujosruvas nugaroje, tai yra nežymiai sutrikdė sveikatÄ , tuo pat metu D.

K. sudavė ne mažiau kaip vienÄ kartÄ lazda O. K. per deÅ¡inį petį, sukėlė fizinį skausmÄ , D. K., A. K. ir L. I. sutrypė, sulaužė O. K. priklausančiÄ palapinę, L. I. sulaužė vienÄ meÅ¡kerę ir iÅ¡metė į vandenį, A. K. sulaužė vienÄ meÅ¡kerę ir numetė ant žemės, D. K. iÅ¡metė vienÄ meÅ¡kerę į vandenį, tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir padarė nukentėjusiesiems K. D. 450 eurų turtinę žalÄ , o O. K. 720 eurų turtinę žalÄ .               Be to, jis 2015-09-26, apie 24.00 val., Raseinių r.

Pagojukų sen. Kaulakių k., prie Kybartėlių tvenkinio, veikdamas bendrininkų grupėje su D. A., D. K. pagrobė K. D. priklausančias dvi meÅ¡keres po 150 eurų vertės, prožektorių 10 eurų vertės, tuo pat metu D. A. pagrobė O. K. priklaususius: spiningÄ 107 eurų vertės, ritę su valu 27 eurų vertės, karpinę meÅ¡kerę 223,33 eurų vertės, su žvejybos komplektu 3 eurų vertės, K. D. priklausančiÄ kuprinę 50 eurų vertės, padarydami bendrai nukentėjusiesiems O.

K. 360,33 eurų, turtinę žalÄ , K. D. 360 eurų, turtinę žalÄ .                            D. A. 2015-09-26, apie 24.00 val., Raseinių r. Pagojukų sen. Kaulakių k., prie Kybartėlių tvenkinio, veikdamas bendrininkų grupėje su D. K., D. K. pagrobė K. D. priklausančias dvi meÅ¡keres po 150 eurų vertės, prožektorių 10 eurų vertės, tuo pat metu D. A. pagrobė O. K. priklaususius: spiningÄ 107 eurų vertės, ritę su valu 27 eurų vertės, karpinę meÅ¡kerę 223,33 eurų vertės, su žvejybos komplektu 3 eurų vertės, K.

D. priklausančiÄ kuprinę 50 eurų vertės, padarydami bendrai nukentėjusiesiems O. K. 360,33 eurų, turtinę žalÄ , K. D. 360 eurų, turtinę žalÄ . Ä®rodymai dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, vagystės, jų vertinimas, veikų kvalifikavimas Kaltinamasis L. I. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-09-26, apie 24.00 val., Raseinių r., Pagojukų sen., Kaulakių k., prie Kybartėlių tvenkinio, sulaužė meÅ¡kerę ir jos kotu sudavė K. D. du kartus per nugarÄ , sytrypė ir sulaužė O.

K. palapinę, sulaužė dar vienÄ meÅ¡kerę ir įmetė jÄ Ä¯ vandenį. Jis nematė, kÄ darė kiti kaltinamieji. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi ir atsipraÅ¡o. Tokį elgesį paskatino nukentėjusieji, juos iÅ¡keikdami. Su nukentėjusiuoju susitaikė, žalÄ atlygino. Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-09-26, apie 24.00 val., Raseinių r., Pagojukų sen., Kaulakių k., prie Kybartėlių tvenkinio, sutrypė ir sulaužė O. K. palapinę, sulaužė meÅ¡kerį ir numetė ant žemės. Jis matė, kad L.

I. sulaužė meÅ¡kerę. Taip pasielgė, nes buvo iÅ¡vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi ir atsipraÅ¡o. Su nukentėjusiuoju susitaikė, žalÄ atlygino. Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-09-26, apie 24.00 val., Raseinių r., Pagojukų sen., Kaulakių k., prie Kybartėlių tvenkinio, sudavė O. K. lazda į deÅ¡inį petį, sutrypė ir sulaužė O. K. palapinę, iÅ¡metė meÅ¡kerę į vandenį. Taip pat pagrobė dvi meÅ¡keres, prožektorių.

Nėra įsitikinęs, tačiau mano, kad D. A. paėmė irgi dvi meÅ¡keres ir kuprinę. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi ir atsipraÅ¡o. Su nukentėjusiuoju susitaikė, žalÄ atlygino. Tokį elgesį iÅ¡provokavo patys nukentėjusieji, įžeidinėdami ir keikdami. Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-09-26, apie 24.00 val., Raseinių r., Pagojukų sen., Kaulakių k., prie Kybartėlių tvenkinio, pagrobė spiningÄ , ritę su valu, karpinę meÅ¡kerį, kuprinę.

Jis matė, kaip L. I. sudavė K. D. meÅ¡kere. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi ir atsipraÅ¡o. Su nukentėjusiuoju susitaikė, žalÄ atlygino. Be visiÅ¡ko kaltinamųjų L. I., A. K., D. K., D. A. prisipažinimo, jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).             Kaltinamasis L. I. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (parodymai garsinti BPK 291 str. tvarka), kad 2015-09-26, apie 23.00 val., su D.

K., A. K., nuėjo prie Raseinių r., Kaulakių kaime, netoli KultÅ«ros namų, esančios laužavietės. Ten atėjo N. P., D. A., bei du nepažįstami vaikinai. N. P. ir tie du nepažįstami vaikinai, prie jų pabuvo apie 20 min. ir iÅ¡važiavo, liko tik D. A.. Jiems iÅ¡važiavus kitame tvenkinio krante iÅ¡girdo kažkÄ Å¡Å«kaujant, todėl nusprendė prie jų nuplaukti, nes netoliese buvo neprirakintas vandens dviratis. Visi keturi sulipo ant jo ir nuplaukė. Priplaukus, arčiau, pamatė, kad triukÅ¡mas sklinda nuo ant kranto įkurtos žvejų stovyklavietės, nei vieno iÅ¡ jų neatpažino.

Plaukiant pro Å¡alį, D. K. jų paklausė kaip kimba, o vaikinai pradėjo juos vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, kvietė atplaukti į krantÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius. IÅ¡ kalbos suprato, kad ten esantys jaunuoliai yra neblaivÅ«s. Jis, D. K., A. K. ir D. A. supyko, kad jų kaime, juos koneveikia nepažįstami asmenys, todėl paplaukę apie 50 m., priplaukė prie kranto ir iÅ¡lipę nuėjo link tų žvejų. Jis, D. A., D. K. nuėjo link meÅ¡keriotojų, o A. K. liko prie vandens dviračio, nes Å¡is pradėjo plaukti, todėl A.

K. jį traukė į krantÄ . Kai priėjo prie ten buvusių vaikinų, kažkuris iÅ¡ jų paÅ¡vietė prožektoriumi ir pamatė ateinančius, todėl jie pradėjo bėgti link jų. Jis bėgo paskui D. K., tačiau Å¡is nusivijo vienÄ iÅ¡ vaikinų link krÅ«mų, o jis pasuko link kito stovyklavietėje buvusio vaikino, kuris jam pasakė kažkÄ Ä¯Å¾eidžiančio, tačiau kÄ , neprisimena. Bėgdamas prie vaikino, jis užkliuvo už meÅ¡kerės ir Å¡i sulūžo, todėl pasiėmęs jos nuolauÅ¾Ä , pribėgęs prie to vaikino sudavė keletÄ kartų per kairį Å¡onÄ .

Nuo vaikino jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Tas vaikinas pradėjo bėgti, jis dar vijosi, bet nepavijęs sugrįžo į jų stovyklavietę. Tai buvo K. D.. Ant kranto buvo pastatyta palapinė, stovėjo stovai su meÅ¡kerėmis, kitos meÅ¡kerės buvo susmeigtos į žemę. Kiek tikslai ten buvo meÅ¡kerių, jis neprisimena, tik vėliau sužinojo, kad buvo 8 meÅ¡kerės. Buvo supykęs, todėl mindė palapinę, matė, kad jÄ trypė D. K. bei A. K.. Po to sulaužė vienÄ meÅ¡kerę ir jÄ Ä¯metė į vandenį.

Matė, kad D. K. nešėsi meÅ¡keres, o D. A. meÅ¡kerę ir kuprinę. Vėliau visi grįžo atgal į kaimÄ keliu, vandens dviratį paliko. 2015-09-08 jam parašė SMS A. K., kad pas jį atvažiavo policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo kas tokie buvo tie du vaikinai, su jais susisiekė, susitarė dėl žalos atlyginimo. Su K. D. visiÅ¡kai atsiskaitę. 2015-11-19, jis, D. K. ir A. K., grÄ Å¾ino dalį O. K. žvejybos reikmenų, kuriuos buvo sulaužę. Jis taip pasielgė, nes buvo supykęs, vaikinų tik paklausė, ar kimba, o Å¡ie juos iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais.

Dėl savo elgesio gailisi, K. D. ir O. K. atsiprašė (T I, b. l. 141, 142, 146, 150).Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė (parodymai garsinti BPK 291 str. tvarka), kad 2015-09-26, apie 23.00 val., su D. K. ir L. I. nuėjo prie Raseinių r., Kaulakių kaime, netoli Kultūros namų esančios laužavietės. Ten atėjo N. P., D. A., bei du nepažįstami vaikinai. N. P. ir tie du nepažįstami vaikinai, prie jų pabuvo apie 20 min. ir išvažiavo, liko tik D.

A.. Jiems iÅ¡važiavus kitame tvenkinio krante iÅ¡girdę kažkÄ Å¡Å«kaujant, nusprendė prie jų nuplaukti, nes netoliese buvo neprirakintas vandens dviratis. Visi keturi sulipo ir nuplaukė. Priplaukus, arčiau, pamatė, kad triukÅ¡mas sklinda nuo ant kranto įkurtos žvejų stovyklavietės, nei vieno iÅ¡ jų neatpažino. Plaukiant pro Å¡alį, D. K. paklausė kaip kimba, o vaikinai pradėjo juos vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, kvietė atplaukti į krantÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius.

IÅ¡ kalbos suprato, kad jaunuoliai yra neblaivÅ«s. Jis , L. I., D. K. ir D. A. supyko, kad jų kaime juos vadina necenzÅ«riniais žodžiais nepažįstami asmenys, todėl paplaukę apie 50 m., iÅ¡lipo į krantÄ . L. I., D. A., D. K. nuėjo link meÅ¡keriojusiųjų, o jis iÅ¡traukė vandens dviratį į krantÄ ir tik tada ėjo paskui. Kai priėjo vietÄ , iÅ¡ kurios jau sklido triukÅ¡mas, pamatė, kad vienas vaikinas bėga į krÅ«mus, o kitas link Å¡alia esančio kelio. Jis kažkiek pasivijo tÄ , kuris bėgo link kelio, tačiau jo nepasivijo ir grįžo.

Ant kranto buvo pastatyta palapinė, stovėjo stovai su meÅ¡kerėm. Jis buvo supykęs, todėl mindė palapinę, matė, kad Å¡alia jo palapinę trypia D. K.. Po to, jis sulaužė vienÄ meÅ¡kerę ir jÄ numetė. Matė, kad L. I. taip pat laužė meÅ¡keres. D. A. ir D. K. pasiėmė likusias sveikas meÅ¡keres, ten buvusiÄ kuprinę ir prožektorių. Po to, visi grįžo atgal į kaimÄ keliu, vandens dviratį paliko. Kaime visi iÅ¡siskirstė į namus. Po dviejų savaičių pas jį atvyko policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad reikia atvykti į policijos komisariatÄ dėl Å¡io įvykio.

IÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo kas tokie buvo tie du vaikinai ir vėliau su jais susisiekė, grÄ Å¾ino prožektorių, kuprinę ir dvi meÅ¡keres. Susitarė, kad kitus daiktus atpirks. Su K. D. ir O. K. atsiskaitė. Jis taip pasielgė, nes pasijautė įžeistas. Supranta, kad blogai pasielgė, daugiau taip nedarys. Jis savo dalį K. D. ir O. K. atlygino, atsiprašė (T I, b. l. 122, 126, 127, 131, 132).Kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (parodymai garsinti BPK 291 str. tvarka), kad 2015-09-26, apie 23.00 val, su A.

K. ir L. I. nuėjo prie Raseinių r., Kaulakių kaime, netoli KultÅ«ros namų esančios laužavietės. Ten atėjo N. P., D. A., bei du nepažįstami vaikinai. N. P. ir tie du nepažįstami vaikinai, prie jų pabuvę apie 20 min., iÅ¡važiavo, liko tik D. A.. Jiems iÅ¡važiavus kitame tvenkinio krante iÅ¡girdę kažkÄ Å¡Å«kaujant, nusprendė prie jų nuplaukti, nes netoliese buvo neprirakintas vandens dviratis. Visi keturi sulipo ant jo ir nuplaukė. Priplaukus, arčiau, pamatė, kad triukÅ¡mas sklinda nuo ant kranto įkurtos žvejų stovyklavietės, nei vieno iÅ¡ jų neatpažino.

Plaukiant pro Å¡alį, labai girgždėjo jų vandens dviratis, todėl galimai žvejoję vaikinai supyko. Jis vaikinų paklausė kaip kimba, vaikinai pradėjo juos koneveikti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, kvietė atplaukti į krantÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius. IÅ¡ kalbos jis suprato, kad Å¡ie yra neblaivÅ«s. Jis, L. I., A. K. ir D. A. supyko, kad jų kaime, juos koneveikia nepažįstami asmenys, todėl priplaukė prie kranto, iÅ¡lipo ir ėjo žvejų link. Jis, L. I., D. A. nuėjo link meÅ¡keriotojų, o A.

K. traukė vandens dviratį į krantÄ ir tik tada ėjo paskui. Vaikinai pamatę, kad jie atbėga, pradėjo bėgti tolyn. Jis matė, kad vienas vaikinas nubėgo į krÅ«mus, o kitas link kelio. Jis vijosi vaikinÄ , kuris bėgo į krÅ«mus, gali bÅ«ti, kad bÅ«damas supykęs sudavė Å¡iam vaikinui į petį. Ttai galėjo bÅ«ti O. K.. Sugrįžęs į žvejų stovyklavietę rado ant kranto pastatytÄ palapinę. Å alia stovėjo stovai su meÅ¡kerėmis, kitos meÅ¡kerės buvo susmeigtos į žemę.

Mano, kad buvo 8 meÅ¡kerės. Buvo supykęs, todėl mindė palapinę, matė, kad Å¡alia jo palapinę trypė ir A. K.. VienÄ meÅ¡kerę įmetė į vandenį, pasiėmė dvi likusias sveikas meÅ¡keres, ten buvusį prožektorių. Matė, kad L. I. sulaužė vienÄ meÅ¡kerę, kas sulaužė kitas, nematė. D. A. pasiėmė dvi meÅ¡keres ir kuprinę. Po to visi grįžo atgal į kaimÄ keliu, vandens dviratį paliko. Kaime visi iÅ¡siskirstė į namus. Praėjus dviems savaitėms po įvykio, jam paskambino A.

K. ir pasakė, kad pas jį buvo apylinkės inspektorius. Jis pats paskambino apylinkės inspektoriui ir prisipažino sulaužęs tų vaikinų daiktus ir juos pavogęs. Vėliau iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kas tokie buvo tie du vaikinai ir su jais susisiekė. Tiems vaikinams grÄ Å¾ino prožektorių, kuprinę, visiÅ¡kai atsiskaitė, o 2015-11-19 jis, L. I. ir A. K., grÄ Å¾ino dalį O. K. žvejybos reikmenų, kuriuos buvo sulaužę. Dėl savo elgesio labai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė (T I, b. l. 98, 99, 100, 105, 107).Kaltinamasis D.

A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (parodymai garsinti BPK 291 str. tvarka), kad 2015 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, tačiau tikslaus laiko neprisimena, apie 22.00 val., jį ir N. P., P. T. atvežė į Raseinių r., Pagojukų sen., Kaulakių kaimÄ , netoli KultÅ«ros namų esančiÄ laužavietę. Ten buvo D. K., L. I. ir A. K.. Jie ten kÅ«reno lauÅ¾Ä Maždaug po 20 min. N. P. ir P. T. iÅ¡važiavo. Jis liko prie laužo, nors žinojo, kad pagal teismo jam skirtus įpareigojimus nuo 22.00 val., turi bÅ«ti namuose.

Besėdint prie laužo, kitame tvenkinio krante iÅ¡girdo kažkÄ Å¡Å«kaujant, todėl D. K., L. I. ir A. K. sugalvojo prie jų nuplaukti. Tvenkinio krante, buvo neprikabintas vandens dviratis, todėl visi sulipo į jį ir nuplaukė. Vaikinai žadėjo parplukdyti D. A. į namus, kurie buvo kitame tvenkinio krante. Priplaukus arčiau pamatė, kad triukÅ¡mas sklinda nuo dviejų ant kranto žvejojančių vaikinų, nei vienÄ iÅ¡ jų neatpažino. Plaukiant pro Å¡alį D. K. jų paklausė kaip kimba, tačiau vaikinai pradėjo juos koneveikti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, kvietė atplaukti į krantÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius.

IÅ¡ kalbos atrodė, kad jaunuoliai yra neblaivÅ«s. L. I. pasiÅ«lė, kad reikia priplaukti prie kranto ir nueiti prie žvejų. Kai priplaukė prie kranto, jis, D. K. ir L. I. nuėjo link meÅ¡keriotojų, o A. K. liko prie vandens dviračio, jį iÅ¡traukė į krantÄ . Jis ėjo paskutinis, matė kaip L. I. ir D. K. priėjo prie ten buvusių vaikinų. L. I. kažkuo, kÄ turėjo rankoje, sudavė vyresniam iÅ¡ ten buvusių vaikinų. Antrasis iÅ¡lindo iÅ¡ palapinės ir juos pamatęs pradėjo bėgti.

Jį vijosi D. K., tačiau jo nepagavo. Abu vaikinai jau buvo iÅ¡sibėgioję, kai prie jų priėjo A. K.. Ant kranto buvo pastatyta palapinė, meÅ¡kerės, tačiau kiek tikslai jų buvo nežino. Matė, kad A. K., D. K. bei L. I. sulaužė palapinę. Po to L. I. laužė meÅ¡keres, kas dar jas laužė, nematė. D. K. pasiėmė ten buvusias meÅ¡keres, tačiau kelias, nematė, galėjo bÅ«ti 2-3, tačiau ne visos buvo sveikos. Jis palapinės ir meÅ¡kerių nelaužė, paėmė vienÄ karpinę meÅ¡kerę ir vienÄ spiningÄ bei kuprinę, kam Å¡ie daiktai priklausė, nežino.

Praėjus savaitei po Å¡io įvykio, jam paskambino D. K. ir pasakė, jog skambino policijos pareigÅ«nas dėl Å¡io įvykio. Visi keturi susitiko ir nuvažiavo tartis pas Karolį. Sutarė, kad atpirks visas meÅ¡keres ir palapinę. Jis grÄ Å¾ino kuprinę, spiningÄ , o D. K. prožektorių. Å iuo metu su K. ir K. yra atsiskaitęs. Dėl savo elgesio labai gailisi (T I, b .l. 71, 72, 78 ,81).               Apklaustas nukentėjusysis K. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė (parodymai garsinti BPK 291 str tvarka), kad 2015-09-26 jam su O.

K. žvejojant Raseinių r., Pagojukų sen., Kaulakių kaime, prie Kybartėlių tvenkinio, juos užpuolė, sumušė ir sulaužė abiejų meÅ¡keres nepažįstami vaikinai. Kai juos užpuolė ir pradėjo muÅ¡ti, abu su O. K. pabėgo ir paliko visus savo turėtus daiktus. Jam buvo suduoti du smÅ«giai lazda per nugarÄ . Kai iÅ¡girdo, kad ten triukÅ¡mas nurimo, abu su O. K. grįžo atgal ir pamatė, kad yra sulaužytos jo trys meÅ¡kerės, dingo kuprinė, prožektorius ir viena meÅ¡kerė.

MeÅ¡kerės su įranga kainavo po 150 eurų, kuprinė 50 eurų, prožektorius 10 eurų. Viso padaryta žala 660 eurų. Maždaug po savaitės jam paskambino kažkoks vaikinas ir pasisakė, kad jis yra iÅ¡ tų vaikinų, kurie sulaužė meÅ¡keres, jis paprašė susitikti, nes norėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Jis susitiko su keturiais vaikinai, nei vieno iÅ¡ jų nepažino. Susitarė, kad jie atpirks visus daiktus, grÄ Å¾ino kuprinę ir prožektorių. 2015-10-20 vienas iÅ¡ vaikinų atvežė visas meÅ¡keres su reikalinga įranga, jos yra nupirktos naujos.

Visa padaryta žala jam yra atlyginta, niekam iš jų pretenzijų dėl padarytos turtinės žalos ir sukelto fizinio skausmo neturi (T I, b. l. 3, 13, 14).                Apklaustas nukentėjusysis O. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (parodymai garsinti BPK 291 str. tvarka), kad 2015-09-26 jam su K. D. žvejojant Raseinių r., Pagojukų sen., Kaulakių kaime, prie Kybartėlių tvenkinio, juos užpuolė, sumušė ir sulaužė abiejų meškeres, nepažįstami vaikinai.

Kai juos užpuolė ir pradėjo mušti, jis buvo palapinėje, išlindęs pamatė, kad nepažįstami vaikinai laužo meškeres. Jam vienas iš vaikinų sudavė kažkuo per dešinį petį, jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Su K. D. pabėgo ir paliko visus savo turėtus daiktus. Kai išgirdo, kad triukšmas nurimo, grįžo atgal ir pamatė, kad yra sulaužytos jam priklausantis trijų karpių žvejybai skirtų meškerių komplektas „RON THOMPSON MASTER CARP COMBO 50“, kuris perkant internetu kainuoja 670 eurų.

Ant kiekvienos meškerės buvo užkabintas komplektas, kuris kainuoja apie 3 eurus. Buvo pavogta: vienas spiningas Abu Garcia Intruder Combo, kainuojantis 107 eurus, specialus pintas valas, kuris kainuoja 27 eurus, dėžutė su spinigavimo masalais: 10 voblerių, vnt. kaina 6 eurai, 15 guminių žuvyčių spiningavimui, vnt. kaina 2 eurai, 12 „sukriukų“, vnt. kaina 0,70 eurai, 5 „galvakabliai“, vnt. kaina 0,30 eurai, 3 pakuotės pavadėlių po 4 vienoje, vienos pakuotės kaina 1 euras. Buvo suplėšyta palapinė, kuri kainuoja apie 50 eurų. Viso jam padaryta žala 965,90 eurų.

Vėliau jis sužinojo, kad juos sumušė ir meÅ¡keres sulaužė D. K., D. A., L. I., A. K.. Mano, kad jam galėjo suduoti ir sukelti fizinį skausmÄ D. K.. Jis buvo susitikęs su D. K. ir L. I., jie pasižadėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Dabar ¾ padarytos žalos jau atlyginta, liko tik D. A. dalis, kuri sudaro 47 eurai. Dėl jam sukelto fizinio skausmo, niekam iÅ¡ Å¡ių vaikinų pretenzijų neturi( T I, b. l. 17, 18, 21, 23, 24).              Apklaustas liudytojas P. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė (parodymai garsinti BPK 291 str. tvarka), kad 2015 rugsėjo mėn. pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, vakare, galėjo bÅ«ti apie 23.00 val., jis susitiko su D.

A., prie Kaulakių kaimo parduotuvės. Kai nuvažiavo, ten buvo Nerijus, D. A. ir dar vienas vaikinas, kurio nepažįsta. Visi nuvažiavo į Raseinių r., Pagojukų sen., Kaulakių kaimÄ , prie netoli KultÅ«ros namų esančios laužavietės. Prie laužo buvo 3 vaikinai: Donatas, jo pavardės nežino, kitų dviejų nebuvo matęs. Jam atrodo, kad vaikinai vartojo alkoholinius gėrimus, bet kokius nežino. Jis pabuvo apie 30 min. ir iÅ¡važiavo. Kartu su juo iÅ¡važiavo Nerijus, nes jis blogai jautėsi ir tas nepažįstamas vaikinas.

D. A. liko prie laužo (T I, b. l. 52).               Apklaustas liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė (parodymai garsinti BPK 291 str. tvarka), kad 2015 rugsėjo mėn. pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, vakare, galėjo bÅ«ti apie 23.00 val., su N. P. buvo prie Kaulakių kaimo parduotuvės, ten susitiko su D. A. ir P. T.. Visi nuvažiavo į Raseinių r., Pagojukų sen., Kaulakių kaimÄ , netoli KultÅ«ros namų esančios laužavietės. Prie laužo buvo jo pažįstami:

D. K., L. I., A. K.. Jis, P. T. ir N. P. pabuvo su jais apie 30 min. Po to N. P. pasakė, kad dar turi reikalų ir prašė jį parvežti į namus, nes jis gyvena už Kaulakių apie 2,5 km., todėl P. T., jis ir N. P. iš ten išvažiavo. N. P. jie nuvežė iki namų ir paliko. D. A. liko prie laužo (T I, b. l .50).                 Liudytoja, nukentėjusiojo įstatyminė atstovė O. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (parodymai garsinti BPK 291 str. tvarka), kad 2015-09-26, apie 18.00-19.00 val., jos nepilnametis sūnus O.

K. kartu su draugu K. D. iÅ¡važiavo žvejoti į prie Kaulakių kaimo esantį tvenkinį. Jis su savimi iÅ¡sivežė žvejybos reikmenis: tris meÅ¡keres, spiningÄ , palapinę, prožektorių, dėžutę su žvejybos reikmenimis. Å iuos reikmenis sÅ«nui buvo supirkęs tėtis, jos vyras. Apie 2.00 val., jai paskambino Ovidijus ir pasakė, kad juos užpuolė, sulaužė meÅ¡keres. Ji liepė bėgti jiems prie kelio, nes atvažiuos jų pasiimti. Ji paprašė pažįstamos, kad Å¡i parvežtų jos sÅ«nų ir K.

D., neužilgo Å¡i parvežė juos į namus. KitÄ rytÄ , apie 8.00 val., ji su vaikais nuvažiavo į vietÄ , kur Å¡ie žvejojo, ten rado meÅ¡kerių lūženas, sulaužyta palapinę. Vienas iÅ¡ pažįstamų pasakė, kad vaikus galėjo užpulti N. P.. Nuvykus pas P., Å¡is neigė dalyvavęs, todėl ji informavo policijÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ . 201 5m. spalio 8 d. ar 9 d. vaikinai paskambino K. D. dėl Å¡io įvykio. K. D. su Å¡iais vaikinais susitiko ir susitarė dėl žalos atlyginimo. Ji taip pat su sÅ«numi buvo susitikusi su vaikinais, tačiau jų nei vieno nepažįsta, susitarė, kad Å¡ie atpirks visus žvejybos reikmenis.

Vaikinai atvežė prožektorių ir spiningÄ . Vaikinai K. D. žalÄ atlygino, o su Ovidijumi susitarė dėl žalos atlyginimo iki 2015-11-01. Dalį daiktų yra jau grÄ Å¾inę (T I, b. l. 42, 43).                 Kaltinamojo D. A. atstovė pagal įstatymÄ J. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė (parodymai garsinti BPK 291 str. tvarka), kad jos sÅ«nus D. A. buvo pavogęs dvi meÅ¡keres ir palapinę, bei dalyvavęs, kai buvo sulaužytos jai nežinomų žvejų meÅ¡kerės. Deividas papasakojo, kad neblaivÅ«s žvejai juos iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, todėl jis su kitais vaikinais Å¡iuos iÅ¡vaikė. Namo jis parsinešė dvi meÅ¡keres ir kuprinę, ji jų nematė.

Deividas labai gailisi dėl savo elgesio (T I, b. l. 46).IÅ¡ 2015-09-27 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra Raseinių r., Kaulakių k, Dubysos gatvė. Ä®vykio vietoje užfiksuotos sumestos, supintos, sulaužytos meÅ¡kerės, be ričių. Sulaužyti stovai. Sugadinti žvejybos reikmenys grÄ Å¾inti K. D. (T I, b. l. 3-6).IÅ¡ 2015-10-12 specialisto iÅ¡vados G 335/15(10) matyti, kad K. D. nustatyta poodinės kraujosruvos nugaroje.

Sužalojimai padaryti galimai įvykio nurodytu laiku, bÅ«du, mažiausiai dviejų smÅ«gių pasėkoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, koja, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (T I, b. l. 12).IÅ¡ 2015-11-02 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolų, fotolenteles matyti, kad nukentėjusysis O. K. pateikė iÅ¡ jo pagrobtÄ ir vėliau grÄ Å¾intÄ spiningÄ â€žAbu Garcia Intruder Combo“, kuris apžiÅ«rėtas ir saugojimui grÄ Å¾intas nukentėjusiajam (T I, b. l. 25-33).IÅ¡ 2015-11-02 reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolų, fotolenteles matyti, kad kaltinamasis D.

A. pateikė meÅ¡kerę ir meÅ¡kerės komplektÄ , kurie grÄ Å¾inti nukentėjusiajam O. K. (T I, b. l. 34-40). Bylos nagrinėjimo teisme metu gautas nukentėjusiųjų pareiÅ¡kimas, kad kaltinamieji žalÄ atlygino, Å¡alys susitaikė, pretenzijų neturi (T II, b. l. 23).Surinkti įrodymai, kurie yra tarpusavyje susiję ir papildantys vieni kitus bei leidžiantys daryti pagrįstas iÅ¡vadas, nekeliančias abejonių dėl įvykio faktinių aplinkybių, patvirtina ir byloje neginčijamai nustatyta, kad 2015-09-26, apie 24.00 val., Raseinių r., Pagojukų sen., Kaulakių k., prie Kybartėlių tvenkinio, tai yra vieÅ¡oje vietoje, kaltinamieji A.

K., D. K. ir L. I., veikdami bendrininkų grupėje, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai. L. I. bėgdamas sulaužė meÅ¡kerę, paėmęs jos kotÄ Â sudavė K. D. ne mažiau kaip du kartus per nugarÄ , padarydamas nukentėjusiajam poodines kraujosruvas nugaroje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ . D. K. sudavė ne mažiau kaip vienÄ kartÄ lazda O. K. per deÅ¡inį petį, taip sukėlė Å¡iam nukentėjusiajam fizinį skausmÄ .

D. K., A. K. ir L. I. sutrypė, sulaužė O. K. priklausančiÄ palapinę. L. I. sulaužė vienÄ meÅ¡kerę ir iÅ¡metė jÄ Ä¯ vandenį. A. K. sulaužė vienÄ meÅ¡kerę. D. K. iÅ¡metė vienÄ meÅ¡kerę į vandenį. Å iuos savo veiksmus kaltinamieji L. I., A. K. ir D. K. padarė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamųjų veiksmai, atitinka BK 284 str. 1 d. sudėtį. Be to, surinkti įrodymai, kurie yra tarpusavyje susiję ir papildantys vieni kitus bei leidžiantys daryti pagrįstas iÅ¡vadas, nekeliančias abejonių dėl įvykio faktinių aplinkybių, patvirtina ir byloje neginčijamai nustatyta, kad 2015-09-26, apie 24.00 val., Raseinių r.

Pagojukų sen. Kaulakių k., prie Kybartėlių tvenkinio, D. A. ir D. K., veikdami bendrininkų grupėje pagrobė K. D. priklausančias dvi meÅ¡keres po 150 eurų vertės, prožektorių 10 eurų vertės. D. A. pagrobė O. K. priklaususius: spiningÄ 107 eurų vertės, ritę su valu 27 eurų vertės, karpinę meÅ¡kerę 223,33 eurų vertės, su žvejybos komplektu 3 eurų vertės, K. D. priklausančiÄ kuprinę 50 eurų vertės. Taip bendrais veiksmais padarė nukentėjusiesiems O.

K. 360,33 eurų, turtinę žalÄ , K. D. 360 eurų, turtinę žalÄ .Å iuos savo veiksmus kaltinamieji D. K. ir D. A. padarė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamųjų veiksmai, atsižvelgiant į pagrobtų daiktų vertę, atitinka BK 178 str. 1 d. sudėtį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybėsBausmės skyrimo motyvai                        Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam D.

K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus, prisipažino juos padaręs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ atlygino, su nukentėjusiaisiais susitaikė, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, anksčiau vienÄ kartÄ teistas už tyčinį nusikaltimÄ , baustas administracine tvarka, vykdo individualiÄ veiklÄ , neįtrauktas dėl psichikos ir priklausomybės sutrikimų, charakterizuojamas teigiamai, vykdo individualiÄ veiklÄ .

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam baudos bausmę savo dydžiu mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis (BK 61 str.). Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.).Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam D.

A. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino jį padaręs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ atlygino, su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje, anksčiau tris kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, vienu atveju atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kitais dviem paskirta laisvės apribojimo bausmė, kuri pagal paskutinį nuosprendį tik pradėta vykdyti, kai padaytas naujas nusikaltimas.

Nepaisant to, jog yra nepilnametis, teisiamas trečiÄ kartÄ , baustas administracine tvarka, mokosi, neįtrauktas į psichikos ir priklausomybės sutrikimų įskaitÄ , charakterizuojamas teigiamai. Pažymėtina tai, kad anksčiau jis jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, teistas du kartus, toliau daro nusikalstamas veikas, atsižvelgiant į teisingumo principÄ bei bausme siekiamus tikslus, taikyti tas pačias ar beveik tas pačias poveikio priemones nėra tikslinga, nes pirmesni nuosprendžiai jam nebuvo pakankamas įspėjimas ir nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam pačiÄ griežčiausiÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , savo dydžiu mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis (BK 61 str.). Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.).Kaltinamsis D.

A. naujÄ nusikaltimÄ padarė neatlikęs jam 2015-07-01 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. paskirtos galutinės subendrintos bausmės - 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti mokslÄ ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., todėl prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina dalis minėtu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pagal bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles (BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b pp.). Bausmės pradžia pagal 2015-07-01 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį - 2015-08-07, pabaiga 2016-12-07.

Nuosprendžio paskelbimo metu jis yra neatlikęs daugiau nei 8 mėn. laisvės apribojimo bausmės.Kaltinamasis D. A. nusikalstamos veikos ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu yra nepilnametis. Å ioje byloje nukentėjusiųjų atsiprašė, su jais susitaikė, padėjo atskleisti nusikalstamÄ veikÄ ir davė iÅ¡samius parodymus, žalÄ atlygino, nusikaltimas yra spontaniÅ¡ko pobÅ«džio, mokosi, charakterizuojamas teigiamai, auga Å¡eimoje su tėvu, motina ir broliu, duomenų, kad Å¡eima bÅ«tų įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimos apskaitÄ ar joje bÅ«tų girtaujama, piktnaudžiaujama tėvų valdžia ar nevykdomos tėvų pareigos dorai auklėti vaikus, nėra, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 92 str.).

Atidedant bausmės vykdymÄ , D. A. skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – nemokami auklėjamojo pobÅ«džio darbai.                                                                                                                 Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybėsAtleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai Kaltinamojo A.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręa baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ atlygino  (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).                       Kaltinamasis A. K. neteistas, administracine tvarka baustas tik vienÄ kartÄ , į priklausomybių ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas, charakterizuojamas teigiamai.

Sprendžiant kaltinamojo A. K. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino jį padaręs, susitaikė su nukentėjusiaisiais, žalÄ atlygino, yra neteistas, charakterizuojama teigiamai. KaltinamÄ jį charakterizuojantys duomenys duoda pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Jo atžvilgiu taikytinas BK 38 str. ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Kaltinamojo L.

I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ atlygino  (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).                       Kaltinamasis L. I. neteistas, administracine tvarka nebaustas, į priklausomybių ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas, charakterizuojamas teigiamai.

Sprendžiant kaltinamojo L. I. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino jį padaręs, susitaikė su nukentėjusiaisiais, žalÄ atlygino, yra neteistas, charakterizuojama teigiamai. KaltinamÄ jį charakterizuojantys duomenys duoda pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Jo atžvilgiu taikytinas BK 38 str. ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaujantis BPK 297 str., 303 str. 2, 4 d., 304 - 305 str., 307 str. teismas,                                                               n u s p r e n d ž i a :                     A.

K., remiantis BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.L. I., remiantis BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti 8 MGL (294,16 eurų) baudÄ .Jį pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti 10 MGL (367,70 eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 4 d. bausmes bendrinti ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 15 MGL (551,55 eurų) baudÄ .Remiantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 10 MGL (367,70 eurų) baudÄ .D.

A. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti 9 mėn. laisvės atėmimo.Remiantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 6 mėn. laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-07-01 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį, jÄ , vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b pp., keičiant laisvės atėmimo bausme, ir paskirti galutinę subendrintÄ 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams.D.

A. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, kuriuos jis privalo atlikti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Sigita Kazlauskienė