Legislator Case Law & Legislation
045f90e5-19bf-4a18-a4e9-4ef52c19fcb1 AI generated

045f90e5-19bf-4a18-a4e9-4ef52c19fcb1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 045f90e5-19bf-4a18-a4e9-4ef52c19fcb1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Baudž Teikimas Nr. E1-2790-818/2021 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00224-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Dianai S. B., dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nedalyvaujant A. P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ dėl Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos A.

Legislator headnote

AI generated

045f90e5-19bf-4a18-a4e9-4ef52c19fcb1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Vadovaujantis aukščiau paminėto sprendimo 9 straipsnio 3 dalimi, sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi net jeigu sprendimÄ vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtÄ bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiÅ«ri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Å is Pamatinis sprendimas yra vienas iÅ¡ abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos SÄ jungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimÄ baudžiamosiose bylose.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Baudž Teikimas Nr. E1-2790-818/2021 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00224-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Dianai S. B., dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nedalyvaujant A. P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ dėl Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos A.

P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismas n u s t a t ė : Nyderlandų Karalystės centrinė baudų surinkimo agentÅ«ra (Centraal Justitieel Incassobureau), vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR), kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – (Centraal Justitieel Incassobureau:

CJIB) 2021 m. vasario 23 d. sprendimu (sprendimas tapo galutiniu 2021 m. balandžio 6 d.) A. P., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Å iuo sprendimu A. P. buvo paskirta 129 Eur (su paÅ¡to iÅ¡laidomis) piniginė sankcija už tai, kad 2021 m. sausio 22 d. 13:45 val. transporto priemonė, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ greitį 60 km/h. Pinigine sankcija nubaustas asmuo į teismo posėdį dėl teikimo nagrinėjimo neatvyko.

IÅ¡siuntus Å¡aukimus pagal A. P. žinomos gyvenamosios vietos adresu, Å¡aukimai neįteikti (neatsiėmė paÅ¡te). 2021-10-29 teismui priėmus nutartį dėl A. P. atvesdinimo, 2021 m. lapkričio 22 d. Vilniaus AVPK VTV AreÅ¡tinės ir konvojavimo skyriaus vyr. postinis V.Akulovas tarnybiniu praneÅ¡imu pranešė, jog nubaustasis A. P. savo gyvenamosios vietos adresu nesurastas, buvo gauta informacija, jog A. P. Å¡iuo metu yra iÅ¡vykęs uždarbiauti į (duomenys neskelbtini), jo grįžimo į LietuvÄ duomenų nėra.

Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nubausto asmens neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 str. 2 d.), teikimas iÅ¡nagrinėtas A. P. nedalyvaujant. Baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

BPK 3651 straipsnio 3 dalyje numatytos sÄ lygos, kurioms esant teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ . IÅ¡ bylos medžiagos duomenų matyti, kad A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena adresu (duomenys neskelbtini), todėl praÅ¡ymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui. Nyderlandų Karalystės centrinės baudų surinkimo agentÅ«ros (Centraal Justitieel Incassobureau) liudijimas atitinka Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR reikalavimus. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal Å¡io pamatinio sprendimo sÄ lygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus.

Vadovaujantis aukščiau paminėto sprendimo 9 straipsnio 3 dalimi, sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi net jeigu sprendimÄ vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtÄ bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiÅ«ri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Å is Pamatinis sprendimas yra vienas iÅ¡ abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos SÄ jungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimÄ baudžiamosiose bylose.

Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „SprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi bÅ«tinų priemonių, kad jie bÅ«tų vykdomi, iÅ¡skyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytÄ pagrindÄ nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimÄ be iÅ¡samaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Susipažinęs su Nyderlandų Karalystės institucijos pateiktais dokumentais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos priimtu sprendimu A. P. paskirtÄ piniginę sankcijÄ . Byloje taip pat nėra duomenų, kad A. P. bÅ«tų sumokėjęs jam paskirtÄ piniginę sankcijÄ . Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija taip pat patvirtino, kad piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui (pagal raÅ¡ytinę procedÅ«rÄ ), tačiau asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ buvo informuotas apie savo teisę ginčyti sprendimÄ ir tokios teisės įgyvendinimo terminus.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos (Centraal Justitieel Incassobureau: CJIB) 2021 m. vasario 23 d. sprendimu (sprendimas tapo galutiniu 2021 m. balandžio 6 d.) A. P. paskirta 129 Eur (su paÅ¡to iÅ¡laidomis) piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651, 3652 ir 364 straipsniais, n u t a r i a :

Nyderlandų Karalystės centrinės baudų surinkimo agentÅ«ros (Centraal Justitieel Incassobureau) teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ tenkinti. Pripažinti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – (Centraal Justitieel Incassobureau: CJIB) 2021 m. vasario 23 d. sprendimu (sprendimas tapo galutiniu 2021 m. balandžio 6 d.) A. P., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtÄ 129 Eur (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt devynių eurų) piniginę sankcijÄ ir jÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. P. kad piniginė sankcija turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas);

LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Piniginės sankcijos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos piniginės sankcijos, ji antstolio bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Å ios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Nyderlandų Karalystės kompetentingai institucijai – Centraal Justitieel Incassobureau: CJIB), A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prokurorui, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai. Apie piniginės sankcijos įvykdymÄ , apie visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ nedelsiant elektroniniu paÅ¡tu informuoti Nyderlandų Karalystės kompetentingÄ institucijÄ â€“ Centraal Justitieel Incassobureau: CJIB. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius