045e7637-e940-429e-894b-a7fa325539f1 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1934-737/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22601-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.1.10.1; 2.15.2.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. spalio 11 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei J. Å ., nuteistajam R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę nuteistajam R.

K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : R. K. 2022 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir nubaustas galutine 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiÅ«ra, įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6 val., jei iÅ¡vykimas iÅ¡ gyvenamosios vietos nesusijęs su darbu, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ turtinę 444 eurų žalÄ (iki 2023 m. sausio 1 d.), bei intensyvios priežiÅ«ros metu uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Probacijos tarnyba 2022 m. rugsėjo 30 d. teikimu praÅ¡o nuteistajam R. K. pakeisti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Teikime nurodo, kad R. K. į Probacijos tarnybÄ Ä¯trauktas 2022 m. liepos 5 d., intensyvi priežiÅ«ra pradėta taikyti 2022 m. rugpjūčio 17 d. Nuteistasis per priežiÅ«ros laikotarpį nevykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų (vartoja alkoholį, pažeidinėja įpareigojimÄ bÅ«ti namuose), taip padarė penkis pažeidimus. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, papildomai pateikė duomenis bei paaiÅ¡kino, kad 2022 m. spalio 7 d.

R. K. vėl buvo nustatytas 0,88 promilių girtumas. Ä®pareigojimo atlyginti žalÄ nuteistasis nepradėjo vykdyti. Vykdo tik vienÄ iÅ¡ įpareigojimų – registruojasi Užimtumo tarnyboje. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo nuosprendžiu jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Nuteistasis R. K. teismo posėdžio metu neginčijo Probacijos tarnybos nurodytų laisvės apribojimo bausmės draudimų ir įpareigojimų pažeidimų. Prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad pasitaisys.

Alkoholį vartoja todėl, kad pykstasi su broliu. Kelis kartus negrįžo laiku namo nes nespėjo. Žada paimti iÅ¡ mamos jam priklausančius pinigus ir atlyginti dalį žalos civiliniam ieÅ¡kovui. Teikimas atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sÄ lygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

R. K. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas nuo 2022 m. liepos 5 d. 2022 m. liepos 13 d. supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už paskirtos bausmės nevykdymÄ . 2022 m. rugpjūčio 17 d. nuteistajam pradėta taikyti intensyvi priežiÅ«ra elektroninio stebėjimo priemonėmis. Duomenų apie bausmės laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra, tačiau 2022 m. rugsėjo 12 d. suraÅ¡ytas protokolas už administracinio nusižengimo padarymÄ , pagal LR ANK 108 str. 1 d. (nėra priimto sprendimo).

Nuo 2022 m. liepos 18 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Per priežiūros laikotarpį padarė šiuos pažeidimus: 1) 2022 m. liepos 15 d. 00:45 val. namuose rastas neblaivus, nustatytas 3,41 promilių girtumas; 2) 2022 m. rugsėjo 13 d. 04:03 val. nuteistojo vieta fiksuota ne n amuose, o (duomenys neskelbtini); 3) 2022 m. rugsėjo 20 d. į namus grįžo tik 21:18 val.; 4) 2022 m. rugsėjo 23 d. 00:30 val. rastas namuose neblaivus, nustatytas 0,65 promilių girtumas; 5) 2022 m. rugsėjo 24 d. buvo neblaivus; 6) 2022 m. spalio 7 d. 00:38 val. nustatytas girtumas – 0,88 promilių.

Ä®pareigojimo atlyginti žalÄ nepradėjo vykdyti (terminas – 2023 m. sausio 1 d.), Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos registruojasi. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ teigti, kad nuteistasis nevertintinas kaip nepriekaiÅ¡tingai teismo įpareigojimus vykdantis ir draudimų besilaikantis asmuo, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama, ar laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ yra proporcinga priemonė, ar dar yra galimybė asmenį taisyti laisvėje, neizoliuojant jo nuo visuomenės. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, veikÄ už kuriÄ buvo nuteistas, padarė neturėdamas teistumo, tai yra BK 27 straipsnio prasme nelaikytinas recidyvistu.

Probacijos metu nuteistasis taip pat nepadarė naujų nusikalstamų veikų, ar administracinių nusižengimų, už kuriuos bÅ«tų paskirta nuobauda. Nuteistasis tinkamai vykdo įpareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje. Pasižada atlyginti žalÄ . Neblaivumas per visÄ bausmės laikÄ nuteistajam buvo užfiksuotas tris kartus, kelis kartus nustatyti nebuvimo namuose nustatytu laiku atvejai, bet dėl netinkamo savo elgesio nuteistasis įspėtas ir teismui pasižadėjo pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ .

Nuteistasis gailisi dėl padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų, nori pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , dėl ko bÅ«tina ypatingÄ dėmesį skirti jo elgesio keitimui, o ne represinių priemonių taikymui. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad R. K. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b.l.21-25), todėl probacijos sÄ lygų laikymasis nuteistajam yra sudėtingesnis ir reikalaujantis daugiau probacijos tarnybos pareigÅ«nų dėmesio ir pagalbos. Teismas teigiamai vertina R. K. ketinimus ateityje laikytis visų probacijos sÄ lygų, ir tai, kad Å¡iuo metu probacija vis dar užtikrina pagrindinį jos tikslÄ â€“ sulaikyti nuteistÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Taigi, Å¡iuo atveju areÅ¡to bausmę taikyti nėra tikslinga, nes probacijos tikslai vis dar gali bÅ«ti pasiekti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis, leidžiančiomis kontroliuoti nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens elgesį laisvėje, neardant jo socialinių ir ekonominių ryÅ¡ių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę. Taigi, nors Å¡iuo atveju nustatyti tam tikri įpareigojimų nesilaikymo ir draudimų pažeidimo atvejai, tačiau teismas konstatuoja, kad bausmės pakeitimas griežtesne tokioje situacijoje bÅ«tų pernelyg skubotas, nes nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina jam taikyti areÅ¡to bausmę ir tokiu bÅ«du izoliuoti jį nuo visuomenės, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Pažymėtina ir tai, jog nuteistajam ateityje nevykdant teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja /parašas/ Jūratė Petraškienė