045e14ff-e427-473f-b1f7-6399f1568013 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                          Civilinė byla Nr. e2-2746-734/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38795-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.1.; 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.11.1.; 2.5.11.3.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „DaniliÅ¡kių autocentras“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „LINIVA“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 129,47 Eur skolÄ , 3,69 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos bei teismo praneÅ¡imas įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovo UAB „DaniliÅ¡kių autocentras“ ir atsakovo UAB „LINIVA“ susiklostė prekių pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui pardavė prekes, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. IeÅ¡kovas iÅ¡rašė atsakovui Å¡ias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2015-05-20 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija DAN Nr. 0035829 - 24,20 Eur sumai; 2015-05-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija DAN Nr. 0035932 - 84,70 Eur sumai; 2015-06-22 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija DAN Nr. 0036302 - 20,57 Eur sumai (el.b.l.9-11).

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas Å¡ių PVM sÄ skaitų-fakturų neapmokėjo ir liko skolingas – 129,47 Eur (el.b.l.1-2). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas savo pareigos – atsiskaityti su ieÅ¡kovu už parduotas prekes pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 129,47 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 0,02 procentų dydžio delspinigius – 3,69 Eur sumÄ .

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties 3.4 punkte šalys susitarė dėl 0,02 procentų delspinigių dydžio. Todėl, vadovaujantis CK 6.71 straipsniu, 6.73 straipsniu, iÅ¡ atsakovo priteistini 3,69 Eur delspinigiai.             CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnyje 2 dalyje nurodyta, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (133,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-11-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 196,50 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „LINIVA“ juridinio asmens kodas 302868411, ieÅ¡kovo UAB „DaniliÅ¡kių autocentras“, juridinio asmens kodas 186219932, naudai 129,47 Eur skolÄ , 3,69 Eur delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (133,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-11-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 196,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                       Raimonda Vansevičienė