045dedde-cb28-45f2-bc61-ccd779af7bbc · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. E1-1814-952/2021 Teisminio proceso Nr. 1-35-3-00023-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.19; 2.6.2.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 9 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aleksandrai Jamontei, dalyvaujant prokurorui Valentinui MotiejÅ«nui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo generalinės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro 2021 m. spalio 20 d. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo pagal Landshuto apylinkės teismo 2020 m. liepos 6 d. sprendimÄ dėl Lietuvos Respublikos pilietės R.

D. turto konfiskavimo. Teismas n u s t a t ė : R. D. Landshuto apylinkės teismo 2020 m. liepos 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 263a paragrafÄ (kompiuterinis sukčiavimas), nes laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 29 d. iki 2019 m. birželio 30 d., nenustatytos tapatybės asmenys, iki Å¡iol nenustatytu tyrimo bÅ«du, įgijo U. P., gyvenančio (duomenys neskelbtini), pasinaudoję prie Landshuto sÄ skaitos „Sparkasse“ internetinės bankininkystės jungimosi duomenimis, atliko eilę neautorizuotų internetinių mokėjimo pavedimų, kurių bendra suma sudarė 44594,80 Eur ir todėl banko sÄ skaitos savininkas patyrė atitinkamo dydžio žalÄ . 14009 Eur iÅ¡ minėtos 44594,80 Eur sumos nenustatytos tapatybės vykdytojai pervedė į R.

D. sÄ skaitÄ banke „Swedbank“, IBAN (duomenys neskelbtini), esančiÄ Lietuvoje. Bambergo generalinės prokuratÅ«ros Bavarijos federacinės žemės Centrinė kibernetinių nusikaltimų tyrimo valdyba praÅ¡o konfiskuoti iÅ¡ R. D. 14009 Eur bei pervesti areÅ¡tuotÄ sumÄ Ä¯ Federacinės žemės teisingumo įstaigų kasÄ Bamberge. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo pripažinimo ir vykdymo tenkinti, nes tai numato tarptautinis susitarimas dėl Europos sÄ jungos sprendimų pripažinimo ir vykdymo.

PraÅ¡o sprendimÄ pripažinti ir pateikti vykdymui. R. D. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, pateikė teismui praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama kaltinamajai nedalyvaujant (b. l. 60). PraÅ¡ymas tenkintinas. BPK 365 straipsnyje numatyta, kad užsienio valstybių teismų nuosprendžiai ir Tarptautinio baudžiamojo teismo sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir Å¡io Kodekso VII dalyje nustatytas taisykles. 2018 m. lapkričio 14 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/1805 dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtÄ tarpusavio pripažinimo (toliau – Reglamentas) 18 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdančioji institucija pripažįsta pagal 14 straipsnį perduotÄ nutarimÄ konfiskuoti ir imasi bÅ«tinų priemonių jam vykdyti tokiu pat bÅ«du, kaip ir vykdančiosios valstybės institucijos priimto vidaus nutarimo konfiskuoti atveju, iÅ¡skyrus atvejus, kai vykdančioji institucija remiasi vienu iÅ¡ 19 straipsnyje numatytų nepripažinimo ir nevykdymo pagrindų arba vienu iÅ¡ 21 straipsnyje numatytų vykdymo atidėjimo pagrindų.

Reglamento 19 straipsnis numato, kad vykdančioji institucija gali nuspręsti nepripažinti nutarimo konfiskuoti ar jo nevykdyti tik jeigu:

a) nutarimo konfiskuoti vykdymas prieštarautų ne bis in idem principui;

b) pagal vykdančiosios valstybės teisę yra privilegija ar imunitetas, dėl kurio bÅ«tų užkertamas kelias konfiskuoti atitinkamÄ turtÄ , arba yra su spaudos laisve ar saviraiÅ¡kos kitose žiniasklaidos priemonėse laisve susijusios normos dėl baudžiamosios atsakomybės nustatymo ar apribojimo, dėl kurių užkertamas kelias vykdyti nutarimÄ konfiskuoti;

c) konfiskavimo liudijimas yra neišsamus arba aiškiai neteisingas ir jis nebuvo išsamiai užpildytas po 2 dalyje nurodytų konsultacijų;

d) nutarimas konfiskuoti susijęs su nusikalstama veika, kuri buvo visa arba iš dalies padaryta ne priimančiosios valstybės teritorijoje, bet visa arba iš dalies buvo padaryta vykdančiosios valstybės teritorijoje, o veika, dėl kurios buvo priimtas nutarimas konfiskuoti, nelaikoma nusikalstama veika pagal vykdančiosios valstybės teisę;

e) pagal vykdančiosios valstybės teisę nutarimo konfiskuoti bÅ«tų neįmanoma vykdyti dėl paveiktųjų asmenų teisių, įskaitant jeigu tai neįmanoma dėl to, kad buvo taikytos teisių gynimo priemonės pagal 33 straipsnį; f) 3 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju veika, dėl kurios buvo iÅ¡duotas nutarimas konfiskuoti, pagal vykdančiosios valstybės teisę nelaikoma nusikalstama veika; tačiau atvejais, susijusiais su mokesčiais ar rinkliavomis arba muitus ir valiutos keitimÄ reglamentuojančiomis taisyklėmis, negali bÅ«ti atsisakyta pripažinti ar vykdyti nutarimÄ konfiskuoti remiantis tuo, kad vykdančiosios valstybės teisėje nenumatyti tokios pačios rÅ«Å¡ies mokesčiai ar rinkliavos arba nenumatytos tokios pačios rÅ«Å¡ies taisyklės dėl mokesčių ir rinkliavų, arba tokios pačios rÅ«Å¡ies muitus ir valiutos keitimÄ reglamentuojančios taisyklės, kaip priimančiosios valstybės teisėje;

g) pagal konfiskavimo liudijimÄ asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas konfiskuoti, asmeniÅ¡kai nedalyvavo teismo posėdyje, po kurio buvo priimtas nutarimas konfiskuoti, susijęs su galutiniu apkaltinamuoju nuosprendžiu, iÅ¡skyrus tik jei konfiskavimo liudijime nurodyta, kad pagal kitus priimančiosios valstybės teisėje nustatytus procedÅ«rinius reikalavimus:

i) asmeniui buvo asmeniÅ¡kai laiku įteiktas teismo Å¡aukimas ir tokiu bÅ«du jis buvo informuotas apie numatytÄ teismo posėdžio, po kurio buvo priimtas nutarimas konfiskuoti, laikÄ ir vietÄ arba jis kitomis priemonėmis faktiÅ¡kai gavo oficialiÄ informacijÄ apie numatytÄ to teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ tokiu bÅ«du, kad buvo aiÅ¡kiai nustatyta, jog tas asmuo žinojo apie numatytÄ teismo posėdį ir buvo laiku informuotas, kad toks nutarimas konfiskuoti gali bÅ«ti priimtas, net jeigu jis neatvyks į teismo posėdį; ii) asmuo, žinodamas apie numatytÄ teismo posėdį, įgaliojo advokatÄ , kurį paskyrė pats atitinkamas asmuo arba valstybė, jį ginti teismo posėdžio metu ir tas advokatas iÅ¡ tikrųjų jį gynė teismo posėdyje arba; iii) asmuo, jam įteikus nutarimÄ konfiskuoti ir jį aiÅ¡kiai informavus apie teisę į pakartotinį bylos nagrinėjimÄ arba teisę pateikti apeliacinį skundÄ , kurį nagrinėjant Å¡is asmuo turėtų teisę dalyvauti ir kurie suteiktų galimybę bylÄ pakartotinai nagrinėti iÅ¡ esmės, įskaitant naujų įrodymų nagrinėjimÄ , ir po kurio nutarimas konfiskuoti galėtų bÅ«ti panaikintas, aiÅ¡kiai nurodė, kad neginčija nutarimo konfiskuoti arba per taikomÄ laikotarpį nepareikalavo pakartotinio bylos nagrinėjimo arba nepateikė apeliacinio skundo;

h) iÅ¡skirtiniais atvejais, remiantis konkrečiais ir objektyviais įrodymais, turima pagrįstų priežasčių manyti, kad dėl nutarimo konfiskuoti vykdymo, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, bÅ«tų akivaizdžiai pažeistos atitinkamos Chartijoje nustatytos pagrindinės teisės, visų pirma teisė į veiksmingÄ teisinę gynybÄ , teisė į teisingÄ bylos nagrinėjimÄ ir teisė į gynybÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad gautas Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo generalinės prokuratÅ«ros liudijimas dėl Landshuto apylinkės teismo 2020 m. liepos 6 d. sprendimo konfiskuoti nuteistosios R.

D. 14009 eurų atitinka Pamatinio sprendimo reikalavimus. R. D. yra nuteista Landshuto apylinkės teismo 2020 m. liepos 6 d. nuosprendžiu, jai skirtas 14009 eurų konfiskavimas. Asmuo nuteistas už kompiuterinį sukčiavimÄ , dėl ko sprendimas konfiskuoti pripažįstamas ir vykdomas. Landshuto apylinkės teismo 2020 m. liepos 6 d. priimtas teismo sprendimas įsiteisėjęs ir vykdytinas nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. Atsižvelgiant į oficialiai pateikto Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo generalinės prokuratÅ«ros liudijimo duomenis, tinkamai įvykdžius procesinius ir materialinius Europos SÄ jungos ir nacionalinės teisės reikalavimus, Landshuto apylinkės teismo 2020 m. liepos 6 d. sprendimas dėl R.

D. 14009 eurų konfiskavimo pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365, 3653 straipsniais, teismas, n u t a r i a : Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo generalinės prokuratÅ«ros praÅ¡ymÄ tenkinti. Pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Landshuto apylinkės teismo 2020 m. liepos 6 d. nuosprendį, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje R. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinta kalta pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 263a paragrafÄ , ir konfiskuoti iÅ¡ R.

D. 14009 Eur (keturiolikos tÅ«kstančių devynių eurų) sumÄ . Perduoti Landshuto apylinkės teismo 2020 m. liepos 6 d. nuosprendžiu R. D. paskirtÄ turto konfiskavimÄ vykdymui, nurodant areÅ¡tuotÄ pinigų sumÄ sumokėti į Federacinės žemės teisingumo įstaigų kasÄ Bamberge „Landesjustiskasse Bamberg (IBAN: (duomenys neskelbtini), BIC: BYLADEMMXXX) mokėjimo paskirtyje nurodant bylos registracijos numerį 610 VRs 5953/19, sÄ skaitos numerį „Rechnungsnummer 810100005067“. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ R.

D., gim. 1972-09-24, priklausančiam turtui – banko sÄ skaitai, kurios IBAN yra LT (duomenys neskelbtini), Swebank, AB banke, pratęsti iki nutarimo konfiskuoti įvykdymo. Å iai nutarčiai įsiteisėjus, jos nuoraÅ¡Ä ir vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡siųsti nutarties vykdymo vietos antstoliui, kuris turto konfiskavimÄ ir pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Apie nuosprendžio pripažinimÄ , įvykdymÄ , apie visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ , nedelsiant raÅ¡tu informuoti Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo generalinę prokuratÅ«rÄ , nurodant bylos medžiagos numerį: 610 VRs 5953/19.

Apie priimtÄ nutartį praneÅ¡ti prokurorui, Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo generalinei prokuratÅ«rai ir nuteistajai R. D.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Deimantė Andrulytė