045cc8da-e29e-4492-90b3-27723db68ae1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-416-405/2021 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00667-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 14 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Nijolė Lisauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį T. J. dėl 438,32 Eur dydžio skolos, palÅ«kanų, administravimo mokesčio, negautų pajamų (nuostolių) priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinyje nurodo, kad UAB „BnP Finance“ su atsakovu T. J. 2019 m. rugsėjo 19 d. sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu suteikė atsakovui 250 Eur dydžio kreditÄ 10 mėn. terminui. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , tačiau įsipareigojimų nevykdė, susitartu terminu visos skolos ir palÅ«kanų nesumokėjo. IeÅ¡kovė 2020 m. kovo 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2020-03/01 įgijo teisę į atsakovo skolÄ , todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T.

J. 250 Eur negrÄ Å¾into kredito, 66,54 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, 9,58 Eur administravimo mokesčio (iki sutarties nutraukimo), 75,48 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos iki sutarties termino pabaigos, 36,72 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo sutarties termino pasibaigimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 75 procentų dydžio kompensuojamÄ sias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (250 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas T. J. nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad UAB „BnP Finance“ ir atsakovas T. J. 2019 m. rugsėjo 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu UAB „BnP Finance“ suteikė atsakovui T. J. 250 Eur dydžio kreditÄ 10 mėn. terminui (iki 2020 m. liepos 19 d.). Atsakovas sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1, 3.1, 3.5.2, 5.1 p. įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti kreditÄ , taip pat sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ â€“ 93,70 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma 75 proc.) ir 18,80 Eur administravimo mokesčio.

UAB „BnP Finance“ 2020 m. vasario 6 d. raÅ¡tu pranešė atsakovui apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ nuo 2020 m. vasario 22 d. (sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.4 p.). 2020 m. kovo 3 d. UAB „BnP Finance“ ir UAB „Legal Balance“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2020-03/01, kuria UAB „BnP Finance“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei. Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimÄ informuotas 2020 m. balandžio 6 d. praneÅ¡imu. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir skolingas ieÅ¡kovei 250 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 66,54 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, skaičiuojamų iki sutarties nutraukimo (2020 m. vasario 22 d.), 9,58 Eur administravimo mokesčio (iki sutarties nutraukimo), 75,48 Eur negautų pajamų, paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos iki sutarties termino pabaigos (2020 m. liepos 19 d.), 36,72 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo sutarties termino pabaigos (2020 m. liepos 20 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. rugsėjo 30 d.), 75 proc. dydžio kompensuojamÄ sias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (250 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Vartojimo kredito sutartiniai santykiai reguliuojami CK 6.886 str., kurio 1 d. įtvirtinta vartojimo kredito sutarties samprata, Å¡io straipsnio 3 d. nustatyta, kad su vartojimo kreditu susijusius santykius reglamentuoja CK ir kiti įstatymai. Pagal LR CK 6.873 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, pagal CK 6.872 str. 2 d. – paskolos gavėjas privalo mokėti Å¡alių susitartas palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma, LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

IeÅ¡kovės pateiktuose dokumentuose esančiais duomenimis patvirtinama, kad atsakovas 2019 m. rugsėjo 19 d. paskolÄ gavo. Paskolos sutartimi Å¡alys susitarė dėl atsakovo ieÅ¡kovei mokėtinos fiksuoto dydžio (93,70 Eur) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų sumos (metinė palÅ«kanų norma 75 proc.), mokamos kiekvienÄ mėnesį pagal mokėjimo grafikÄ kintamomis įmokomis, ir dėl 18,80 Eur dydžio sutarties administravimo mokesčio, mokamo kiekvienÄ mėnesį pagal mokėjimo grafikÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas grÄ Å¾ino kreditÄ ir sumokėjo vartojimo kredito kainÄ , atsakovas prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio nepateikė, skolos dydžio neginčija, vartojimo kredito sutartis nutraukta nuo 2020 m. vasario 22 d., todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 250 Eur negrÄ Å¾into kredito, taip pat 66,54 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų ir 9,58 Eur administravimo mokesčio, skaičiuojamų iki sutarties nutraukimo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 75,48 Eur dydžio negautas pajamas (nuostolius) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo (2020 m. vasario 22 d.) iki sutarties termino pabaigos (2020 m. liepos 19 d.). Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintÄ pinigų sumÄ ir gauti atitinkamÄ užmokestį – mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį.

Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai. Tokiu atveju kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palÅ«kanos, įskaitant ir reikalavimÄ atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei atsakovė bÅ«tų tinkamai vykdžiusi sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Kasacinio teismo praktikoje taip pat išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus:

1) ar iš anksto buvo numatyta gauti šias pajamas;

2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai;

3) ar Å¡ių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumÄ , dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (LAT Civilinių bylų skyriaus 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006). Pradinė kreditorė, suteikusi atsakovui paskolÄ , pagrįstai tikėjosi, kad atsakovas sutartį vykdys tinkamai ir sumokės visÄ sutarties grafike nurodytÄ kredito mokestį, tačiau, kreditorei dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nutraukus vartojimo kredito sutartį ir reikalavimo teisę perleidus ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė iki Å¡iol negavo iÅ¡ atsakovo nei paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, todėl yra pagrindo iÅ¡vadai, kad, negavusi sutartyje numatytų pajamų, kreditorė, o tuo pačiu ir ieÅ¡kovė, patyrė nuostolių.

Vartojimo kredito sutartyje nurodoma, kad kreditorė paskolÄ atsakovui suteikė deÅ¡imčiai mėnesių už 75 procentų dydžio metinę palÅ«kanų normÄ , todėl, atsakovui tinkamai vykdant sutartį, kreditorė, o tuo pačiu ir ieÅ¡kovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti 75 Eur palÅ«kanų. Atsakovas byloje buvo pasyvus, nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, todėl yra pagrindo taikyti atsakovui civilinę sutartinę atsakomybę priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo negautas pajamas, apskaičiuotas pagal Å¡alių sutartas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias kreditorė pagal sutartį, o tuo pačiu ir ieÅ¡kovė, pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovės negautos pajamos – 75,48 Eur už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo (2020 m. vasario 22 d.) iki sutarties termino pabaigos (2020 m. liepos 19 d.). Sprendžiant dėl ieÅ¡kovės praÅ¡omų priteisti negautų pajamų (nuostolių) dydžio, vertinama tai, kad, skaičiuojant negautas pajamas mokėjimo palÅ«kanų forma (siejant jas su atitinkamu mokėjimo palÅ«kanų procentiniu dydžiu – 75 procentais) už visÄ negrÄ Å¾into kredito sumÄ (250 Eur) nuo sutarties nutraukimo iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2020 m. liepos 19 d.), negautų pajamų suma žymiai virÅ¡ytų sumÄ , kuriÄ ieÅ¡kovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti iki vartojimo kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos, atsakovui tinkamai vykdant sutartį – tokiu atveju mažėtų kredito likutis ir atitinkamai suma, nuo kurios bÅ«tų skaičiuojamos mokėjimo (pelno) palÅ«kanos (pagal mokėjimų grafikÄ , nuo sutarties nutraukimo iki sutarties termino pabaigos mokėtina palÅ«kanų suma – 93,70 Eur).

IeÅ¡kovė neįrodė, kad buvo numatytos gauti praÅ¡omos priteisti kaip negautos pajamos, palÅ«kanos, apskaičiuojamos nuo visos negrÄ Å¾intos paskolos sumos (250 Eur) nuo sutarties nutraukimo iki sutarties termino pabaigos, ir kad gauti tokias pajamas ieÅ¡kovė pagrįstai galėjo tikėtis, todėl tokiu bÅ«du apskaičiuoti nuostoliai vertinami kaip neįrodyti. IeÅ¡kovė galėjo pagrįstai tikėtis nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. vasario 22 d.) iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2020 m. liepos 19 d.) gauti pajamas, skaičiuojamas taikant sutartyje numatytas 75 proc. dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , bet ne didesnę kaip konkretų mėnesį turėjęs bÅ«ti nepadengtas kredito likutis (8,06 Eur palÅ«kanų, mokėtinų 2020 m. kovo 19 d. nuo 22,75 Eur; 7,40 Eur – 2020 m. balandžio 19 d. nuo 26,97 Eur; 5,72 Eur – 2020 m. gegužės 19 d. nuo 28,65 Eur; 3,92 Eur – 2020 m. birželio 19 d. nuo 30,45 Eur; 2,02 Eur – 2020 m. liepos 19 d. nuo 32,35 Eur).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovei negautos pajamos (nuostoliai) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. vasario 22 d.) iki sutarties termino pabaigos (2020 m. liepos 19 d.) iÅ¡ atsakovės priteisiamos konkrečia suma – 27,12 Eur (8,06 +7,40+5,72+ 3,92+2,02). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 36,72 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo sutarties termino pabaigos (2020 m. liepos 19 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos, ir 75 proc. kompensuojamųjų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (250 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

ReikalavimÄ grindžia vartojimo kredito sutarties 1.8 ir 6.2 p. įtvirtintu sutarties Å¡alių susitarimu, kad bendra vartojimo kredito kaina apskaičiuojama preziumuojant, kad vartojimo kredito gavėjas visas iÅ¡ Å¡ios sutarties kylančias prievoles vykdys laiku bei tinkamai ir neapima palÅ«kanų, kurias vartojimo kredito gavėjas moka vartojimo kredito davėjui už pradelstÄ laikotarpį. Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , toliau skaičiuojamos sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki skolos visiÅ¡ko sumokėjimo dienos.

Pažymėtina, kad nuostata dėl palÅ«kanų mokėjimo iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, t. y. dėl atsakovo atsakomybės už netinkamÄ prievolės pagal sutartį vykdymÄ , numatyta sutarties bendrosios dalies 6.1 p., o ne 6.2 p. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , palÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (CK 6.71 str.) (LAT 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Tiek netesybų, tiek palÅ«kanų, mokamų už prievolės vykdymo termino pažeidimÄ , prigimtis yra ta pati – kompensacinė, ir jos teismų praktikoje pripažįstamos kreditoriaus minimaliais nuostoliais, kurių nereikia įrodinėti (LAT 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020).

Kompensacinių palÅ«kanų paskirtis ir prigimtis iÅ¡ esmės analogiÅ¡ka kaip ir netesybų, o Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ taikymÄ vartojimo kredito gavėjui, todėl Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nurodytos netesybos aiÅ¡kintinos kaip apimančios ir kompensacines palÅ«kanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo (LAT 2020 m. vasario 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020 75 p.).

Pagal teisinį reglamentavimÄ , kompensuojamosios palÅ«kanos ir jų dydis gali bÅ«ti nustatomi Å¡alių susitarimu, o jo nesant – pagal įstatymÄ (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., LAT 2016 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-548-248/2016). LAT 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei Å¡alys sutartimi susitarė dėl atitinkamo dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų mokėjimo iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo, Å¡i sutarties nuostata ir iÅ¡ jos kylanti sutartyje nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų mokėjimo prievolė iÅ¡lieka ir sutartį nutraukus.

Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.1 p. Å¡alys susitarė, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos. Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , t. y. 18,25 proc. dydžio metinės palÅ«kanos (0,05 proc.x365 d.), skaičiuojamos už ne ilgesnį kaip 180 d. laikotarpį.

Pagal CK 6.2284 str. 2 d. 5 p., preziumuojama, kad nesÄ Å¾ininga yra sutarties sÄ lyga, kuria nustatoma neproporcingai didelė vartotojo civilinė atsakomybė už sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ . Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, sprendžiant klausimÄ , ar netesybų dydis yra neproporcingai didelis, be kita ko, atsižvelgiama į įstatymuose nustatytÄ netesybų dydį (LAT 2018 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-1075/2018; 2019 m. gruodžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-374-687/2019).

Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. norma yra imperatyvi, todėl sutarties sÄ lyga, pažeidžianti Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , remiantis CK 1.80 str., yra niekinė ir negalioja (LAT 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020). Be to, ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kuriais bÅ«tų patvirtinama, kad su atsakovu individualiai buvo aptarta sutarties sÄ lyga dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų dydžio, kad jai tinkamai atskleista, jog, pažeidus įmokų mokėjimo terminÄ , jis, be 75 proc. dydžio mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, susitaria mokėti ir 75 proc. dydžio kompensuojamÄ sias palÅ«kanas (CPK 178 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad tarp Å¡alių susiklostę vartojimo teisiniai santykiai, į Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatytÄ netesybų dydį (18,25 proc.), vertinama, kad 2019 m. rugsėjo 19 d. sudarytos vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 p. numatyta atsakovo atsakomybė už sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ yra neproporcingai didelė, todėl minėta nuostata pripažįstama nesÄ Å¾ininga bei negaliojančia nuo sutarties sudarymo momento (CK 6.2284 str. 8 d.).

Pripažinus sutarties sÄ lygÄ dėl atsakovo civilinės atsakomybės už sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ negaliojančia, atmetami ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 36,72 Eur dydžio kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo sutarties termino pabaigos iki kreipimosi į teismÄ dienos, ir 75 proc. dydžio kompensuojamÄ sias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (250 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už sumÄ (353,24 Eur), kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. spalio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo T. J. ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“ priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (80,59 proc.) – 12,09 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.) ir 97,51 Eur dydžio iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas (CPK 93, 98 str.). Vadovaudamasis LR CPK 260, 268, 270, 441 str., LR CK 6.38, 6.245, 6.256 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti nesÄ Å¾ininga ir negaliojančia UAB „BnP Finance“ ir T.

J. 2019 m. rugsėjo 19 d. sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sÄ lygų 6.1 p. įtvirtintÄ sÄ lygÄ , kad, vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ T. J. 250 (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) Eur negražinto kredito, 66,54 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 54 ct) palÅ«kanų, 9,58 Eur (devynis eurus 58 ct) administravimo mokesčio, 27,12 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 12 ct) negautų pajamų, 109,60 (vienÄ Å¡imtÄ devynis eurus 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 462,84 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 84 ct) UAB „Legal Balance“.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ T. J. UAB „Legal Balance“ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ (353,24 Eur), kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. spalio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja Nijolė Lisauskienė