045cc868-9720-4f90-a3ef-bcd4f827d4ed · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.T-198-718/2013 Proceso Nr. 1-33-1-00945-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013m. rugpjūčio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Vitai Å imkienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Morenienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Karinai Rudzinskaitei, nuteistajam P. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam P. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,n u s t a t ė :

P. Å . nuteistas 2013-02-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 183 str.l d.,178 str. l d., bausmes subendrinus su bausme, paskirta 2012-10-16 baudžiamuoju įsakymu, nustatyta subendrinta l metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas l metų 6 mėn. laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei per 3 mėn. pradėti dirbti.Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam, nes nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo pradėti dirbti.Prokurorė praÅ¡o teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.         Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nuteistasis 2013-03-12 užsiregistravo darbo biržoje. 2013-05-10 iÅ¡registruotas iÅ¡ Darbo biržos, įsidarbinus savarankiÅ¡kai, tačiau 2013-07-01 Sodros duomenimis probuojamasis nebuvo įsidarbinęs per teismo nustatytÄ terminÄ . IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos bei nuteistojo paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje matyti, kad nuteistasis nuo 2013-08-08 dirba. Nuteistasis nurodė, kad jam buvo pažadėtas darbas, todėl jis iÅ¡siregistravo iÅ¡ darbo biržos, bet jo į darbÄ oficialiai nepriėmė.

Å iuo metu jis dirba UAB „PajÅ«rio gintaras“. Duomenų apie padarytas naujas nusikalstamas veikas nėra. KitÄ teismo įpareigojimÄ -be bausmę vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos nuteistasis vykdo. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Å¡iuo metu nėra pagrindo nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis paskirtų įpareigojimų nevykdė be pateisinamos priežasties. Todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 50 str., 75str. 5d., Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., Bausmių vykdymo kodekso 62 str., 63 str., 71 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 3p., n u t a r i a :Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo P. Å . netenkinti. Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                              Laimutė Venckuvienė