045bb6ea-4bf0-4668-9539-079d646207d0 · Marijampolės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-193-564/2020 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00469-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.3.; 21.10.4.;16.24.; 16.9.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 15 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. S. atstovo advokato G. B. skundÄ dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2020-07-02 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR-N-285-2020 panaikinimo arba Å¡velnesnės administracinės nuobaudos skyrimo.

Teismas n u s t a t ė : Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. S. atstovas advokatas G. B. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriuo praÅ¡o panaikinti Lietuvos transporto saugos administracijos 2020-07-02 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR-N-285-2020 arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ . Skunde nurodoma, kad Lietuvos transporto saugos administracija 2020-07-02 priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANRJN-285-2020, kuriame nurodyta, kad 2020-04-03 10.22 val. kelyje A5 92,86 km daugiafunkcinė pažeidimų kontrolės sistema (toliau- BPKS) užfiksavo, kad O.

S. vairavo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ krovininę transporto priemonę valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (N3 kategorija), kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, ir važiavo magistraliniu keliu A5 nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio. O. S. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 415 straipsnio 2 dalyje ir 463 straipsnio 4 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus paskirta subendrinta galutinė administracinė nuobauda - 550 Eur bauda. Tačiau, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su nutarimu visiÅ¡kai nesutinka, kadangi skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, dėl ko turi bÅ«ti panaikintas dėl netinkamai pritaikytų ANK normų ir nutarime iÅ¡dėstytų iÅ¡vadų neatitikimo faktinėms aplinkybėms.

ANK 415 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiÅ«ros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba dėl kurių nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susiję mokesčiai, arba kurių leidimas dalyvauti vieÅ¡ajame eisme sustabdytas, nes transporto priemonės savininkas ir valdytojas iÅ¡registruoti iÅ¡ Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimas arba vairavimas neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis, negu leistina, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki keturiasdeÅ¡imt eurų.

Pažymėtina tai, kad Å¡iuo atveju administracinis nusižengimas nustatytas visiÅ¡kai nepagrįstai, kadangi krovininės transporto priemonės valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (N3 kategorija) techninė apžiÅ«ra atlikta Vokietijoje ir tariamo administracinio nusižengimo nustatymo metu (2020-04-03) buvo galiojanti. ANK 463 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad važiavimas mokamais valstybinės reikÅ¡mės keliais M3, N2 ir N3 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimÄ si keliais užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų.

Kelių transporto priemonių savininkų ar valdytojų pareiga už naudojimÄ si magistraliniais keliais mokėti kelių naudotojo mokestį nustatyta Kelių naudotojo mokesčio dydžių ir Å¡io mokesčio mokėjimo administravimo ir priežiÅ«ros tvarkos apraÅ¡e, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447. ApraÅ¡o 4 punkte numatyta, jog sumokėjus kelių naudotojo mokestį, iÅ¡duodami mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantys dokumentai - vinjetės. ApraÅ¡o 5 punktas įvardija vietas, kuriose galima sumokėti naudojo mokestį ir įsigyti vinjetę - elektroninėms vinjetėms platinti skirtoje interneto svetainėje, specialiais ženklais pažymėtose vietose (įskaitant ir degalines) arba naudojantis mobiliÄ ja programa.

AnalogiÅ¡kas reglamentavimas dėl vinječių įsigijimo tvarkos įtvirtintas ir Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo apraÅ¡e, patvirtintame Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97, kurio 4 punkte nustatyta, kad popierinės vinjetės platinamos vinječių platinimo vietose, o elektroninės vinjetės - vinječių platinimo vietose, vinjetėms platinti skirtoje interneto svetainėje ir naudojant mobiliÄ jÄ programÄ . Taigi, pagal galiojantį teisinį reguliavimÄ , vinjetes galima įsigyti bet kurioje vinječių platinimo vietoje, įskaitant ir degalines.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo važiavo iÅ¡ užsienio valstybės (Lenkijos) teritorijos ir prieÅ¡ įvažiuodamas į magistralinį keliÄ neturėjo galimybės įsigyti vinjetę, kadangi Lenkijoje vinjetės, galiojančios Lietuvos Respublikoje, objektyviai nėra galimybės įsigyti. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbdavys UAB (duomenys neskelbtini) yra sudaręs sutartį su UAB „Viada LT“ ir gauna prekes (įskaitant degalus) bei paslaugas už specialiÄ kainÄ , UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų, atliekančių vairuotojo funkcijas, sustojimai planuojami UAB „Viada LT“ tinklo degalinėse.

Pažymėtina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nusižengimas užfiksuotas jam atliekant darbo funkcijas. O. S. užimamos pareigos - tolimųjų reisų vairuotojas, kurioms taikomas pakankamai griežtas specialus reguliavimas, nustatomas grafikas, atsižvelgiant į nustatytus poilsio ir darbo laiko reikalavimus. Taigi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, atsakingai planuodamas savo marÅ¡rutÄ bei privalomus sustojimus, kelių naudotojo mokestį sumokėjo bÅ«tent UAB „Viada LT“ tinklo degalinėje.

Akcentuotina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nevengė kelių naudotojo mokesčio sumokėjimo, jį sumokėjo ir neginčija pareigos mokėti kelių naudotojo mokestį egzistavimo. O. S. kelių naudotojo mokestį įsigydamas vinjetę sumokėjo 2020-04-03 10.29 val. UAB „Viada LT“ tinklo degalinėje, esančioje Muitinės g. 22, Trakėnų k., Kalvarijos sen., Kalvarijos sav., t. y. vos 7,1 km atstumu nuo pasienio tarp Lietuvos ir Lenkijos. Be to, kaip paaiÅ¡kėjo gavus skundžiamÄ nutarimÄ , O.

S. vinjetę įsigijo praėjus vos 7 minutėms nuo administracinio nusižengimo DPKS užfiksavimo. Taigi akivaizdu, jog O. S. siekė tinkamai įvykdyti savo pareigÄ sumokėti kelių naudotojo mokestį ir tai padarė įsigydamas vinjetę vinječių platinimo vietoje - UAB „Viada LT“ tinklo degalinėje, veikė sÄ Å¾iningai ir buvo įsitikinęs savo veiksmų teisėtumu. ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pažymėtina tai, kad net ir tuo atveju, jeigu visgi bÅ«tų konstatuotas administracinis nusižengimas, Å¡iuo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į situacijos specifikÄ (kelių naudotojo mokestis sumokėtas magistraliniu keliu nuvažiavus vos 7,1 km atstumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sÄ Å¾iningumas, įsitikinimas veiksmų įsigyjant vinjetę degalinėje teisėtumu, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas ir kt. aplinkybės, nurodytos aukščiau), administracinio nusižengimo fakto konstatavimas kartu su administracine nuobauda - įspėjimu, yra pakankama sankcija O.

S.. Remdamiesi aukščiau nurodytomis aplinkybėmis bei jas pagrindžiančiais įrodymais bei vadovaudamiesi ANK 34 straipsnio 6 dalimi, praÅ¡o paskirtÄ nuobaudÄ - 550 Eur baudÄ - pakeisti Å¡velnesne administracine nuobauda - įspėjimu, arba paskirtÄ baudÄ sumažinti. Institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ Lietuvos transporto saugos administracija teismui pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus ir praÅ¡o teismo pakeisti 2020-07-02 Administracijos priimtÄ nutarimÄ Nr. VKTI-ANR-N-285-2020 ir sumažinti O.

S. pagal ANK 463 str. 4 d. paskirtÄ baudÄ Teismo nuožiÅ«ra. Savo paaiÅ¡kinimuose nurodo, kad 2020-05-18 buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 415 str. 2 d., 463 str. 4 d., už tai, kad O. S. 2020-04-03 vairavo N3 kategorijai priskirtinÄ transporto priemonę, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), magistraliniu keliu A5 nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio ir neturėdamas galiojančios privalomosios eksploatuojamos transporto priemonės techninės apžiÅ«ros. Vadovaujantis ANK 610 str., į aukščiau minėtÄ administracinio nusižengimo protokolÄ buvo įraÅ¡ytas administracinis nurodymas, t. y. pasiÅ«lymas O.

S. iki 2020-06-17 sumokėti 175 Eur dydžio baudÄ . PareiÅ¡kėjas per aukščiau nurodytÄ terminÄ administracinio nurodymo neįvykdė. Atsižvelgiant į tai, 2020-07-02 Administracijos Teisės ir rizikų valdymo skyriaus vyriausioji specialistė R. R. bendrÄ ja tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ ir priėmė skundžiamÄ nutarimÄ , kuriuo pripažino O. S. kaltu padarius ANK 415 str. 2 d., 463 str. 4 d. numatytus pažeidimus ir paskyrė jam subendrintÄ 550 Eur dydžio baudÄ .

Kaip matyti iÅ¡ pateikto skundo turinio, PareiÅ¡kėjas ginčija jo patraukimÄ administracinėn atsakomybėn pagal ANK 415 str. 2 d., nurodydamas, kad „administracinis nusižengimas nustatytas visiÅ¡kai nepagrįstai, kadangi krovininės transporto priemonės valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (N3 kategorija) techninė apžiÅ«ra atlikta Vokietijoje ir tariamo administracinio nusižengimo padarymo metu (04-03) buvo galiojanti“. Siekdamas pagrįsti tokį teiginį, PareiÅ¡kėjas pateikia tai turinčius pagrįsti Vokietijos įmonės, tariamai atlikusios techninę apžiÅ«rÄ , iÅ¡duotus dokumentus.

Pažymėtina, kad, vadovaujantis aukščiau minėtuose dokumentuose esančia informacija, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog PareiÅ¡kėjo vairuotai transporto priemonei techninė apžiÅ«ra Vokietijoje buvo atlikta 2019-07-18, t. y. prieÅ¡ 8 mėnesius iki pažeidimo fiksavimo datos. Taip pat, įvertinus PareiÅ¡kėjo argumentacijÄ , galima teigti, kad PareiÅ¡kėjo manymu, užsienio Å¡alyje atlikta techninė apžiÅ«ra yra prilyginama atliktajai Lietuvos Respublikoje, todėl PareiÅ¡kėjo vairuotai transporto priemonei atlikta techninė apžiÅ«ra Vokietijoje savaime pripažįstama galiojanti ir Lietuvos Respublikoje.

Su tuo Administracija nesutinka. Taigi, kaip matyti, nagrinėjamu atveju yra aktualus teisinis reguliavimas, reglamentuojantis užsienyje atliktos techninės apžiÅ«ros pripažinimÄ Lietuvos Respublikoje. Å iuo aspektu pažymėtina, kad 2018-05-04 Administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 2BE-155 „Dėl privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros pripažinimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ yra patvirtintas Privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros pripažinimo tvarkos apraÅ¡as (toliau - ApraÅ¡as), kuris taip pat reguliuoja ir Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių privalomosios techninės apžiÅ«ros, atliktos kitoje Europos ekonominės erdvės valstybėje, pripažinimo tvarkÄ .

BÅ«tent Å¡is teisės aktas ir turėtų bÅ«ti taikomas nagrinėjamu atveju sprendžiant klausimÄ , ar ir kokias sÄ lygas iÅ¡pildžius Lietuvos Respublikoje registruotai transporto priemonei Vokietijoje atlikta techninė apžiÅ«ra bÅ«tų laikoma galiojančia. Svarbu pažymėti tai, kad nuo 2020-04-01 įsigaliojo nauja aukščiau minėto teisės akto redakcija, iÅ¡ esmės pakeitusi nustatytÄ teisinį reguliavimÄ . Visgi, Administracijos manymu, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju techninė apžiÅ«ra užsienio Å¡alyje (Vokietijoje) buvo atlikta 2019-07-18, reikalinga vadovautis tuo metu galiojusia minėto teisės akto redakcija.

Be to, ir pats pažeidimas užfiksuotas 2020-04-03, t. y. praėjus viso labo dvejoms dienos po naujos aukščiau minėto teisės akto redakcijos įsigaliojimo dienos. ApraÅ¡o 16-25 p. numatyta, kokius veiksmus turi atlikti ir kokius dokumentus turi pateikti tiek užsienio įmonė, atlikusi Lietuvos Respublikoje registruotos transporto priemonės techninę apžiÅ«rÄ (ApraÅ¡o 16 p.), tiek transporto priemonės valdytojas (ApraÅ¡o 17 - 19). Kaip matyti iÅ¡ ApraÅ¡o 17 p., pagal tuo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ transporto priemones valdytojui bÅ«davo reikalinga pateikti atskirÄ praÅ¡ymÄ bet kuriai Lietuvos Respublikos techninei apžiÅ«ros įmonei pripažinti privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad tam, jog užsienio valstybėje atlikta privaloma techninė apžiÅ«ra bÅ«tu laikoma galiojanti, transporto priemonės valdytojas privalėjo atlikti konkrečius aktyvius veiksmus, vien pats faktas apie atliktÄ privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ nėra laikomas jos savaiminiu pripažinimu, o kartu ir privalomosios techninės apžiÅ«ros turėjimu. TokiÄ pozicijÄ pagrindžia ir ApraÅ¡o 20 p., kuriame nurodyta, kad Lietuvos Respublikos techninės apžiÅ«ros įmonė, kuriai buvo pateiktas praÅ¡ymas pripažinti privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ , įvertinusi pateiktus dokumentus, priima sprendimÄ pripažinti subjekto atliktÄ privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ arba jos nepripažinti.

Techninės apžiÅ«ros įmonė, priėmusi sprendimÄ pripažinti Subjekto atliktÄ privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ , ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ apie tai pažymi CTADB (ApraÅ¡o 23 p.). Taigi, tik po dokumentų pateikimų ir jų įvertinimo yra priimamas sprendimas dėl privalomosios techninės apžiÅ«ros (ne)pripažinimo. Tik esant priimtam tokiam sprendimui, pagal tuo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ , PareiÅ¡kėjo eksploatuotai transporto priemonei Vokietijoje atlikta techninė apžiÅ«ra bÅ«tų pripažįstama galiojančia, atitinkamai pripažįstant jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ dalyje dėl atsakomybės pagal ANK 415 str. 2 d. negaliojančiu.

Visgi, kaip matyti iÅ¡ pateikto skundo, PareiÅ¡kėjas aukščiau minėtų dokumentų (t. y. nei praÅ¡ymo, nei sprendimo) nepateikė, taip pat iÅ¡ viso net nenurodė aplinkybių, jog buvo kreipęsis į Lietuvos Respublikos techninės apžiÅ«ros įmones dėl privalomosios techninės apžiÅ«ros pripažinimo. Atsižvelgiant į tai ir, Administracijai nustačius, kad CTADB nėra duomenų, jog PareiÅ¡kėjo eksploatuota transporto priemonė, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), turi galiojančiÄ privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ , PareiÅ¡kėjas buvo pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 415 str. 2 d.

Manytina, kad PareiÅ¡kėjas sÄ moningai pateikia turimus dokumentus dėl technines apžiÅ«ros atlikimo Vokietijoje, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, nors žino, kad jos nepripažinus teisės aktų numatyta tvarka, laikytina, kad transporto priemonė yra eksploatuojama neturint galiojančios privalomosios techninės apžiÅ«ros. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, praÅ¡o PareiÅ¡kėjo skundÄ dėl skundžiamo nutarimo dalyje dėl ANK 415 str. 2 d. atmesti ir 2020-07-02 Administracijos priimtÄ nutarimÄ Nr. VKTI_ANR_N-285-2020 palikti nepakeistÄ Lietuvos Respublikos kelių priežiÅ«ros ir plėtros finansavimo įstatymo 6 str. 1 d.

įtvirtinta, kad „Transporto priemonių ar jų junginių, nurodytų Å¡io įstatymo 2 priede, transporto priemonių valdytojai moka kelių naudotojo mokestį už naudojimÄ si magistraliniais keliais“. 2005-04-21 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiÅ«ros ir plėtros finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ 1.2 pap. yra patvirtintas Kelių naudotojo mokesčio dydžių ir Å¡io mokesčio mokėjimo, administravimo ir priežiÅ«ros tvarkos apraÅ¡as o, vadovaujantis aukščiau minėto nutarimo 2.3 pap.

Administracija yra paskirta kontroliuoti kelyje, ar kelių naudotojai yra sumokėję kelių naudotojo mokestį. Kelių naudotojo mokesčio apraÅ¡o 8 p. numatyta, kad „Kelių naudotojo mokesčio dydis apskaičiuojamas pagal motorinės transporto priemonės registravimÄ patvirtinančiame dokumente nurodytÄ transporto priemonės kategorijÄ ir klasę“. Atsakomybė už važiavimÄ transporto priemone mokamais valstybinės reikÅ¡mės keliais taip pat kyla atsižvelgiant į transporto priemonės kategorijÄ .

Kelių mokestis yra sumokamas įsigyjant popierinę ar elektroninę vinjetę. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų ir naudojimo aprašo (toliau - Vinječių aprašas) 10 p. numatyta, kad „Kelių naudotojai, įsigiję vinjetę, turi teisę važiuoti magistraliniais keliais, nurodytais Kelių naudotojo mokesčio aprašo 6 p.“. Pažymėtina, kad Aprašo 6.5 pap. yra nurodytas kelias A5 Kaunas- Marijampolė-Suvalkai (7,60-96,74 km).

Vinječių apraÅ¡o 11 p. numatyta, kad „Kelių naudotojai, prieÅ¡ įvažiuodami į mokamus magistralinius kelius, privalo turėti galiojančiÄ vinjetę. Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos direktoriaus 2019-11-18 įsakymu Nr. V-176 patvirtintu Elektroninių vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o 8 p. numatyta, kad „Sumokėti kelių naudotojo mokestį galima elektroninėms vinjetėms platinti skirtoje interneto svetainėje www.keliumokestis.lt, fizinėse elektroninių vinječių platinimo vietose arba naudojantis mobiliosiomis programomis“.

Administracija pažymi, kad fizinės elektroninių vinječių platinimo vietos yra nurodytos aukščiau minėtoje interneto svetainėje pateikiant jų adresÄ bei darbo laikÄ . PareiÅ¡kėjas turėjo pareigÄ sumokėti kelių naudotojo mokestį važiuodamas N3 kategorijai priskirtina transporto priemone A5 magistraliniu keliu. Visgi, toks mokestis nebuvo sumokėtas. Tokiu bÅ«du PareiÅ¡kėjas pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiÅ«ros ir plėtros finansavimo įstatymo 6 str. 1 d., už kÄ jam ir kilo administracinė atsakomybė pagal ANK 463 str. 4 d.

PareiÅ¡kėjas nesutinka, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 463 str. 4 d., ir nurodo, kad kelių naudotojo mokestį jis buvo sumokėjęs. PareiÅ¡kėjas pateikė patikslintus duomenis / dokumentus, patvirtinančius, kad mokėjimo kvite nurodyta elektroninė vinjetė buvo įsigyta bÅ«tent transporto priemonei, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), t. y. galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , ar kelių naudotojo mokestis buvo sumokėtas. Kaip matyti, iÅ¡ pateikto mokėjimo kvito, elektroninė kelių vinjetė (1 dienos) UAB „Viada“ degalinėje buvo įsigyta 2020-04-03 10:29:49 val.

Tuo tarpu DPKS priemonėmis PareiÅ¡kėjas buvo užfiksuotas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 463 str. 4 d., 2020-03-30 10:22:43 (tai patvirtina byloje esanti transporto priemonės fiksavimo ataskaita). Taigi, kaip matyti, PareiÅ¡kėjas elektroninę vinjetę įsigijo jau po administracinio nusižengimo užfiksavimo. Vinječių apraÅ¡o 11 p. numatyta, kad kelių naudotojai, prieÅ¡ įvažiuodami į mokamus magistralinius kelius, privalo turėti galiojančiÄ vinjetę. Taigi, tai reiÅ¡kia, kad ne tik, kad teisės aktai numato jau prieÅ¡ įvažiuojant į mokamus magistralinius kelius kelių naudotojams įsigyti vinjetę (t. y. dokumentÄ , iÅ¡ esmės, patvirtinantį kelių naudotojo mokesčio sumokėjimo faktÄ ), bet ir tai, kad ji turi bÅ«ti galiojanti.

Kaip matyti iÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto ir kÄ patvirtina netgi paties PareiÅ¡kėjo pateikti dokumentai (UAB „Viada“ mokėjimo kvitas), PareiÅ¡kėjas vinjetę įsigijo jau po to, kai buvo užfiksuotas ANK 463 str. 4 d. numatytas pažeidimas. PareiÅ¡kėjas pažeidė jam teisės aktais numatytÄ pareigÄ Ä¯sigyti vinjetę prieÅ¡ įvažiuodamas į mokamÄ magistralinį keliÄ . Atsižvelgiant į tai, PareiÅ¡kėjo teiginiai, kad jis nepadarė administracinio nusižengimo, nes kelių naudotojo mokestį buvo sumokėjęs, laikytini atmestinais ir deklaratyviais, nes, kaip matyti, iÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto, teisės aktai aiÅ¡kiai reglamentuoja, kada turi bÅ«ti įsigyjama vinjetė (tokiu bÅ«du sumokant kelių naudotojo mokestį), o pavėluotas Å¡ios pareigos įgyvendinimas negali bÅ«ti pripažįstamas tinkamu bei teisėtu.

Be to, Pareiškėjas elektroninę vinjetę įsigijo UAB „Viada“ degalinėje, esančioje Muitinės g. 22, Trakėnų k., Kalvarijos sen., Kalvarijos sav. (tai patvirtina Pareiškėjo pateiktas mokėjimo kvitas). Šiuo aspektu pažymėtina, kad Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos direktoriaus 2019-11-18 įsakymu Nr. V-176 patvirtintu Elektroninių vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos aprašo 8 p. numato, kad sumokėti kelių naudotojo mokestį galima elektroninėms vinjetėms platinti skirtoje interneto svetainėje www.keliumokestis.lt, fizinėse elektroninių vinječių platinimo vietose arba naudojantis mobiliosiomis programomis.

Taigi, kaip matyti, kelių naudotojams yra sudarytos sÄ lygos netgi trimis bÅ«dais sumokėti kelių naudotojo mokestį. Kiekvienas kelių naudotojas, įvertinęs konkrečias aplinkybes (t. y. savo buvimo vietÄ , marÅ¡rutÄ , turimas priemones, galimybes) gali pasirinkti jam patogiausiÄ ir tuo metu labiausiai situacijai palankų jam priklausančios pareigos įgyvendinimo bÅ«dÄ . Administracija pažymi, kad fizinės elektroninių vinječių platinimo vietos yra nurodytos aukščiau minėtoje interneto svetainėje, pateikiant jų adresÄ bei darbo laikÄ .

Kaip matyti, magistraliniame kelyje A5 yra 21 elektroninių vinječių platinimo vieta. Atsižvelgiant į tai, jokiu bÅ«du nėra galima teigti, kad PareiÅ¡kėjas turėjo galimybę kelių naudotojo mokestį sumokėti tik pateiktame kvite nurodytoje degalinėje ir tik tokiu bÅ«du. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, neabejotina, kad PareiÅ¡kėjas padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 463 str. 4 d. Visgi, Administracijos manymu, nagrinėjamu atveju reikÅ¡minga tai, kad PareiÅ¡kėjas, nors ir pavėluotai, tačiau kelių naudotojo mokestį sumokėjo.

Taip pat pažymėtina tai, kad tai buvo padaryta pakankamai greitai po įvažiavimo į Lietuvos Respublikos teritorijÄ , t. y. pasienio punktas ir degalinė, kurioje PareiÅ¡kėjas įsigijo vinjetę viena nuo kito yra nutolusi vos 7 km atstumu. Taigi, faktiÅ¡kai Lietuvos Respublika patyrė itin maÅ¾Ä finansinę žalÄ dėl pavėluoto kelių naudotojo mokesčio sumokėjimo, kadangi nesumokėjus kelių naudotojo mokesčio mokamu magistraliniu keliu buvo važiuoja itin nedidelę atkarpÄ . Administracija laikosi pozicijos, kad teisės aktai turi bÅ«ti taikomi taip ir tokia apimtimi, kokia buvo iÅ¡reikÅ¡ta įstatymo leidėjo valia.

Visgi, teisingumas negali bÅ«ti tapatinamas su formaliu teisės aktuose nustatytų taisyklių taikymu. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nutarimas pakeistinas ir paskirtina Å¡velnesnė nuobauda. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos teisenos tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad O. S. administracinė nuobauda buvo paskirta už ANK 415 str. 2 d., 463 str. 4 d. numatytų nusižengimų padarymÄ . ANK 415 str. 2 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiÅ«ros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba dėl kurių nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susiję mokesčiai, arba kurių leidimas dalyvauti vieÅ¡ajame eisme sustabdytas, nes transporto priemonės savininkas ir valdytojas iÅ¡registruoti iÅ¡ Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimas arba vairavimas neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis, negu leistina, ir užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki keturiasdeÅ¡imt eurų.

ANK 463 str. 4 d. numatyta atsakomybė už važiavimÄ mokamais valstybinės reikÅ¡mės keliais M3, N2 ir N3 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimÄ si keliais ir užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. Administracinėn atsakomybėn patraukto O. S. atstovas advokatas G. B. nesutinka, kad O. S. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, ir nurodo, kad krovininės transporto priemonės valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (N3 kategorija) techninė apžiÅ«ra atlikta Vokietijoje ir užfiksuoto administracinio nusižengimo nustatymo metu (2020-04-03) buvo galiojanti, bei kelių naudotojo mokestį įsigydamas vinjetę sumokėjo 2020-04-03 10.29 val. UAB „Viada LT“ tinklo degalinėje, esančioje Muitinės g. 22, Trakėnų k., Kalvarijos sen., Kalvarijos sav., t. y. vos 7,1 km atstumu nuo pasienio tarp Lietuvos ir Lenkijos. ANK 569 str. 4 d. nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu.

IÅ¡ Å¡io straipsnio taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2020-04-03 10.22 val. daugiafunkcinė pažeidimų kontrolės sistema užfiksavo, kad O.

S. vairavo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ krovininę transporto priemonę valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (N3 kategorija), kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, ir važiavo magistraliniu keliu A5 nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio. IÅ¡ byloje pateiktų techninės apžiÅ«ros dokumentų matyti, jog krovininė transporto priemonė, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registruota Lietuvoje, jos techninė apžiÅ«ra atlikta 2019-07-18 Vokietijoje (b. l. 9). Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių techninės apžiÅ«ros techninės apžiÅ«ros, atliktos kitoje Europos ekonominės erdvės valstybėje, pripažinimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018-05-04 įsakymu Nr. 2BE-155 „Dėl privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros pripažinimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ patvirtintas Privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros pripažinimo tvarkos apraÅ¡as, kuris taip pat reguliuoja ir Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių privalomosios, pripažinimo tvarkÄ .

Nagrinėjamu atveju techninė apžiÅ«ra užsienio Å¡alyje (Vokietijoje) buvo atlikta 2019-07-18, pagal tuo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ (ApraÅ¡o 17 p.), buvo numatyta, kad transporto priemones valdytojui bÅ«davo reikalinga pateikti atskirÄ praÅ¡ymÄ bet kuriai Lietuvos Respublikos techninei apžiÅ«ros įmonei pripažinti privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ . Tai reiÅ¡kia, kad tam, jog užsienio valstybėje atlikta privaloma techninė apžiÅ«ra bÅ«tu laikoma galiojanti, transporto priemonės valdytojas privalėjo atlikti konkrečius aktyvius veiksmus dėl techninės apžiÅ«ros pripažinimo Lietuvos Respublikoje, kas Å¡iuo atveju iki pažeidimo nustatymo dienos nebuvo padaryta.

Nuo 2020-04-01 įsigaliojo nauja minėto teisės akto redakcija, pagal kuriÄ pareiga transporto priemonės valdytojui pateikti praÅ¡ymÄ ir kitus reikalingus duomenis techninės apžiÅ«ros įmonei dėl techninės apžiÅ«ros panaikinimo panaikinta. Pagal ApraÅ¡o 16 p. subjektas, atlikęs Lietuvos Respublikoje registruotos transporto priemonės privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ , duomenis, nurodytus ApraÅ¡o 1 priede, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ perduoda į CentralizuotÄ jÄ techninės apžiÅ«ros duomenų bazę (toliau – CTADB).

Tačiau ir pagal šį teisinį reglamentavimÄ duomenys apie 2019-07-18 Vokietijoje atliktÄ krovininės transporto priemonės, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), techninę apžiÅ«rÄ nebuvo perduoti. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuo techninės apžiÅ«ros atlikimo 2019-07-18 iki 2020-04-03 ( pažeidimo užfiksavimo dienos) Å¡ios transporto priemonės techninės apžiÅ«ros Centrinės techninės apžiÅ«ros duomenų bazėje nebuvo, todėl ir laikytina, kad 2020-04-03 eksploatuota transporto priemonė, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), neturėjo galiojančios privalomosios apžiÅ«ros.Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes nutarimas Å¡ioje dalyje nekeistinas, O.

S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, nuobauda už Å¡io nusižengimo padarymÄ paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo taisyklių, numatytų ANK 34 str. Administracinėn atsakomybėn patraukto O. S. atstovas advokatas G. B.skunde nurodo, jog nesutinka, jog O. S. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 463 straipsnio 4 dalyje, nurodo, kad kelių mokestį jis buvo sumokėjęs. Kaip matyti, iÅ¡ byloje esančio mokėjimo kvito, elektroninė kelių vinjetė (1 dienos) UAB „Viada“ degalinėje buvo įsigyta 2020-04-03 10:29:49 val.(b. l. 14).

IÅ¡ Lietuvos automobilių kelių naudotojų mokesčio (vinjetės) pirkimo patvirtinimo, vinjetės galiojimo pradžia 2020-04-03 10.39 val., pabaiga - 2020-04-04, 10.39 val. (b. l. 53). Tuo tarpu DPKS priemonėmis O. S. buvo užfiksuotas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 463 str. 4 d., 2020-03-30 10:22:43, tai patvirtina transporto priemonės fiksavimo ataskaita (b. l. 29). Taigi, kaip matyti, O. S. elektroninę vinjetę įsigijo jau po administracinio nusižengimo užfiksavimo. Vinječių apraÅ¡o 11 p. numatyta, kad kelių naudotojai, prieÅ¡ įvažiuodami į mokamus magistralinius kelius, privalo turėti galiojančiÄ vinjetę.

Ä®rodyta, kad O. S. pažeidė jam teisės aktais numatytÄ pareigÄ Ä¯sigyti vinjetę prieÅ¡ įvažiuodamas į mokamÄ magistralinį keliÄ , ir taip padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 463 straipsnio 4 dalyje. Be to, teismas pritaria Lietuvos transporto saugos administracijos nuomonei, kad Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos direktoriaus 2019-11-18 įsakymu Nr. V-176 patvirtintu Elektroninių vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o 8 p. numato, kad sumokėti kelių naudotojo mokestį galima elektroninėms vinjetėms platinti skirtoje interneto svetainėje www.keliumokestis.lt, fizinėse elektroninių vinječių platinimo vietose arba naudojantis mobiliosiomis programomis.

Taigi, kelių naudotojams yra sudarytos sÄ lygos netgi trimis bÅ«dais sumokėti kelių naudotojo mokestį. Kiekvienas kelių naudotojas, įvertinęs konkrečias aplinkybes (t. y. savo buvimo vietÄ , marÅ¡rutÄ , turimas priemones, galimybes) gali pasirinkti jam patogiausiÄ ir tuo metu labiausiai situacijai palankų jam priklausančios pareigos įgyvendinimo bÅ«dÄ . Atsižvelgiant į tai, teigti, kad O. S. turėjo galimybę kelių naudotojo mokestį sumokėti tik pateiktame kvite nurodytoje degalinėje ir tik tokiu bÅ«du., nėra pagrindo.

Administracinėn atsakomybėn patraukto O. S. atstovas advokatas G. B.skunde praÅ¡o sumažinti nutarimu paskirtÄ baudÄ . Remiantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pagal teismų praktikÄ , minėto straipsnio taikymas laikomas iÅ¡imtimi iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-33-303/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-38-303/2016 ir kt.). Teismui sprendžiant ar yra pagrindas taikyti pareiÅ¡kėjui ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas dėl ANK 463 str. 4d. numatyto nusižengimo padarymo, atsižvelgtina į visumÄ administracinio nusižengimo byloje nustatytų aplinkybių, taip pat į tai, kad O.

S. nors ir pavėluotai, tačiau kelių naudotojo mokestį sumokėjo, tai buvo padaryta pakankamai greitai po įvažiavimo į Lietuvos Respublikos teritorijÄ . Taigi, faktiÅ¡kai Lietuvos Respublika patyrė itin maÅ¾Ä finansinę žalÄ dėl pavėluoto kelių naudotojo mokesčio sumokėjimo, kadangi nesumokėjus kelių naudotojo mokesčio mokamu magistraliniu keliu buvo važiuota itin nedidelę atkarpÄ (apie 7 kilometrus), savanoriÅ¡kai sumokėjus kelių naudotojo mokestį darbdavio rekomenduojamoje mokėjimo vietoje jokiu bÅ«du nebuvo siekiama iÅ¡vengti kelių mokesčio mokėjimo.

Tokiu atveju net ir minimalios sankcijoje numatytos baudos paskyrimas aiÅ¡kiai neatitiktų teisingumo principo. Ä®vertinus visumÄ teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų, nusižengimo padarymo aplinkybes, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant O. S. mažesnę baudÄ negu ANK 463 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, todėl pateiktas skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, Institucijos nutarimas Å¡ioje dalyje keistinas.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi teismas nutaria: skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Lietuvos transporto saugos administracijos 2020 m. liepos 2 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR-N-285-2020 pakeisti. O. S. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 463 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ . Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, Å¡iÄ bei Lietuvos transporto saugos administracijos 2020 m. liepos 2 d. nutarimu pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį paskirtÄ 15 eurų baudÄ subendrinti ir O.

S. skirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ . Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 20115025189.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė