045b213e-218e-4c07-bb7f-b607fec9cbfb · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-87-242/2011Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00348-2010-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.8.11; 1.2.26.2.1. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gruodžio 13 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,dalyvaujant prokurorei Gražinai Valinčienei,kaltinamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ R. K. ir jo gynėjui Antanui Skrebutėnui, nukentėjusiesiems G.

D., A. S., Leonui K. M.,teismo psichiatrei ekspertei V. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo             R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, nevedusiam, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbiui, registruotam darbo biržoje, neteistam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

R. K., bÅ«damas laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, 2010 m. spalio 26 d., apie 00 val. 10 min., vieÅ¡oje vietoje, Ignalinos rajone, Didžiasalio seniÅ«nijoje, Didžiasalyje, Birvėtos g. 3 namo kieme, sukapojo kirviu A. S. priklausantį, V. S. vardu registruotÄ automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2000 litų vertės, ir tokiu bÅ«du nepataisomai jį sugadino, tokiais vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010 m. spalio 26 d., apie 00 val. 15 min., vieÅ¡oje vietoje, Ignalinos rajone, Didžiasalio seniÅ«nijoje, Didžiasalyje, Birvėtos g. 3 namo kieme, sukapojo kirviu G.

D. priklausantį automobilį „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2000 litų vertės, ir tokiu bÅ«du jį sugadino, tokiais vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010 m. spalio 26 d., apie 00 val. 20 min., vieÅ¡oje vietoje, Ignalinos rajone, Didžiasalio seniÅ«nijoje, Didžiasalyje, Birvėtos g. 3 namo laiptinėje, sukapojo kirviu Leonui K. M. priklausančio buto Nr. 7 duris, 650 litų vertės, ir tokiu bÅ«du jas sugadino, tokiais vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010 m. spalio 26 d., apie 00 val. 30 min., vieÅ¡oje vietoje, Ignalinos rajone, Didžiasalio seniÅ«nijoje, Didžiasalyje, Birvėtos g. 3 namo laiptinėje sukapojo kirviu G.

D. priklausančio buto Nr. 5 duris, 500 litų vertės, ir tokiu bÅ«du jas sugadino, tokiais vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį; t.y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , atitinkančiÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.D. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu bute gyvena jo sesuo ir artima draugė. Prisimena tik dalį tos dienos įvykių.

TÄ dienÄ jis gėrė alų, vynÄ , labai stiprių gėrimų negėrė. PrieÅ¡ tuos įvykius iÅ¡tisai negėrė, bÅ«davo, kad iÅ¡geria bokalÄ alaus arba stiklinę vyno. Jam tÄ dienÄ pasirodė, kad turi ieÅ¡koti pagalbos, tarsi užpuolė, iÅ¡prievartavo jo seserį. Prisimena, kad iÅ¡Å¡oko pro balkonÄ ieÅ¡koti pagalbos, pagalbos nesurado, o kaip sudaužė maÅ¡inas, neprisimena, neprisimena kaip kirvis atsirado rankose, prisimena tik, kad policija buvo atvažiavus, liepė gultis laiptinėje, paskui atsistatė atmintis pakeliui į NaujÄ jÄ VilniÄ , kai vežė jį į psichiatrijos ligoninę.

Ten jis gydėsi apie dvi savaites. PaaiÅ¡kino, kad supranta, kÄ padarė ir, kad reikės atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Nukentėjusioji G. D. paaiÅ¡kino, kad praeitų metų spalio 26 dienÄ buvo namuose, slaugė sunkiai sergantį vyrÄ , faktiÅ¡kai nemiegojo. Ji iÅ¡girdo Å¡alia namo triukÅ¡mÄ , priėjo prie lango ir pamatė, kad aikÅ¡telėje Å¡alia namo, kuri buvo apÅ¡viesta, R. K. triukÅ¡mavo, keikėsi visokiais žodžiais, daužė kirviu S. automobilį, minėjo savo sesers E. vardÄ , Å¡aukė „sukaposiu“.

Ji pro lango tarpelį pasakė: „R., sustok, kÄ darai“. Tada jis atsisuko, sustojo, po to priėjo prie jos maÅ¡inos, sukapojo maÅ¡inos kapotÄ , dureles, galinį stiklÄ , trankė į stogÄ ir dureles. Po to R. K. įbėgo į laiptinę, pradėjo kapoti M. buto duris, po to kapojo jos buto duris. Ji užbarikadavo savo duris, prašė R. K. nustoti, skambino į policijÄ . Taip pat paaiÅ¡kino, kad jos sukapota maÅ¡ina ir durys nesuremontuoti, jai padaryta 2200 Lt žala ir savo ieÅ¡kinį palaiko. Nukentėjusysis L.

K. M. paaiÅ¡kino, kad tÄ naktį jis su žmona buvo sodyboje ir kaimynės D. ir L. telefonu pranešė, kad R. K. kapoja jų buto duris. Kai jis su žmona atvažiavo, R. K. nematė, jų buto filinginės durys buvo apgadintos, sugadinta spyna, į laiptinę buvo įtemptas iÅ¡ lauko suolas, taip pat matė, kad apgadintos D. buto durys. PaaiÅ¡kino, kad civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Nukentėjusysis A. S. paaiÅ¡kino, kad jis tik ryte sužinojo, kad sugadintas jo automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo apgadintas maÅ¡inos kapotas, durelės, beveik visi stiklai iÅ¡daužyti.

Jis šį savo automobilį sutvarkė už 1300 litų, nes pats remontavo, todėl mažina savo ieÅ¡kinio reikalavimus ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ R. K. 1300 litų. Liudytojas S. J. paaiÅ¡kino, kad dirbo Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Operatyvaus poskyrio vyresniuoju postiniu. Gavo telefonu praneÅ¡imÄ , kad K. kirviu daužo daiktus bei duris. Tada jis ir patrulis M. D. iÅ¡važiavo į įvykio vietÄ . Netoli tų namų sutiko moterį, kuri pasakė kurioje laiptinėje tai vyksta.

R. K. akivaizdžiai kapojo duris, todėl jis iÅ¡sitraukė tarnybinį ginklÄ , pasakė R. K. padėt kirvį ir gultis ant žemės. R. K. atsisuko, pažiÅ«rėjo į juos, atsigulė ir padėjo kirvį į Å¡onÄ , R. K. uždėjo antrankius ir pasodino į automobilį. Durys buvo sukapotos, numestas suolas, kieme buvo apgadinti, berods, trys automobiliai, vienas stipriai - langai iÅ¡daužyti ir durys, kiti - Å¡iek tiek mažiau. Išėjo žmonės, paaiÅ¡kino situacijÄ , tada jie iÅ¡kvietė operatyvinę grupę, o R.

K. nuvežė į Ignalinos ligoninės priėmimo skyrių, nes prie jų buvo priėjusi R. K. ar jo brolio sugyventinė ir pasakė, kad R. K. yra gulėjęs N.Vilnios psichiatrijos ligoninėje. Važiuojant tarnybiniu automobiliu, R. K. sėdėjo šalia jo, tačiau kalbėjo, kad kažkokia moteris vežama kartu su juo, bet iš tiesų jokios moters nebuvo, R. K. kalbėjo su šis nesama moterimi. Liudytojas M. D. paaiškino, kad dirbo Ignalinos rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio vyresniuoju patruliu.

Buvo gautas pranešimas iš budėtojų dalies vykti į Didžiasalį, nes agresyviai nusiteikęs žmogus kirviu daužo duris. Jis nuvažiavo kartu su S. J., moteris nurodė tiksliai kokioje vietoje yra tas asmuo. Priėjus prie laiptinės, pamatė, kad žmogus kirviu daužo duris, iš lauko buvo įtrauktas suoliukas. Jis su kolega liepė tam asmeniui padėti kirvį ant žemės ir pačiam atsigulti, šis nurodymas buvo įvykdytas ir jie sulaikė R. K., pasodino į automobilį. Kieme dar buvo apgadinti automobiliai.

R. K. jie nuvežė į ligoninės priėmimo skyrių, nes jis savo elgesiu sukėlė įtarimÄ . Bevežant R. K., pastarasis kalbėjosi su nežinia kokiu asmeniu, ginčijosi, buvo požymiai dėl asmens sutrikusios sveikatos, alkoholio kvapas jautėsi, bet R. K. nebuvo girtas. Liudytoja Z. L. paaiÅ¡kino, kad jau miegojo, kai G. D. paskambino ir paprašė kviesti policijÄ , nes duris kapoja. Ji pažiÅ«rėjo pro savo buto durų akutę ir pamatė kaip R. K. kapojo duris, paskui suolÄ vilko, gal kad duris užbarikaduot.

Liudytoja A. Z. M. paaiÅ¡kino, kad su savo vyru buvo sodyboje, kai jiems pranešė, jog R. K. kapoja jų buto duris. Jie mÄ stė kÄ daryti, bet paskui jiems pranešė, kad kriminalistai praÅ¡o atvažiuoti, kai jie atvažiavo, R. K. jau buvo iÅ¡vežtas. PaaiÅ¡kino, kad R. K. Å¡eima problemiÅ¡ka, bet R. K. buvo vienas iÅ¡ geresnių Å¡eimos narių, anksčiau dirbo, bet dabar sugedo.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, kad 2010 m. spalio 26 d. buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Ignalinos rajono savivaldybėje, Didžiasalyje, B. gatvėje, Å¡alia daugiabučio namo Nr.

3. Nustatyta, kad šalia šio namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje stovi automobiliai „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio „VW Golf“ yra apgadinti variklio dangtis, dešinės pusės priekinės ir galinės durelės, išdaužti priekinis, galinis, dešinės pusės bagažinės bei kairės ir dešinės pusės priekiniai durelių stiklai; automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra apgadinti variklio dangtis, dešinės pusės priekinės ir galinės durelės bei stogo kairė pusė, išdaužtas galinis stiklas.

Taip pat apžiūrėta namo Nr. 3 laiptinė ir nustatyta, kad yra apgadintos buto Nr. 5 durys, nulaužta durų rankena; apgadintos ir buto Nr. 7 durys, durų rankena taip pat nulaužta. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas kirvis (b.l. 11-16).Iš daikto apžiūros protokolo seka, kad 2011 m. kovo 23 d. buvo apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu paimtas kirvis ir nustatyta, kad kirvio kotas yra medinis, dažytas tamsiai raudonos spalvos dažais, kirvio koto dalis ties pabaiga yra nulūžusi, koto ilgis 48 cm, plotis siauriausioje vietoje 4 cm, plačiausioje vietoje 7 cm.

Kirvio galva metalinė, ilgis 19 cm, ašmenų ilgis 6 cm, plotis 4 cm (b.l. 40-41).          Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus I teismo psichiatrijos skyriaus 2011 m. vasario 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto seka, kad R. K. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu nesirgo lėtiniu psichikos sutrikimu, tačiau buvo ūmaus laikino psichikos sutrikimo būsenoje – ūmioje alkoholinėje psichozėje, todėl jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

R. K. Å¡iuo metu lėtiniu psichikos sutrikimu neserga ir nėra laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, todėl jis Å¡iuo metu gali pilnai teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, su juo galima atlikti procesinius veiksmus. R. K. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nereikalingas. Jam rekomenduojamas priklausomybės ligų specialisto stebėjimas ambulatorinėmis sÄ lygomis bendra tvarka. R. K. nereikalinga skirti stacionariÄ teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 98-100).Teismo posėdžio metu teismo psichiatrė ekspertė V.

M. patvirtino 2011 m. vasario 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadas. PaaiÅ¡kino, kad teismo posėdžio metu apklausti asmenys patvirtino tas pačias aplinkybes, kurios buvo nustatytos ekspertizės atlikimo metu, t.y., kad R. K. buvo Å«maus laikino psichikos sutrikimo bÅ«klėje, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų, nesuprato jų pavojingumo visuomenei; iÅ¡ teisme apklaustų asmenų paaiÅ¡kinimų matyti, jog R. K. kažkÄ iÅ¡girsdavo, reagavo į pareigÅ«nų paliepimus, tai galėjo bÅ«ti dėl intensyvios fizinės veiklos, nes fizinio krÅ«vio metu gerėja kraujotaka ir smegenų mityba, bet po to jį vežant turėjo klausos ir regos haliucinacijas ir tęsėsi jo psichozinė bÅ«klė – patologinis girtumas, jis buvo sutrikusios psichikos.

Taip pat paaiÅ¡kino, kad R. K., esant Å¡iai patologinei bÅ«klei, buvo atitrÅ«kęs nuo realybės, matė vaizdinius, kurių aplinkiniai nematė, jo veiksmai nebuvo nei prasmingi, nei tikslingi.Kadangi R. K., darydamas Å¡iÄ baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų, teismas pripažįsta, kad jis padarė Å¡iÄ baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ bÅ«damas nepakaltinamas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnis).

Kadangi pagal ekspertų išvadas R. K. šiuo metu lėtiniu psichikos sutrikimu neserga ir nėra laikino psichikos sutrikimo būsenoje, gali pilnai teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, su juo galima atlikti procesinius veiksmus, priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas jam nereikalingas, todėl teismas, nors ir pripažinęs R. K. nepakaltinamu, netaiko jo atžvilgiu priverčiamosios medicinos priemonės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnis). Esant tokiai situacijai, baudžiamoji byla R.

K. atžvilgiu turi bÅ«ti nutraukta, paskiriant jam priklausomybės ligų specialisto stebėjimÄ ambulatorinėmis sÄ lygomis bendra tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 403 straipsnio 4 dalis).Nukentėjusiųjų G. D. pareikÅ¡tas 2200,00 Lt bei A. S. pareikÅ¡tas 1300,00 Lt civilinai ieÅ¡kiniai yra pagrįsti ir tenkintini, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalimi, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ - privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Vadovaujantis civilinio kodekso 6.268 straipsnio 1 dalimi, veiksnus fizinis asmuo, padaręs žalÄ tokios bÅ«senos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, už padarytÄ Å¾alÄ neatsako; tačiau jis neatleidžiamas nuo atsakomybės, jeigu tokios bÅ«senos pats tapo vartodamas alkoholinius gėrimus, narkotines ar psichotropines medžiagas arba kitokiu bÅ«du. Kadangi R. K. padarė žalÄ nukentėjusiesiems bÅ«damas Å«mioje alkoholinėje psichozėje, kuri iÅ¡sivystė dėl alkoholio vartojimo, jis turi atlyginti padarytÄ Å¡iems nukentėjusiesiems materialinę žalÄ .               Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvis – yra menkavertis, todėl sunaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400, 401, 403 straipsniu, straipsniais, teismas n u t a r i a:

Nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ R. K. atžvilgiu dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, atitinkančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, padarymo, kuri padaryta 2010 m. spalio 26 d., netaikant R. K. priverčiamųjų medicinos priemonių. Paskirti R. K. medicininį stebėjimÄ , nustatant, kad jis turi bÅ«ti stebimas priklausomybės ligų specialisto ambulatorinėmis sÄ lygomis bendra tvarka.Nukentėjusiųjų G. D. ir A. S. civilinius ieÅ¡kinius patenkinti. Priteisti iÅ¡ R.

K. G. D. naudai 2200,00 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus litų 00 ct) žalos atlyginimo. Priteisti iÅ¡ R. K. A. S. naudai 1300,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus litų 00 ct) žalos atlyginimo. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvį, saugomÄ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariate, sunaikinti.             Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui, skaičiuojant nuo nutarties paskelbimo dienos.

Teisėjas                                                                                                                         Aleksandras Jakubovskis