045ae98b-3ca0-4906-b23e-44e54dea2e92 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-1678-229 /2012             Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01360-2012-0             Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 52.3. (S) (S)                        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S2012 m. birželio 29 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. J.

R.,iÅ¡nagrinėjęs L. J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 8 klasių iÅ¡silavinimo, vedusio, pensininko, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyv. vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     2012-05-10 apie 19.00 val. L. J. R., atėjęs į Z. B. priklausantį kiemÄ , įžeidžiamai kibo prie E. P., gim. (duomenys neskelbtini), pastarÄ jÄ tampydamas už rÅ«bų bei K.

S., gim. (duomenys neskelbtini), suduodamas per rankas nesukeliant fizinio skausmo. Tokiais savo veiksmais L. J. R. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 straipsnyje. L.J. R. teisme kaltės nepripažįsta, neigia padaręs chuliganizmo veiksmus nei mergaičių nei berniuko atžvilgiu. IÅ¡ paaiÅ¡kinimo, esančio byloje matyti, jog 2012-05-10 apie 19.0 val. iÅ¡girdo kaip K.

S. su draugais žaidžia krepÅ¡inį ir kelia triukÅ¡mÄ . Nors K. S. žaidė krepÅ¡inį savo kieme, jam nepatiko tokie K. S. veiksmai, kadangi jis nenori, jog K. S. žaistų krepÅ¡inį. IÅ¡girdęs žaidžiant krepÅ¡inį nuėjo pažiÅ«rėti į Z. B. kiemÄ . Nuėjęs pamatė K. S. ir dvi E. P. mergaites žaidžiant. Priėjęs prie vaikų pasakė, jog Å¡ie eitų žaisti į namo vidų. Nei vienos mergaitės už rÅ«bų pakeltu tonu nekalbėjo, vaikų negasdino.

Matė, kaip po pokalbio mergaitės nuėjo namo. K. S. per rankas nesudavė. Tarp jo ir Z. B. vyksta turtiniai nesutarimai jau seniai, todėl mano, jog buvo apkalbėtas (7 b.l.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. J. R. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , nors jis ir neprisipažįsta, įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2012-06-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 76P-1706362-12 (1-2 b.l.), R. S. 2012-05-10 pareiÅ¡kimu, kuriame R. S. parodė, jog 2012-05-10 apie 19.00 val. kaimynas L.

J. R. savivaliavo jai priklausančiame kieme, kadangi žaidžiančius su kamuoliu vaikus varė iÅ¡ kiemo, apstumdė E. P. ir I. P., o sÅ«nui K. S. trenkė per rankas jai matant (3 b.l.), 2012-06-04 R. S. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, jog 2012-05-10 sÅ«nus su kaimynų mergaitėmis žaidė kieme krepÅ¡inį, o iÅ¡girdusi vyriÅ¡kÄ balsÄ ji pasižiÅ«rėjo pro langÄ ir pamatė kaip kaimynas L. J. R. stumia iÅ¡ kiemo vienÄ mergaitę, o sÅ«nui sudavė per rankas (4 b.l.), 2012-05-29 K. S. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis parodė, jog 2012-05-10 apie 19.00 val. jis su Egle ir I.

P. žaidė krepÅ¡inį močiutei priklausančiame kieme, kai atėjęs kaimynas L. J. R. iÅ¡ pradžių liepė eiti iÅ¡ kiemo, o vėliau paėmęs vienÄ mergaitę už drabužių, stÅ«mė jÄ iÅ¡ kiemo, o jam sudavė per rankas nesukeldamas fizinio skausmo, o tik iÅ¡gÄ sdindamas (5 b.l.), E. P. 2012-06-04 paaiÅ¡kinimu, kuriame ji parodė, jog 2012-05-10 apie 19.00 val. su sese nuėjo pažaisti krepÅ¡inio pas kaimynÄ K. S., o bežaidžiant atėjęs kaimynas L. J. R. liepė pasiÅ¡alinti iÅ¡ kiemo, o vėliau sugriebė jÄ už drabužių, ėmė stumti iÅ¡ kiemo, o K.

S. sudavė per rankas (6 b.l.), 2012-06-04 policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, jog V. P. policijos pareigÅ«nas parodė, jog 2012-05-10 apie 20.00 val. į namus parbėgo dukros, viena jų verkė, ir kurios papasakojo, jog joms bežaidžiant pas kaimynÄ K. S. 2012-05-10 apie 19.00 val. L. J. R., atėjęs į Z. B. priklausantį kiemÄ liepė pasiÅ¡alinti iÅ¡ kiemo, E. P. stÅ«mė, o K. S. sudavė per rankas (8 b.l.).Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog L.

J. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo L.J. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 30² str. teisingumo ir protingumo kriterijais, L. J. R. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi numatytam minimumui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :         L. J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                         Rita Bilevičienė