045adaf9-311f-4dfa-aa57-e6e4c1929f67 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-10231-870/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09716-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2; 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,             sekretoriaujant Živilei VoloÅ¡inienei,             dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Z.,              iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinių teisės pažeidimų bylÄ , n u s t a t ė:

E. Z. 2014 m. rugpjūčio 19 d., apie 10.02 val., Vilniuje, Panerių g., vairavo automobilį DODGE GRAND CARAVAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepateikė vairuotojo pažymėjimo policijos pareigÅ«nams, tuo pažeisdamas KET 16 punkto reikalavimus bei padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje. E. Z. taip pat suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 126 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2014 m. rugpjūčio 19 d., apie 10.02 val., Vilniuje, Panerių g., vairavo automobilį DODGE GRAND CARAVAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,46 promilių girtumas (įvertinus paklaidÄ ).

Apklaustas teismo posėdyje E. Z. paaiÅ¡kino, kad vakare iÅ¡gėrė alaus, ryte jautėsi gerai, važiavo į darbÄ , girtas nesijautė, todėl kreipėsi į Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijÄ , kur 11.25 val. buvo paimtas iÅ¡ jo kraujas ir jame etilo alkoholio apskritai nebuvo rasta. E. Z. pateikė teismui specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 7349/14(01) bei 2014-04-19 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ Nr.1340.

Prisipažino nepateikęs policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį nutrauktina. Administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties bÅ«tinas požymis yra asmens neblaivumas, t. y. pagal Å¡iÄ normÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas tik tuo atveju, kai bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad, vairuodamas transporto priemonę, asmuo buvo neblaivus – turi bÅ«ti nustatytas konkretus ir abejonių nekeliantis neblaivumo laipsnis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio — balandžio mėn. praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose aktualijose pažymima, kad administracinių teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonės vairavimu neblaiviam, bylose patikrinimo alkotesteriu metu užfiksuoti duomenys nėra vienintelis ir neginčijamas įrodymas.

Šie duomenys vertintini kartu su kitais bylos įrodymais, atitinkančiais ATPK 256 straipsnio reikalavimus. Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 (toliau tekste - Taisyklės), nustatyta, kad asmenų, vairuojančių antžeminio, vandens transporto priemones, iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose leidžiama maksimali etilo alkoholio koncentracija vairavimo metu yra 0,4 promilės (išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato kitaip (Taisyklių 3 p.).

Policijos pareigÅ«nai gali tikrinti transporto priemonės vairuotojÄ , įtariamÄ esant neblaivų (girtÄ ), arba pristatyti jį į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (Taisyklių 4 p.). Å iomis taisyklėmis neblaivumo (girtumo) tikrinimo sÄ voka apima policijos pareigÅ«nų veiksmus, kuriais specialiosiomis techninėmis priemonėmis, kurių metrologinė patikra atlikta teisės aktų nustatyta tvarka, nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus (Taisyklių 2 p.).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-08-19, 10.08.51 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0007 E. Z. buvo nustatytas 0,48 promilių girtumas. (b. l.

7) IÅ¡ patikros sertifikato matyti, kad alkotesteriui Alcotest 7510 Nr. ARCK-0007 atlikta patikra galioja iki 2014-11-27 ( b. l. 8), taigi, blaivumo nustatymo testas atliktas tinkamu naudoti alkotesteriu. Taip pat iÅ¡ patikros sertifikato matyti, kad yra galima +/- 0,017 %0 matavimo paklaida. Ji vertintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl konstatuotina, kad E. Z. alkotesteriu 2014-08-19, 10.08.51 val. buvo nustatytas 0,46 promilių neblaivumas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo taip pat nurodė, kad iÅ¡ vakaro, nuo 18.00 val. iki 00.00 val. iÅ¡gėrė apie du litrus alaus ir 100 g degtinės, ryte, apie 10.00 val. jautėsi blaivus, todėl važiavo automobiliu į darbÄ .

Pažymėtina tai, kad asmuo, nesutinkantis su alkotesterio nustatytu jo neblaivumu, gali pateikti įrodymus, patvirtinančius jo blaivumÄ , o administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama tik neabejotinai nustačius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. E. Z., vadovaudamasis aukščiau minėtų Taisyklių 10 punktu, praėjus valandai ir 16 minučių nuo jo blaivumo patikrinimo alkotesteriu, nesutikdamas su jo parodymais, nuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centro Apsvaigimo nustatymo kabinetÄ atlikti kraujo tyrimÄ , kad bÅ«tų nustatytas etilo alkoholio kiekis kraujyje. 2014-04-19 Medicininės apžiÅ«ros girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1340 nustatyta, kad iÅ¡kvepiame ore alkoholio kvapas užuodžiamas, o aparatu Alcotest 7410 nustatyta, kad 11.30 val. buvo 0,06 promilių girtumas bei padaryta iÅ¡vada, kad E. Z. yra blaivus. Teismui pateikta specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 7349/14(01) patvirtino, kad 2014 m. rugpjūčio 19 d., 11.25 val., paėmus tyrimui E. Z. kraujÄ , jame etilo alkoholio apskritai nebuvo rasta.

Ä®vertinus tai, kad E. Z. alkotesteriu 10.08.51 val. buvo nustatytas 0,46 promilės girtumas (įvertinus paklaidÄ ), o kraujas tyrimams buvo paimtas 11.25 val., t.y. praėjus valandai ir 16 minučių nuo patikrinimo alkotesteriu, ir jame alkoholio apkritai nebuvo rasta, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atlikus pakartotinÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens alkoholio nustatymÄ iÅ¡kvėptame ore apratu Alcotest 7410 11.30 val. jam nustatytas alkoholio kiekis taip pat nevirÅ¡ijo leistinos ribos (0,06 prom.), teismas negali daryti kategoriÅ¡kos ir abejonių nekeliančios iÅ¡vados, jog vairavimo metu E. Z. buvo neblaivus ir buvo virÅ¡yta įstatymo nustatyta 0,40 promilių riba.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , konstatuojama, jog visos abejonės, kilusios bylos nagrinėjimo metu, yra vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį E. Z. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose Å¡io pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

E. Z. kaltė, padarius ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , t.y. nepateiktus policijos pareigÅ«nams vairuotojo pažymėjimo, yra įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigÅ«no V. B. 2014-08-19 tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l.

6) bei paties E. Z. paaiÅ¡kinimais, duotais tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdyje. Jis sutiko su Å¡iuo pažeidimu, gailėjosi. Visų Å¡ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas. E. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (KET), už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka už KET ir kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus, turi tris galiojančias nuobaudas), į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ Â aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. Z. paskyrus ATPK 1241 str. 7 d. sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 1241 straipsnio 7 dalimi, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu, teismas, n u t a r i a:

P r i p a ž i n t i E. Z. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų, atitinka 5 EUR) baudÄ . E. Z. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).Pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas) priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Virginija Liudvinavičienė