045a9566-77a7-4ae4-98da-7c45f4e5cdb9 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. AN15.-69-786/2017              Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00056-2017-3                 Procesinio sprendimo kategorijos:                      1.4.1;16.9.7;21.9.10ROIK: 17067152698 (S)                                                                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R T I S                                                         2017 m. balandžio 24 d.

                                                                    Anykščiai             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, seketoriaujan Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S.,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. S. padaryto, gimusio (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

S. S. 2017 m. balandžio 12 d. 20 val. Anykščių raj. Piktagalio km, kelyje Vikonys-Piktagaliys-Naujonys, 3 km , vairavo automobilį Mercedes-Benz C200 CDI, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė yra atimta, sukėlė techninį eismo įvykį, padarydamas žalos automobiliui Audi A6, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. L., ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, pažeidė KET 14p., 219p, bei LR ANK 426 straipsnio 1 dalį. Teismo posėdžio metu S. S. parodė, kad tÄ dienÄ vairavo draugo automobilį iÅ¡gėręs alkoholio.

PaaiÅ¡kino, kad su draugais gėrė alkoholį. Po to su draugais, vairuodamas draugo automobilį, važiavo į Piktagalio kaimÄ . Važiuodamas ir prasilenkdamas su automobiliu Audi, kliudė automobilio veidrodėlį. IÅ¡sigando ir todėl nesustojo. Padarytos žalos neatlygino.            Be paties S. S. prisipažinimo, pažeidimÄ Ä¯rodo ir kiti byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai. 2017 04 13 Administracinio nusižengimo protokole Nr.53ANP-95048788-17 yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. balandžio 12 d. buvo gautas praneÅ¡imas apie eismo įvykį Piktagalio km.

Policijos pareigūnai Anykščių m. J.Biliūno g. sulaikė automobilį Mercedes_Benz C200, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), ir patikrinę nustatė , kad automobilio vairuotojas S. S. neblaivus., jam nustatytas 2,47 promilių girtumas. Nubraižyta įvykio vietos schema.       Iš D. L. paaiškinimo matyti, kad ji 2017 m. balandžio 12 d. apie 20 val. važiavo su savo automobiliu Audi A6, v. n. (duomenys neskelbtini) Piktagalio km, atvažiuojant iš priekio automobilis Mecedes-Benz, kliudė jos automobilį ir nulaužė jos vairuojamo automobilio veidrodėlį.

Padaryta 80-100 eurų žala. Vairuotojas nesustojo ir nuvažiavo toliau. IÅ¡ transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto matyti, kad automobiliui Audi A6, v. n. (duomenys neskelbtini) yra apgadintas veidrodėlis. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis apie automobiliui Audi A6, v. n. (duomenys neskelbtini) padarytus apgadinimus - nulaužtas veidrodėlis, S. S. parodymus, D. L. paaiÅ¡kinimÄ , sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad S. S. padaryta žala nevirÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio, todėl veikos kvalifikacija atitinka ANK 426 straipsnio 1 dalį.

Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. S. 2017 m. balandžio 12 d. 20 val. Anykščių raj. Piktagalio km, kelyje Vikonys-Piktagaliys-Naujonys, 3 km , vairavo automobilį Mercedes-Benz C200 CDI, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė yra atimta, sukėlė techninį eismo įvykį, padarydamas žalÄ automobiliui Audi A6, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. L., ir po to pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, t. y., padarė nusižengimÄ , numatytÄ Â LR ANK 426 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.IÅ¡ byloje esamos medžiagos matyti, kad automobilis Mercedes benz C200, v.Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso M.

M.. priklauso S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ padarė neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Skirdamas administracinę nuobaudÄ S. S., teismas atsižvelgia į tai, kad yra padarytas tyčinis administracinis nusižengimas transportui, metų bėgyje baustas administracine tvarka, praeityje yra baustas už Å¡iukščius kelių teismo taisyklių pažeidimus.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, S. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nustatant didesnį nei minimalus Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies dydį pagal atitinkamo straipsnio sankcijÄ , netaikant administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-637 straipsniais, teisėja n u t a r i a : S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje ir skirti 950 Eur (devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ , be transporto priemonės konfiskavimo.BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas.

Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 17067152698.Nesumokėjus baudos ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)Tikra:Teisėja                                                                 Vitalija Ragauskienė