04578285-c8ef-45a7-9da8-b351e4f3489b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

           Administracinio nusižengimo bylos           Nr. A15.-385-834/2017           Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00178-2017-0           Procesinio sprendimo kategorija 16.9.6.;                                                                                                       VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. gegužės 25 d.      Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant Norai Šukaitytei, Justinui Pladui,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

B.,institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui Renatui Ivanauskui,iÅ¡nagrinėjusi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Avižienių k., Vilniaus r., vedusio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė: V. B. 2017 m. kovo 13 d., apie 13.35 val. Vilniaus r., Avižienių k., Tulpių g. 2, vairavo automobilį T. P. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamai neblaivus.

Policijos pareigÅ«no reikalavimu atsisakė leistis patikrinamas ar nėra neblaivus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktų reikalavimus,t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 7 d.V. B. posėdžio metu protokole užfiksuotų faktų ir pažeidimo nepripažino, paaiÅ¡kino, kad sekmadieni iki pietų dirbo pas draugÄ , kuris visiÅ¡kai negeria alkoholio, jis (V.

B.) taip pat tÄ dienÄ alkoholio nevartojo. Jo važiavimas galėjo bÅ«ti įtartinas dėl to, kad važiuojant nuo Sudervės iki Avižienių yra vingiuotas kelias, be to ji maigė telefonÄ . Staigiai stabdė dėl to, kad ten yra mokyklų, daug nenuspėjamų vaikų, kurie staigiai sugalvoja eiti. Grįžęs namo jis nerakino maÅ¡inos, nes niekada nerakina. IÅ¡gėrė 70 g. ar daugiau degtinės, nes jo uoÅ¡vė mirė, buvo daug vargo. Buvo pietÅ«s, jis ilsėjosi, kai žmona pasakė, kad atvažiavo policijos ekipažas.

Policininkai nesibeldė į duris, jis pats išėjo paklausti jų, kas įvyko, tada sužinojo, kad pareigÅ«nai atvyko dėl jo. Jis pareigÅ«nams papasakojo, kaip viskas buvo, tada paskambino ArtÅ«rui, pasakė, kad Å¡is atvažiuotų padėti. Buvo pasimetęs, dėl to policijos pareigÅ«nams nurodė, kad vairavo ne jis. Atsisakė pÅ«sti, nes žinojo, kad kÄ tik iÅ¡gėrė, nuo iÅ¡gėrimo iki policijos pareigÅ«nų atvykimo praėjo apie 3 min. Jis nesakė policijos pareigÅ«nams, kad reiktų palaukti 15 min. ir tada pÅ«sti.

Jis nematė pagrindo tikrintis blaivumÄ , nes pripažino, kad kÄ tik buvo iÅ¡gėręs. Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovas R. I. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad V. B. padarė pažeidimÄ , vengė girtumo patikrinimo, nevykdė policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo. Kaltinimas V. B. pateiktas dėl vengimo pasitikrinti blaivumÄ , o ne dėl neblaivumo. Vairavimo fakto V. B. neneigė, tai patvirtino ir liudytoja. Liudytoja labai aiÅ¡kiai apibÅ«dino visus neblaivumo požymius, kad vairuotojas vinguriavo po keliÄ , nesugebėjo sustoti prie perėjos, nukrito ant vairo, eidamas namo svirduliavo.

Be pačio administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B., institucijos atstovo R. I., liudytojų A. A., E. B., A. D., T. D., policijos pareigÅ«nų A. S., D. M., I. M. parodymų, V. B. kaltė padarius pažeidimus įrodinėjama taip pat byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu; iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus; tarnybiniais praneÅ¡imais; T. D. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu; A. D. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens duomenimis; vairuotojo pažymėjimo kopija.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Tokioje situacijoje, kai apie įvykį iÅ¡ įvairių Å¡altinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iÅ¡ duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių.(duomenys neskelbtini) straipsnio 7 dalyje numatyta, kad neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų patikrinimo vengimas arba alkoholio ar narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių eurų.

Taigi blaivumo patikrinimo vengimas yra viena iÅ¡ alternatyvių Å¡iame veikų, už kurias atsakomybė numatyta (duomenys neskelbtini) straipsnio 7 dalyje. Teismo posėdžio metu V. B. neneigė nurodytu laiku vairavęs automobilį T. P., tačiau teigė, kad alkoholį vartojo jau grįžęs namo. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo pakeitimo įstatymo 13 straipsnio 6 dalį ir Kelių eismo taisyklių 17 punktÄ policijos pareigÅ«no reikalavimu vairuotojas privalo leistis Vyriausybės nustatyta tvarka patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.

Neblaivumo patikrinimo vengimas – tai atvejai, kai dėl asmens sÄ moningos veikos nebuvo galimybių patikrinti jo neblaivumo. Vien tik atsisakymas policijos patikrinimo metu tikrintis neblaivumÄ specialiosiomis techninėmis priemonėmis gali bÅ«ti kvalifikuojamas kaip patikrinimo vengimas. Teismo posėdžio metu apklausti policijos pareigÅ«nai A. S., D. M., I. M. taip pat patvirtino, kad V. B. atsisakė pasitikrinti blaivumÄ . PareigÅ«nas A. S. paaiÅ¡kino, kad pasiÅ«lius V. B. pasitikrinti blaivumÄ , Å¡is atsisakė, nurodė, kad automobilį vairavo jo draugas, paskui teigė, kad vairavo žmona, o galiausiai nurodė, kad grįžęs namo iÅ¡gėrė degtinės. PareigÅ«nas D.

M. nurodė, kad V. B. atsisakydamas tikrintis blaivumÄ aiÅ¡kino, kad nevairavo automobilio, kad buvo namuose, po to sakė, kad automobilį vairavo jo žmona, o dar vėliau teigė, kad vairavo draugas, o suraÅ¡ius administracinio nusižengimo protokolÄ ir nuėjus į V. B. namus, jis pasakė, kad vairavo blaivus ir tik grįžęs namo iÅ¡gėrė alkoholio, taip pat parodė nugertÄ butelį. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad V. B. kėlė įvairias versijas dėl vairavimo iÅ¡gėrus fakto, o jo paaiÅ¡kinimÄ , kad buvo pasimetęs, dėl to policijos pareigÅ«nams nurodė, kad vairavo ne jis, teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip pasirinktÄ gynybinę pozicijÄ , kadangi ji prieÅ¡tarauja byloje surinktiems ir pažeidėjo kaltę patvirtinantiems įrodymams.

Liudytojai A. A. ir E. B. iÅ¡ esmės nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B., tačiau teismas pažymi, kad liudytojas A. A. yra V. B. draugas, o liudytoja E. B. - V. B. sutuoktinė, todėl darytina iÅ¡vada, jog jie yra akivaizdžiai suinteresuoti bylos baigtimi, todėl jų parodymus vertina kritiÅ¡kai. Liudytojai A. D. ir T. D. tiek nusižengimo tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu teigė matę kaip T. P. automobilio vairuotojas pavojingai manevravo po keliÄ , liudytojai nurodė, kad minėtas vairuotojas automobilyje buvo vienas, o jam iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio matėsi, kad jis akivaizdžiai neblaivus, kadangi svirduliavo, automobilį paliko neužrakintÄ , neiÅ¡jungęs Å¡viesų.

Atvykus į įvykio vietÄ pareigÅ«nams, minėti liudytojai, A. D. ir T. D., atpažino jau namuose buvusį V. B., patvirtino, kad tai jį matė galimai neblaivų pavojingai vairuojant T. P. automobilį. V. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad nematė prasmės tikrintis blaivumÄ , kadangi vairavo blaivus, o alkoholį vartojo jau tik grįžęs namo, todėl atsisakė pasitikrinti blaivumÄ . Teismas pažymi, kad Lietuvos Aukščiausias teismas yra konstatavęs, kad asmens veika kvalifikuojama kaip vengimas pasitikrinti neblaivumÄ , pakanka nustatyti, jog asmuo iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ neblaivumo nesitikrinti, kai buvo galimybės tokį patikrinimÄ atlikti (Lietuvos A.

T. 2015-04-14 nutartis Nr. 2AT-35-648/2015). Dėl to priežastys, dėl kurių asmuo vengia pasitikrinti neblaivumÄ , reikÅ¡mės neturi. Analizuojamu atveju administracinei atsakomybei kilti pakanka to, kad asmuo tokių veiksmų neatlieka (nepučia į alkotesterį ir pan.) (Lietuvos A. T. 2015-09-22 nutartis Nr. 2AT-65-303/2015). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad policijos pareigÅ«nams teisėtai pareikalavus V. B. pasitikrinti neblaivumÄ , jis tai padaryti atsisakė, Å¡ios aplinkybės teismo posėdžio metu neginčijo ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Apibendrinus iÅ¡vardintų įrodymų visuma, teismas konstatuoja, kad V. B. 2017 m. kovo 13 d., apie 13.35 val. Vilniaus r., Avižienių k., Tulpių g. 2, vairavo automobilį T. P. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamai neblaivus ir vengė blaivumo patikrinimo. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 7 d. V. B. atsakomybę lengvinančių, numatytų ANK 35 str., ir atsakomybę sunkinančių, numatytų ANK 36 str., aplinkybių nėra.Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad nei jo atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat atsižvelgia į tai, kad per 29 metų vairavimo staÅ¾Ä administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas tik keletÄ kartų, todėl nelaikytinas įtin sistemingu pažeidėju.

Tačiau atsižvelgtina ir į tai, jog šį pažeidimÄ padarė turėdamas vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ . Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti V. B. už administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 7 d., padarymÄ paskyrus mažesnę nei sankcijos vidurkyje numatytÄ baudÄ , taip pat skiriant (duomenys neskelbtini) str. 9 d. numatytÄ privalomÄ skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 2 p., 636 str., 637 str., n u t a r ė: V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 7 d. ir skirti 1200 EUR (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams.         IÅ¡aiÅ¡kinti kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 17066119045.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.    Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vaida Sinkevičienė