045648eb-d7d7-4a3e-9891-ff895994cd4c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1318-270/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00501-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1;39.1;39.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. sausio 20 d.Vilnius                                             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė : R. V. 2014-12-22, apie 19.55 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nams sulaikant R. V. dėl Å¡eimyninio konflikto, pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais („mentai pidarasai, eikit nachui“) policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, aktyviais veiksmais (bandė koja spirti į pilvÄ ir įkÄ sti į rankas) prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams. Å iais veiksmais R. V. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.R.

V. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.PaaiÅ¡kinime tyrimo metu R. V. nurodė, jog su pažeidimu nesutinka (b.l. 2).Nors R. V. kaltės nepripažino, jo padaryti pažeidimai įrodyti policijos pareigÅ«nų R.

P. ir J. D. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3,4,7), alkotesterio kvito rodmenimis (b.l. 9), kita rašytine bylos medžiaga, kuri patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes (b.l.

2) ir iÅ¡ kurių seka, kad policijos pareigÅ«nams patruliuojant 2014-12-22, apie 19.55 pagal iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojų gautÄ praneÅ¡imÄ dėl Å¡eimyninio konflikto, jog neblaivus pranešėjos Z. V. buvęs vyras iÅ¡laužė buto duris ir pateko į butÄ , pareigÅ«nai nuvyko adresu(duomenys neskelbtini). Policijos pareigÅ«nams pranešėja paaiÅ¡kino, kad jos buvęs vyras R. V. atėjęs į jos butÄ , atsisakė iÅ¡ jo iÅ¡eiti, o Å¡iai, užsidarius kambaryje, iÅ¡kviesti policijÄ , R.

V. paėmė sunkų daiktÄ ir pradėjo daužyti kambario duris, kad patekti į kambarį. Bendraujant su R. V. akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus, buvo agresyviai nusiteikęs. R. V. buvo paaiÅ¡kinta, kad dėl jo veiksmų buvusioji žmona Z. V. parašė pareiÅ¡kimÄ ir jam teks važiuoti į Vilniaus m. 2 policijos komisariatÄ , tuomet R. V. pradėjo agresyviai elgtis, atsisakė eiti iki tarnybinio automobilio, Å¡iam paaiÅ¡kinus apie teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus, R. V. pradėjo policijos pareigÅ«nus įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais („mentai pidarasai, eikit nahuj iÅ¡ mano buto, pagausiu ne darbo metu supizdinsiu“), bandė suduoti smÅ«gį pareigÅ«nui J.

D. iÅ¡ kojos į pilvo sritį, po ko buvo panaudoti koviniai veiksmai ir R. V. buvo paguldytas ant grindų, dedant antrankius, R. V. bandė kasti policijos pareigÅ«nui J. D. į rankas. Alkotesterio kvito rodmenys patvirtina, jog R. V. 2014-12-22 21.08 val. buvo nustatytas 1,78 promilių girtumas.Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog R. V. kaltė padarius pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. visiÅ¡kai įrodyta, nes jis, bÅ«damas neblaivus, atvykusių policijos pareigÅ«nų, pagal gauta praneÅ¡imÄ , atžvilgiu keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais bei aktyviais veiksmais (bandydamas koja spirti į pilvÄ ir įkÄ sti į rankas) prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, dėl ko R.

V. atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai – paguldytas ant grindų bei uždėti antrankiai. Netikėti policijos pareigÅ«nų nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo, byloje nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių Å¡ie asmenys bÅ«tų Å¡aliÅ¡ki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti R. V. nebÅ«tų pažeidimų padarymu. Policijos pareigÅ«nai įvykio metu ėjo jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, į vietÄ atvyko reaguodami į gautÄ praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojų dalies.R.

V. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis – pažeidėjas turi galiojančiÄ nuobaudÄ už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje, už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ baustas nebuvo, todėl teismas mano, jog nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant R.

V. ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytas minimalias baudas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a: Pripažinti R. V. kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir jam skirti:-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. – 144 eurų baudÄ ;-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 86 eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, R. V. skirti galutinę subendrintÄ 144 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių) eurų dydžio baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                        Olegas Zaicevas