0455cbd5-ccc2-41d1-bf3a-9fbaf89c0308 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9340-288/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08270-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. D.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnį (3 pažeidimai).

Teismas n u s t a t ė : M. D. 2016-09-07 17.44 val., parduotuvėje „Senukai“, (duomenys neskelbtini), praėjopro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. dviračio žibintų, kurių bendra vertė59,98 Eur. Å iais veiksmais M. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Be to, M. D. 2016-10-04, 10.29 val., prekybos centre „Šilas“, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už 4 knygas, kurių bendra vertė 21,98 Eur.

Å iais veiksmais M. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Be to, M. D. 2016-11-04, 14.00 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Zara“, išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes: pora vyriÅ¡kų batų, kurių vertė 49,95 Eur. Å iais veiksmais M. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltę pripažįsta, gailisi. Kadangi byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas. Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-09-07, 2 tomasPažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje faktÄ ir M. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas, CD su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 3, 4,), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-13).   Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-10-04, 1 tomasPažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje faktÄ ir M.

D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, paaiÅ¡kinimas, poėmio protokolas (b. l. 3, 4, 5).Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-11-04, 3 tomasPažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje faktÄ ir M. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas, prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, poėmio protokolas (b. l. 3, 4).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagrobė turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (3 pažeidimai), yra kaltas, todėl baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

 M. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). M. D. administracinio teisės pažeidimo protokoluose, paaiÅ¡kinime nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau jo gailėjimÄ si teismas laiko deklaratyviu, nes jis nuolat vyko toko pobÅ«džio veikas, iÅ¡vadų nedaro. Byloje nėra duomenų, kad M.

D. negali atlikti administracinio areÅ¡to. M. D. ne kartÄ baustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, turi galiojančių nuobaudų, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Akivaizdu, kad jam skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, iÅ¡vadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtos baudos paskyrimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad M.

D. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – areÅ¡tas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 32 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a: M. D. pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje (2 pažeidimai), ir skirti administracines nuobaudas:- pagal ATPK 50 straipsnį (2016-09-07 pažeidimas) – 10 (deÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ ;- pagal ATPK 50 straipsnį (2016-10-04 pažeidimas) – 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ ;-pagal ATPK 50 straipsnį (2016-11-04 pažeidimas) – 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .

AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo M. D. sulaikymo dienos įsiteisėjus nutarimui.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                    Liuba Kymantienė