0455bed1-e715-4dbe-bdef-8f73b7cc212c · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Bronius Valius

Pranešėjas

Bronius Valius                                                             Civilinė

byla Nr. 2S-1733-125/2010

Teisėjas Mindaugas

Martinaitis                                                   Proceso Nr.

2-24-3-00497-2010-4

                                                                                                     Procesinio

sprendimo kategorijos

 (S)

                                                                                                  Â

94.2.1; 94.3

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. lapkričio 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Aušros Maškevičienės, rašytinio proceso apeliacine

tvarka iÅ¡nagrinėjusi suinteresuotų asmenų V. F.,     M. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės

teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos AB PAREX BANKAS pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. F., M. M., Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriui dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo hipotekos lakÅ¡te, n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama teismo hipotekos lakÅ¡te iÅ¡taisyti hipotekos identifikavimo kodÄ .

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-08-24 nutartimi nutarė perduoti civilinę bylÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo Hipotekos lakÅ¡te nagrinėti hipotekos skyriui prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo. Teismas bylos duomenimis nustatė, kad hipotekos lakÅ¡tas 2007-05-28 įregistruotas Hipotekos skyriuje prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo, todėl atsižvelgdamas į įstatymo nuostatas, kad praÅ¡ymus dėl hipotekos ar įkeitimo įregistravimo, hipotekos ar įkeitimo pakeitimo ir baigimo, jos perleidimo įregistravimo, iÅ¡registravimo, hipotekos registre esančių duomenų pakeitimo, pareiÅ¡kimus dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei kitų iÅ¡ hipotekos ar įkeitimo atsirandančių teisinių santykių nagrinėja hipotekos teisėjas, konstatavo, jog praÅ¡ymas dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo hipotekos lakÅ¡te turi bÅ«ti pateiktas hipotekÄ Ä¯registravusiam hipotekos skyriui.

Atskiruoju skundu suinteresuoti asmenys praÅ¡o panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-08-24 nutartį, klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ . Nurodo, kad pareiÅ¡kėja pateiktu praÅ¡ymu siekia pakeisti sutarties sÄ lygas, tačiau įstatymas numato, jog sutartis gali bÅ«ti pakeista Å¡alių susitarimu, o nepavykus susitarti sutartis gali bÅ«ti pakeista teismo sprendimu, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai bylÄ perdavė nagrinėti Hipotekos skyriui prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo. Apeliantai pažymi, kad pareiÅ¡kėja turėjo pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka, o ne pareiÅ¡kimÄ ypatingosios teisenos tvarka. Kadangi pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, apeliantai teigia, kad teismas turėjo pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ .

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėja praÅ¡o Klaipėdos rajono apylinkės teismo         2010-08-24 nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad apeliantai nepateikia jokių argumentų ar įrodymų dėl teismo nutarties neteisėtumo ar nepagrįstumo. PareiÅ¡kėja pažymi, kad pateikdama pareiÅ¡kimÄ nesiekė pakeisti sutarties sÄ lygų, o prašė iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ , kurios buvimÄ patvirtina hipotekos lakÅ¡tas bei kreditavimo sutartis. Taip pat pareiÅ¡kėja praÅ¡o suinteresuotiems asmenims skirti 20 000 Lt baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis, kadangi apeliantai sÄ moningai veikia prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ .

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo hipotekos lakÅ¡te. PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2007-05-25 hipotekos raÅ¡te neteisingai nurodytas kredito sutarties numeris, t. y. lakÅ¡te nurodoma, kad 2007-05-23 kreditavimo sutarties numeris yra BKS/14/1023, tačiau tikrasis kreditavimo sutarties numeris yra PS/14/1034. Pirmosios instancijos teismas, pradėjęs nagrinėti bylÄ , nustatė, jog pareiÅ¡kimo nagrinėjimas neteismingas apylinkės teismui, todėl perdavė pareiÅ¡kimo nagrinėjimÄ Hipotekos skyriui prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo. Nesutikdami su tokia pirmosios instancijos teismo nutartimi, suinteresuoti asmenys pateikė atskirÄ jį skundÄ ir teigia, jog pareiÅ¡kėja siekia pakeisti kreditavimo sutarties sÄ lygas.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sÄ lygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybÄ , nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimÄ bei užkirsti keliÄ civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. PraÅ¡ymus dėl hipotekos ar įkeitimo įregistravimo, hipotekos ar įkeitimo pakeitimo ir baigimo, jos perleidimo įregistravimo, iÅ¡registravimo, Hipotekos registre esančių duomenų pakeitimo, pareiÅ¡kimus dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei kitų iÅ¡ hipotekos ar įkeitimo atsirandančių santykių nagrinėja hipotekos teisėjas CPK XXXVI skyriuje nustatyta tvarka (CPK

542 str. 1 d.). Å iuo atveju iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateikto pareiÅ¡kimo aiÅ¡kiai matyti, kad praÅ¡ymas reiÅ¡kiamas dėl hipotekos duomenų pakeitimo, todėl darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo nagrinėjimas teismingas Hipotekos skyriui (CPK       178 str., 185 str., 542 str. 1 d.). Atskirajame skunde apeliantai teigia, jog pareiÅ¡kėja siekia pakeisti kreditavimo sutarties sÄ lygas, tačiau kolegija pažymi, jog apeliantai nepateikė jokių tai patvirtinančių duomenų. Be to, iÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, jog su suinteresuotais asmenimis 2007-05-23 buvo sudaryta kreditavimo sutartis Nr. PS/14/1034 (b. l. 8–20). Taip pat pažymėtina, kad pareiÅ¡kimo pagrįstumo klausimas bus nustatinėjamas ir sprendžiamas nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės. Apeliantai teigia, kad teismas, nustatęs, jog pareiÅ¡kimas neatitinka ieÅ¡kiniui CPK 135 str. keliamų reikalavimų, turėjo palikti pareiÅ¡kimÄ nenagrinėtÄ . Kolegija pažymi, kad CPK 34 str. 2 d. 4 p. numato, kad jeigu, iÅ¡kėlus bylÄ teisme, paaiÅ¡kėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, byla perduodama nagrinėti kitam teismui. Bylos duomenimis nustačius, kad sprendžiamas klausimas dėl hipotekos duomenų patikslinimo, o tokios bylos teismingos hipotekos skyriui, kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai priėmė nutartį dėl bylos perdavimo pagal teismingumÄ nagrinėti hipotekos skyriui prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo.

PareiÅ¡kėja atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ prašė suinteresuotiems asmenims skirti 20 000 Lt baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis. CPK 95 straipsnis numato, kad Å¡alis, kuri sÄ moningai veikė prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir iÅ¡sprendimÄ , gali bÅ«ti teismo įpareigota atlyginti kitai Å¡aliai jos patirtus nuostolius ir teismas, nustatęs piktnaudžiavimo atvejus, gali paskirti asmeniui iki 20 000 Lt baudÄ . Å iuo atveju kolegija pažymi, jog teisminės gynybos principas suteikia asmeniui ne tik teisę paduoti ieÅ¡kinį, bet ir teisę skųsti neteisėtÄ ir nepagrįstÄ teismo procesinį sprendimÄ . Teisė į apeliacijÄ yra ne tik viena iÅ¡ svarbiausių kiekvieno asmens procesinių teisių, užtikrinančių galimybę peržiÅ«rėti neįsiteisėjusių teismo sprendimų teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , bet ir teisingo bylos iÅ¡sprendimo bei teisingumo vykdymo garantas, todėl kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad nenustatyta, jog apeliantai sÄ moningai veikė prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , todėl skirti baudÄ , vadovaujantis CPK

95 straipsnio 2 dalimi, nėra pagrindo.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiÅ¡kino procesinės teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios keisti ar naikinti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (CPK

337 str. 1 p).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :

           Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos

pirmininkas                                                                          Â

Bronius Valius

Kolegijos

teisėjos                                                                                 Â

Virginija Nijolė Griškevičienė

                                                                                                              Aušra

MaÅ¡kevičienė      Â

Â