04538262-a575-4773-bb2f-c77a357cf7cf · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

                                                                                                  Â

Civilinė byla Nr. B2-1975-657/2013

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00454-2013-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

106.8.3.; 126.2.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

                                                                   Â

NUTARTIS

2013 m. gegužės 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Žibutė Budžienė, susipažinusi su ieškovės UAB „Inkomsta“ pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Etena“, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „Inkomsta“ 2013-05-27 teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o UAB „Etena“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ . PareiÅ¡kime nurodė, jog 2011-07-29 praneÅ¡imu ieÅ¡kovė paragino atsakovę įvykdyti prievolę bei įspėjo jÄ apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jei atsakovė per 30 dienų nepatenkins ieÅ¡kovės reikalavimų. Be to, nurodė, kad ieÅ¡kovė atsakovei pateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo ir jo priedų kopijas.

Pareiškimas atsisakytinas priimti.

Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bankroto bylos iÅ¡keliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, iÅ¡skyrus Ä®BÄ® numatytas iÅ¡imtis (CPK 1 str. 1 d.). Kiekviena subjektinė teisė, taigi, ir teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos, asmeniui sukelia teigiamus teisinius padarinius tik tuomet, kai jis Å¡ia teise naudojasi tinkamai. Ä®BÄ® yra nustatyta iÅ¡ankstinė neteisminė ginčo sprendimo tvarka, kurios kreditorius privalo laikytis, prieÅ¡ paduodamas pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos skolininkui iÅ¡kėlimo. Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos. Å i tvarka yra skirta tam, kad tarp Å¡alių kilęs ginčas bÅ«tų iÅ¡spręstas nesikreipiant į teismÄ ir nekeliant bankroto bylos, t. y. ji atitinka ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos sampratÄ . Kreipimosi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atveju Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalyje kreditoriui nustatyta pareiga pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us pateikti įmonei. Pateikiant teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka yra įvykdyti Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, bei minėto praneÅ¡imo kopija (Ä®BÄ® 6 str. 1 d.). (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1062/2009).

Susipažinęs su ieÅ¡kovės teismui pateiktu pareiÅ¡kimu ir jo priedais teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė teismui pateikė 2011-07-29 SiÅ«lymÄ Ä¯vykdyti turtinę prievolę, kuriuo įspėja atsakovę apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jei atsakovė per 30 dienų nuo Å¡io praneÅ¡imo įteikimo dienos nesumokės įsiskolinimo, be to, minėtame praneÅ¡ime nurodoma, kad praneÅ¡imas siunčiamas atsakovės interneto puslapyje nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu, todėl ieÅ¡kovė laiko, kad atsakovė pretenzijÄ gavo iÅ¡siuntimo dienÄ . IÅ¡ Å¡ių duomenų spręstina, kad praneÅ¡imÄ apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jei atsakovė per 30 dienų nuo Å¡io praneÅ¡imo įteikimo dienos neatsiskaitys, ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡siuntė tik elektroninio ryÅ¡io priemonėmis. Nurodyto praneÅ¡imo iÅ¡siuntimÄ atsakovei registruotu laiÅ¡ku ar jo pateikimÄ kitais Ä®monių bankroto įstatymo  6 straipsnio 2 dalyje numatytais bÅ«dais – per kurjerį ar antstolį – patvirtinančių dokumentų ieÅ¡kovė teismui nepateikė. Jokių duomenų, patvirtinančių ieÅ¡kovės raÅ¡ytinio praneÅ¡imo įteikimÄ atsakovei, byloje taip pat nėra.

Atkreiptinas dėmesys, kad Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje yra imperatyviai reglamentuota praneÅ¡imo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jei atsakovas per 30 dienų nepatenkins kreditoriaus reikalavimų, atsakovui pateikimo tvarka.

Kaip minėta, Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. Teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovė, prieÅ¡ pateikdama pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos UAB „Etena“ iÅ¡kėlimo, nurodytų įstatymo reikalavimų nesilaikė, todėl teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju negalima laikyti, kad atsakovė apie jos atžvilgiu ketinamÄ inicijuoti bankroto procesÄ , jei nepadengs ieÅ¡kovei įsiskolinimo, buvo tinkamai informuota (Ä®BÄ® 6 str. 2 d.).Â

Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovė nesilaikė Ä®BÄ® 6 straipsnyje nustatytos privalomos iÅ¡ankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos, todėl, vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Etena“ iÅ¡kėlimo atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ CPK 137 straipsnio 2 dalies

3 punkto pagrindu neužkerta kelio ieÅ¡kovei kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei, tinkamai pasinaudojus ĮBÄ® 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyta iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka arba pateikti teismui praÅ¡ymÄ Ä¯traukti dalyvauti trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, Kauno apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. B2-1876-480/2013 pagal ieÅ¡kovės UAB „AQUAHOME“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Etena“.

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos CPK

137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 5 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r ė :

Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės UAB „Inkomsta“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Etena“ ir pareiÅ¡kimÄ bei jo priedus grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui.

Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                              Â

                                                 Žibutė Budžienė