045211ca-00b5-45e6-b657-dec60df6f79c · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-83-443/2013

Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00128-2013-9

           Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.; 1.2.14.3.2.; 2.3.6.4.2. (S)

Â

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                    Â

                                           N

U O S P R E N D I S

 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

            Â

                2013 m. gegužės 24 d.

                 Šakiai

Â

       Â

        Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, nukentėjusiai E. B., kaltinamiesiems P. M. ir K. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

        P. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1972 m. rugsėjo 26 d. Irkutske, Rusijos Federacijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1994-05-09 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atlikęs; 2) 1996-03-28 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡eriems) mėnesiams be baudos, bausmę paskiriant atlikti griežtojo režimo kolonijoje, bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos; 1997-07-16 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi lygtinai atleistas nuo bausmės prieÅ¡ laikÄ ; 1998-06-29 Å akių rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti Å akių rajono apylinkės teismo 1996-03-28 nuosprendžiu paskirtÄ ir galutinai neatliktÄ 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių ir 12 (dvylikos) dienų bausmę, atliekant jÄ griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir

        K. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi 1960 m. gegužės 11 d. Plungėje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, naÅ¡lė, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., ir

                                                           Â

n u s t a t ė:

Â

P. M. atvirai

pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra 2013 m. kovo 31 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo

alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, būdamas E.

B. gyvenamajame name, negavęs pasiskolinti pinigų, matant nukentėjusiajai E. B., atvirai pagrobė skaitmeninį televizijos imtuvÄ VIDO

T-SD su laidu bei valdymo pultu, tuo nukentėjusiai E. B. padarydamas

109 Lt turtinę žalÄ .

K. Å . įvykdė plėšimÄ , tai yra 2013 m. kovo 31 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, per nerakintas namo duris užėjo į E. B. namÄ , kur negavusi pasiskolinti, tačiau reikalaudama pinigų, rankomis paėmusi nukentėjusiÄ jÄ E. B. už drabužių jÄ stumdė, trankė į spintelę, parvertė ant grindų, tuo nukentėjusiajai E. B. padarydama poodines kraujosruvas kairėje plaÅ¡takoje, odos nubrozdinimus kairiame dilbyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir, nukentėjusiajai iÅ¡sigandus

grasinimų bei iÅ¡traukus iÅ¡ chalato kiÅ¡enės piniginę, iÅ¡ jos pagrobė 12 Lt, tuo E. B. padarė 12 Lt turtinę žalÄ .

           Kaltinamieji iš esmės visiškai prisipažino kaltais pagal jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas atitinkamai Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir BK 180 str. 1 d. Be to, jų kaltė įrodyta protokolu-pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, specialisto išvada, liudytojo R.

S. B., nukentėjusios E. B. parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

K. P. M. parodė, kad yra anksčiau tvarkęs E. B. televizoriaus antenÄ . TÄ vakarÄ buvęs iÅ¡gėręs stipraus alaus – gal du litrus. 2013 m. kovo 31 d. pasibeldęs į E. B. duris ir pasakęs, kad norįs jai sutvarkyti TV antenÄ â€“ žinojęs, kad antena neveikia. E. B. pasakiusi, kad nereikia nieko tvarkyti, bet kaltinamasis vis vien sakė sutvarkysiÄ s. Anksčiau jis tvarkęs TV imtuvÄ jos namuose. Pasiėmęs ir su tuo imtuvu išėjęs namo, sakęs, kad rytoj grÄ Å¾insiÄ s. Policija atvažiavo, rado imtuvÄ pas jį, kaltinamÄ jį, – skaitosi, kad vagystė buvo padaryta. Labai gailisi dėl to kÄ padarė. E. B. ir anksčiau buvo sakiusi, kad jis neitų pas jÄ â€“ ten nebuvęs pageidaujamas. Negali atsakyti, kodėl iÅ¡ P. iÅ¡vyko į G. Nebando iÅ¡sisukinėti, sutinka su viskuo, kas byloje paraÅ¡yta – ten viskas paraÅ¡yta, kaip buvo. E. B. pinigų nedavė, todėl paėmė imtuvÄ ir išėjo – pavogė jį.

 Kaltinamoji K. Å . parodė, kad su P. M. buvę sugyventiniais – iÅ¡siskyrė  tik Å¡. m. balandžio 16 d. 2013 m. kovo 31 d. vakarÄ apie 18 val. buvusi neblaivi – gėrusi su P. M.. IÅ¡gėrę apie 3-4 ltr stipraus alaus. P. M. pasiÅ«lęs nueiti pas E. B. pasiskolinti

pinigų. Nesakęs, kad pasiims TV blokelį. Nuėję, kaltinamoji laukusi lauke, o P. M. užėjęs į vidų. Grįžęs iš ten už kokių 5-10 min., pasakęs,

kad pinigų nepasiskolinęs, – E. B. nedavusi. Atsinešęs TV blokelį ir pultelį. Sakęs, kad kaltinamoji nueitų pinigų pas E. B., – tai Å¡i ir nuėjusi į vidų pasiskolinti pinigų. IÅ¡ pradžių kaltinamosios tonas buvęs normalus, bet E. B. pasakius, kad neturinti paskolinti jai pinigų, kaltinamoji pakėlusi balsÄ ir pastÅ«musi nukentėjusiÄ jÄ â€“

šį atsisėdusi ant kėdės. Po to, atsistojusi nuo kėdės – bėgusi prie durų. Tada K. Å . jÄ vėl pastÅ«musi ir Å¡i parkritusi. Tada kaltinamoji jau

griežtai pareikalavusi pinigų ir pradėjusi ieškoti jų po patalynę, grasinusi, kad užmuš. E. B. išsitraukusi piniginę ir padavusi kažkur apie 14 Lt ar 12 Lt su centais. Kaltinamoji juos pasiėmusi ir išėjusi. Nuėję su

P. M. į parduotuvę ir nusipirkę stipraus alaus. Tiksliai nepamenanti, ar P. M. laukęs jos išeinant prie E. B. namo. Nepamena, kaip kreipėsi į E. B. – prašiusi paskolinti pinigų ar iš karto reikalavusi jų duoti. Kai nukentėjusioji pinigų nedavusi, spontaniškai pradėjusi jų reikalauti. Pas E.

B. ėjusi pinigų pasiskolinti, o tik paskui kilusi tokia mintis, kad jei neduos – prievarta paimsianti. Savo elgesį vertina labai blogai. Būdama blaiva

nebūtų taip pasielgusi. Civilinį ieškinį 12 Lt pripažįsta visiškai – su E. B. neatsiskaičiusi, nes visai neturėjusi pinigų. Su P. M. gyvenusi 4 m. – paskutiniu metu jis pasikeitęs,

anksčiau toks nebuvęs. Gyvendama su P. M. gerdavusi dažnai, tačiau dabar visiškai nebegerianti.

 L. R.

S. B. parodė, kad E. B. ir kaltinamuosius pažįsta, santykiai su jais normalÅ«s. Paties įvykio nematęs, bet 2013 m. kovo 31 d. pavakare atėjusi kaimynė E. B. ir verkdama ir papasakojusi kas įvykę. Sakiusi, kad pirmiausia atėjęs P. M. ir prašęs paskolinti 5-10 litų. Ji pasakiusi jam, kad neduos pinigų, nes neturi, tai jis paėmęs nuo televizoriaus kažkÄ ir išėjęs. Po kiek laiko atėjusi K. Å .,

reikalavusi pinigų, jÄ valkiojusi ant grindų, trenkusi į spintelę. E. B. sakiusi, kad duos jai pinigų po pensijos gavimo. Tada K. Å . pradėjusi kambarį versti, sakyti, kad užmuÅ¡, jei nukentėjusioji

neduosianti pinigų. PabÅ«gusi E. B. padavusi jai 12 Lt su pinigine. KitÄ dienÄ pranešę apie tai policijai. Liudytojas buvo anksčiau prašęs

P. M., kad jis E. B. suderintų antenÄ â€“ dar prieÅ¡ kokį mėnesį. Liudytojui P. M. yra sureguliavęs antenÄ , bet reguliuoti reikia prie to televizoriaus, o ne komplekto dalis iÅ¡sineÅ¡us.

 Nukentėjusi E. B. parodė, kad pažįsta kaltinamuosius. 2013 m. kovo 31 d. atėjęs P. M., atsisėdęs ant kėdės ir paprašęs paskolinti pinigų.

Sakęs, kad neturįs už kÄ pavalgyti. Nukentėjusioji, jau gulėjusi lovoje,

pasakiusi, kad nebeturi pinigų. Jis pradėjęs kalbėti apie televizorių ir E. B. pasakiusi, kad jis neateidinėtų pas jÄ dėl to, kad

norinti, jog tÄ baisiÄ pastatytÄ antenÄ pasiimtų. Tada jis nuo kėdės pakilęs ir

kažkÄ pasiėmęs nuo televizoriaus, įsidėjęs į kiÅ¡enę ir išėjęs. O K. Å . tuo metu vaikÅ¡tinėjusi gatve. Po P. M.

atėjusi K. Å . ir papraÅ¡iusi pinigų. Nukentėjusiajai atsakius, kad neturinti, K. Å . pasakė, kad kankins, kol negaus pinigų. E. B. žadėjusi duoti pinigų, kai gausianti pensijÄ . Tada K. Å . stumdė, tampė E. B. už

drabužių. Nukentėjusioji turėjusi apie 12 litų metaliniais ir padavusi juos K. Š. su pinigine – ši išsiėmusi tuos pinigus ir piniginę

numetusi, pasakiusi, kad užmuÅ¡, jei kam skųsis, išėjo. Â

                 K. P. M., padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir K. Å ., padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., grindžiami tokiais duomenimis:

              -

2013-04-01 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta –  E. B. namo vidus, (duomenys

neskelbtini) (b. l. 3-6; 7-10);

              - 2013-04-19 dokumentų apžiūros protokole ir dokumentų kopijose prie jo aprašyti iš

E. B. gyvenamųjų patalpų paimti dokumentai – PVM sÄ skaita-faktÅ«ra bei skaitmeninio televizijos imtuvo VIDO vartotojo vadovas, iÅ¡ kurių nustatyta TV imtuvo vertė – 109 Lt (b. l. 11, 12, 13);

              - 2013-04-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iÅ¡ įtariamosios K. Å . buvo paimtas skaitmeninis TV imtuvas ir distancinio valdymo pultas (b. l. 15), kurie apraÅ¡yti 2013-04-19 daiktų apžiÅ«ros protokole (b. l. 16, 17) ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti savininkei E. B. (b. l. 18);

                 - iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 108/13(10) nustatyta, kad E. B. padaryta poodinės kraujosruvos kairėje plaštakoje, odos nubrozdinimas kairiame dilbyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan. Sužalojimai padaryti mažiausia dviejų smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu 1-2 paros iki tyrimo (tyrimas pradėtas 2013-04-02). Sužalojimai būdingi tiek smūgių sudavimui, tiek išorinės jėgos poveikiui ir mažai būdingi griuvimui, kritimui. E. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei

10 d. (b. l. 20).

              Iš

teisiamajame posėdyje pagarsintų P. M. (b. l. 71, 74) bei K. Š. (b. l. 39-40, 43-44) parodymų matyti tam tikri šių

asmenų parodymų, duotų ikiteisminiame tyrime ir teisme, prieštaravimai, kuriuos teismui iš esmės pavyko pašalinti, kaltinamiesiems nurodžius, jog netikslumai iš daugiausiai kilę dėl nusikaltimų padarymo metu buvusio jų girtumo bei dėl netikslių, tinkamai neapgalvotų išsireiškimų, duodant jiems parodymus ikiteisminio tyrimo metu.

 Teismas kaltinamųjų veikÄ kvalifikuoja kaip

nusikaltimus: P. M., – kaip numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi bÅ«damas E. B. gyvenamajame name, jai matant,

atvirai pagrobė 109 Lt vertės skaitmeninį televizijos imtuvÄ su laidu bei valdymo pultu; K. Å ., – kaip numatytÄ LR BK 180 str. 1 d., kadangi

12 Lt svetimo turto grobimas buvo įvykdytas, panaudojus fizinį smurtÄ , atėmus galimybę nusenusiam asmeniui pasiprieÅ¡inti. Kaltinamosios K. Å . veika ikiteisminiame tyrime ir iki teisiamojo posėdžio buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., tačiau visiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinus nusikaltimo padarymo aplinkybes, nustačius, kad nėra pagrindo taikyti kaltinamosios atžvilgiu kvalifikuojančios aplinkybės – įsibrovimo į nukentėjusios gyvenamÄ jÄ patalpÄ , kadangi ji įėjo į E. B. namÄ pro nerakintas duris, paprašė paskolinti pinigų ir tik jų negavusi, spontaniÅ¡kai ėmėsi plėšimo, veika perkvalifikuojama į LR BK 180 str. 1 d.

Kaltinamasis P. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2013-04-02 (b. l. 67), paleistas 2012-04-03 (b. l. 76), 2013-04-03 jam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 77, 78).

Kaltinamoji K. Š., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikyta 2013-04-01 (b. l. 34), paleista 2012-04-02 (b. l. 46), 2013-04-02 jai skirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (b.l. 47) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 50, 52).

      Kaltinamojo P. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamosios K. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta jos prisipažinimÄ padarius nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis teismas pripažįsta tai, kad nusikaltimus jie padarė apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

     Skiriant kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamų veikų pobÅ«dį, – padaryti du apysunkiai nusikaltimai; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų LR BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti siekiant pasipelnyti, – gauti pinigų alkoholiniams gėrimams įsigyti; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimai baigti; į kaltinamųjų asmenybę, į jų socialinį statusÄ , – abu kaltinamieji niekur nedirba, kaltinamasis, nors ir neturintis teistumo, tačiau teistas du kartus, kaltinamoji – neteista, nusikaltimų padarymo metu abu piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, bylos duomenimis iÅ¡ gyvenamųjų vietų seniÅ«nijų charakterizuojami neutraliai; į tai, kad kaltinamasis teisme duodamas parodymus iÅ¡ karto buvo

nenuoÅ¡irdus, bandė meluoti teismui, aiÅ¡kindamas apie TV priedėlių pasiėmimÄ iÅ¡ E. B. tik jų pataisymui, o ne pavagiant juos, ir tik

priremtas įrodymų pripažino savo kaltę; į tai, kad kaltinamajai byloje reiÅ¡kiamas nors ir nedidelis, tačiau iki teisiamojo posėdžio neatlygintas 12 Lt civilinis ieÅ¡kinys; į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes.

    Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į kaltinamajam anksčiau skirtas bausmės rÅ«Å¡is, nepadariusias didesnio poveikio kaltinamojo elgesiui, jam skirtina areÅ¡to bausmė, nežymiai virÅ¡ijanti įstatymo sankcijoje nustatytÄ vidurkį; kaltinamajai skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė mažesnė nei įstatymo nustatytas vidurkis. Esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtinas, skiriant LR BK 75 str. 2 d. 7 p., 8 p. ir 10 p. numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas.

    Civilinis ieÅ¡kinys kaltinamosios pripažįstamas, yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.  Â

    Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303, 304, 305,

307 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

    P. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant pataisos namų areÅ¡tinėje.

 KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nedelsiant po nuosprendžio paskelbimo pakeisti į kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ ir jo terminÄ nustatyti – iki įsiteisės nuosprendis.

 Bausmės pradžiÄ skaičiuoti paromis nuo nuosprendžio vykdymo pradžios. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti P. M. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 2 d. iki 2013 m. balandžio 3 d., sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p. vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

   K. Å . pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

ir nuteisti laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn. (dvejiems metams devyniems mėnesiams). Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės

vykdymÄ atidėti 2 m. (dvejiems metams), įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai neusiję su darbu arba mokymusi; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų).

     Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaityti K. Å . laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. balandžio 2 d.

    KardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimas ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

                 Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ K. Å . 12 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo E. B.. Â

     Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam P. M. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

          Â

Teisėjo parašas.

Nuorašas tikras:

Teisėjas                                                                                                                     Â

 Arturas Rauktys