044f5f6a-b1e8-47db-aeed-ff2fd722acb0 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-908-620/2012Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00741-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.5; 116.5.2 (N) (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 13 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 896,05 Lt skolos, 12,09 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” ieÅ¡kinį atsakovui B.

T. ir n u s t a t ė : Atsakovui B. T. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pagal 2001 m. birželio 15 d. atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį (b.l.5) ieÅ¡kovas atsakovui adresu (duomenys neskelbtini), tiekia Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį.

Pagal sudarytos sutarties 4.4 p. atsakovas įsipareigojo atsiskaityti pagal ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas iki poataskaitinio mėnesio pabaigos, jeigu Vyriausybės nutarimais nenustatyta kitaip, bet savo prievolės tinkamai nevykdo. Per laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2012-06-01 už suvartotÄ Å¡ilumÄ atsakovas neapmokėjo 896,05 Lt skolos ir remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 str. 1 d. paskaičiuotų 12,09 Lt palÅ«kanų (b.l.4). Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę laiku sumokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, todėl susidariusi 896,05 Lt skola bei 12,09 Lt palÅ«kanų priteistina iÅ¡ atsakovo B. T. ieÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” naudai.Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir sumokėti ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 71 Lt žyminis mokestis.             Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, priteistina iÅ¡ atsakovo B.

T. 896,05 Lt skolos, 12,09 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2012-06-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) ieÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” naudai.                                       IÅ¡ atsakovo nepriteistina ir neiÅ¡ieÅ¡kotina 6,30 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, nes jos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru 2011-11-07 įsakymu Nr.1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (t.y.10 Lt, CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str.2d., 285-286 str. teismas                                             n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo B. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 896,05 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 05 ct) skolos, 12,09 Lt (dvylika litų 09 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. birželio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB ”Panevėžio energija”, į.k. 147248313, Senamiesčio g. 113, LT-35114 Panevėžys, a.s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank” naudai.Atsakovas B.

T. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB “Panevėžio energija” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Loreta Kukelkienė