044f5e70-b230-4e25-b52c-70d2f3f266ec · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7515-828/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06333-2015-6Procesinio sprendimo kategorija : 3.4.4.11.; 3.2.3.2. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Yglės projektai“ skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Egidijui Smagurauskui, skolininkui T. D., iÅ¡ieÅ¡kotojams V.

P., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, UAB „Agrimatco Vilnius“, UAB „Žvalguva“, J. G. įmonė, P. Å .,n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas reikalauja panaikinti 2015-07-24 turto areÅ¡to aktÄ Nr. S-10294, vykdomojoje byloje Nr. 0181/14/00029. Nurodo, kad aktu areÅ¡tuotas jam pagal partnerystės sutartį priklausantis turtas (pasėliai, augalai), nors jis nėra skolininkas vykdymo procese.Antstolis skundÄ atsisakė tenkinti. Nurodo, kad turto areÅ¡tas yra teisėtas, nes prieÅ¡ tai buvo areÅ¡tuoti žemės sklypai, kuriuose užaugo pasėliai, apribojant disponavimo teisę Å¡iais žemės sklypais.

Todėl pareiÅ¡kėjo nurodyta sutartis negalėjo bÅ«ti sudaryta.Suinteresuotas asmuo UAB „Žvalguva“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad neturi suinteresuotumo byloje, kadangi visas reikalavimo teises į likusiÄ skolininko T. D. skolÄ perleido pareiÅ¡kėjui. PraÅ¡o skundÄ dėl antstolio veiksmų spręsti savo nuožiÅ«ra.Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius pateikė atsiliepimÄ , praÅ¡o skundÄ atmesti. Nurodo, kad minėta partnerystės sutartis negalėjo bÅ«ti sudaryta, kadangi prieÅ¡tarauja žemės sklypų areÅ¡tui bei pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojų interesus.Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Skundas tenkinamas.Byloje nustatyta, kad antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko T.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio miesto apylinkės teisme 2013 m. gruodžio 3 d. iÅ¡duotÄ Teismo įsakymÄ Nr. L2-9371-400/2013 dėl 28755,05 Eur ir 5 procentų metinių palÅ«kanų (vykdomoji byla Nr. 0181/14/00029); Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje 2013 m. gruodžio 30 d. iÅ¡duotÄ SprendimÄ Nr. R35-23891 dėl 82,54 Eur (vykdomoji byla Nr. 0181/14/00331); Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje 2014 m. vasario 6 d. iÅ¡duotÄ SprendimÄ Nr. R35-2334 dėl 108,61 Eur (vykdomoji byla Nr. 0181/14/00332);

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje 2014 m. kovo 5 d. iÅ¡duotÄ SprendimÄ Nr. R35-4122 dėl 108,61 Eur (vykdomoji byla Nr. 0181/14/00407); Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje 2013 m. gruodžio 10 d. iÅ¡duotÄ SprendimÄ Nr. R35-22596 dėl 102,45 Eur (vykdomoji byla Nr. 0181/14/00408); Vilniaus miesto 19-ame notaro biure 2014 m. gruodžio 3 d. iÅ¡duotÄ Â VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Â Nr. MK-21051 dėl 6645,04 Eur ir 6 procentų metinių palÅ«kanų (vykdomoji byla Nr. 0181/14/01611);

Å iaulių miesto 4-ame notaro biure 2015 m. kovo 12 d. iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. NM- 1451 dėl 17982,93 Eur ir 6 % metinių palÅ«kanų; Vilniaus miesto 19-ame notaro biure 2014 m. gruodžio 3 d. iÅ¡duotÄ Â VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Â Nr. MK-1745 dėl 2208,93 Eur ir 6 % metinių palÅ«kanų; Vilniaus miesto 15-ame notaro biure 2015 m. kovo 5 d. iÅ¡duotÄ Â VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Â Nr. DJ-1192 dėl 11795,88 Eur ir 6 procentų metinių palÅ«kanų (vykdomoji byla Nr. 0181/15/00442);

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje 2015 m. balandžio 7 d. iÅ¡duotÄ SprendimÄ Nr. R35-6452 dėl 1587,96 Eur (vykdomoji byla Nr. 0181/15/00714) trečiosios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojams V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, į. k. 191674725, UAB ,,Agrimateo Vilnius“, į. k. 111651472, UAB ,,Žvalguva“, į. k. 175848895, J. G. įmonei, į. k. 220710440, ir P. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini).Vykdant vykdomuosius dokumentus (vykdomojoje byloje Nr. 0181/14/00029) 2014-01-23, 2015-01-07 turto areÅ¡to aktais Nr. S-592, S-87 areÅ¡tuoti skolininkui T.

D. priklausantys žemės sklypai, bei kitas turtas, apribojant disponavimo teisę šiuo turtu. Skolininkas T. D. paskirtas areštuoto turto saugotoju (vykd. b.l. 1 t. 41-51, 132-137). 2015-07-24 turto arešto aktu Nr. S-10294 (vykdomojoje byloje Nr. 0181/14/00029) areštuoti pasėliai (augalai ir pūdymas), esantys anksčiau areštuotuose žemės sklypuose, apribojant disponavimo jais teisę. Skolininkas T. D. paskirtas areštuoto turto saugotoju (vykd. b.l. 2 t. 185 - 193).Taip pat byloje nustatyta, kad 2015-04-02 pareiškėjas UAB „Yglės projektai“ ir skolininkas T.

D. sudarė partnerystės sutartį Nr. YG 001, kuria susitarė, kad sutarties galiojimo laikotarpiu visi sukurti (užauginti, nupirkti) produktai bei gautos už juos pajamos, išimtinai nuosavybės teise priklauso UAB „Yglės projektai“ (sutarties 2.3 p.) (b.l. 7-12).Antstolio, suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus argumentai apie tai, kad skolininko ir pareiškėjo sudaryta partnerystės sutartis prieštarauja 2014-01-23, 2015-01-07 turto arešto aktams Nr. S-592, S-87, nepagrįsti.

Kaip matyti iš aktų turinio, jais areštuotas konkretus turtas – žemės sklypai, transporto priemonės ir kt., apribojant disponavimo teisę šiuo turtu. Nurodytais aktais nebuvo areštuoti pasėliai (augalai ir pūdymas) (CPK 675, 677 str., 678 str. 1 d. 5 p.). Be to, akivaizdu, kad šių objektų (pasėlių), priimant 2014-01-23, 2015-01-07 turto arešto aktus žemės sklypuose nebuvo. Tokiu būdu, 2015-04-02 sudarydami partnerystės sutartį Nr. YG 001, skolininkas ir pareiškėjas galėjo susitarti dėl turto (pasėlių) nuosavybės teisės, kuriai jokie apribojimai (tame tarpe ir turto areštu) tuo metu nebuvo taikomi.

Nurodyta sutartis Å¡iuo metu yra galiojanti, pripažinti jos negaliojančia Å¡io proceso (skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo) metu nėra pagrindo. Todėl turi bÅ«ti pripažįstama, kad antstolio 2015-07-24 areÅ¡tuoti pasėliai nuosavybės teise priklauso ne skolininkui, o vykdymo procese nedalyvaujančiam asmeniui – pareiÅ¡kėjui (CK 1.136 str. 2 d. 1 p.). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad visi pasėliai, esantys areÅ¡tuotuose žemės sklypuose priklauso jam (tÄ patvirtina ir minėta partnerystės sutartis), o pasėlių areÅ¡tas pažeidžia jo teises.

Å ios aplinkybės byloje nepaneigtos. Todėl 2015-07-24 turto areÅ¡to aktas Nr. S-10294 naikinamas kaip neteisėtas ir nepagrįstas (CPK 675 str.). Pažymėtina, kad, teismo vertinimu, iÅ¡ieÅ¡kotojams manant, kad nurodyta partnerystės sutartimi yra pažeidžiamos jų kaip skolininko kreditorių teisės, jie turi gali jas ginti, reikÅ¡dami actio Pauliana ieÅ¡kinį (CK 6.66 str.). Be to antstolis turi teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko turtinių teisių pareiÅ¡kėjui pagal partnerystės sutartį (pvz. teisės gauti pelno pagal sutartį dalį), tokiu bÅ«du užtikrindamas iÅ¡ieÅ¡kotojų interesus (CPK 749 str.).Vadovaudamasis CPK 513 str., teismasn u t a r i a:tenkinti skundÄ .Panaikinti 2015-07-24 turto areÅ¡to aktÄ Nr. S-10294 vykdomojoje byloje Nr. 0181/14/00029.IÅ¡siųsti nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                    Vygintas Mažuika