044e5137-e130-4322-afb9-aa1bcc2b4a48 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Byla Nr. A2.13-472-503/2014Administracinė byla Nr. A2.6.-387-633/2013(Proceso Nr. 4-53-00270-2013-0)Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. birželio 3 d., VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, iÅ¡nagrinėjęs N. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ -             n u s t a t ė:             N. P. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-03-22 nutarimu pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, ir už tai nubaustas 2150 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir dviem mėnesiams.

N. P. teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo priėmimo dienos.             N. P. praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nes teisė vairuoti transporto priemonę yra reikalinga dėl važinėjimo tarnybiniu automobiliu su kitais įmonės darbuotojais darbo reikalais į statybos objektus visoje Lietuvos teritorijoje; negalėdamas tai daryti praranda dalį atlyginimo; jam, kaip vieninteliam turėjusiam Å¡eimoje vairuotojo pažymėjimÄ , motinos vežiojimui Å¡ios reikalais bei senelės vežiojimui į įvairias įstaigas, įskaitant gydymo. Negalėdamas senelės vežioti jaučia tam tikrÄ psichologinį diskomfortÄ , - kad negali jai padėti ja pasirÅ«pinti.

Be to, kelionė į darbÄ ir iÅ¡ jos jam kainuoja apie 400 Lt per mėnesį papildomų iÅ¡laidų kurui.             Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo taikymo pagrindus ir tvarkÄ reglamentuoja ATPK 329 straipsnis, kuriame nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavės ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .             Pagal Lietuvos teismų praktikÄ teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.             Pagal ATPK 329 straipsnį, nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimÄ , jeigu vairuotojui atimta teisė vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones.             Pagal byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ (duomenis) N. P. jau suėjo pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino.

PareiÅ¡kėjas N. P. teismui pateikė dokumentÄ , įrodantį, kad jis teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė ATPK numatyto administracinio teisės pažeidimo. Be to jis pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad jis pagal sveikatos bÅ«klę gali vairuoti „A“, „B“ kategorijų transporto priemones; mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomÄ mokymÄ ; atestuotas pagal 4 valandų alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programÄ ; darbdavio (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai, jog N. P. vairuotojo pažymėjimas reikalingas kiekvienÄ dienÄ vykti į darbÄ ir iÅ¡ jo.

             Byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys patvirtina tai, kad skiriant nuobaudÄ N. P. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, jam buvo skirtos artimos minimalaus dydžio tiek pagrindinė, tiek papildoma nuobaudos, numatytos minėto straipsnio dalies sankcijoje.             Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis N. P. baustas už vairavimÄ , esant apysunkiai neblaiviam (1,70 prom.), t.y. jis baustas už vienÄ iÅ¡ pavojingiausių, - keliantį pavojų kitiems eismo dalyviams ir sau, pažeidimÄ .

N. P. praÅ¡yme, prie jo praÅ¡ymo pridėtoje raÅ¡ytinėje medžiagoje, jo darbdavio tarpininkavimo raÅ¡te nurodyti motyvai nėra įtikinantys, kad jam sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . AiÅ¡ku, kad N. P. (duomenys neskelbtini) dirba ir praradęs teisę vairuoti transporto priemones. PraÅ¡ymo argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui, motinos, senelės vežiojimui Å¡ių reikalais, jog tai daryti negalėdamas patiria nepatogumus, finansinius nuostolius, nėra pakankami kaip visuma aplinkybių sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

N. P., darydamas pažeidimÄ , prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ . Jam dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Pagal tai, ir įvertinęs teisės vairuoti transporto priemones atėmimo įvykdytÄ terminÄ , - jog pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino suėjo palyginus neseniai, teismas sprendžia, kad N. P. paskirtos administracinės nuobaudos tikslai dar nėra pasiekti.             Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas             n u t a r ė:             netenkinti             N. P. 2014-04-24 praÅ¡ymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                              Valdas Petraitis