044db009-e9a7-416a-97f9-12002d86ec94 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1950-897/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25622-2016-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.4.3; 2.3.2.8; 2.3.5.2.1; 3.2.3.8; 2.3.2.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Tamulevičienė, sekretoriaujant Lilijai Miftachovai, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. N., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Sigitui Gedvilui, atsakovui M. N., atsakovo atstovui advokatui Eimantui Å riupÅ¡ai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. N. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui M.

N. dėl turto dalybų ir nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo, tretieji asmenys (kreditoriai): AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB „Swedbank“, Luminor Bank AS, veikiantis per Lietuvos filialÄ , Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R. B., AB SEB bankas, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o taip pat pagal atsakovo M.

N. prieÅ¡ieÅ¡kinį. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M. N. nepilnamečių vaikų V., K. ir D. iÅ¡laikymui po 225 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės, pavedant ieÅ¡kovei S. N. vaikams skirtus pinigus valdyti uzufrukto teise, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; pripažinti, kad ieÅ¡kovės S. N. ir atsakovo M. N. skolos kreditoriams yra solidarios; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad santuokos metu įgijo Å¡aldytuvÄ ir lovÄ . Kilnojamojo turto turi tiek, kad patenkinti vaikų poreikius, t.y. vaikų baldai (lovos, raÅ¡omieji stalai, patalynė), kiti baldai, buitinė technika yra pasenę, daugiau nei 12 metų senumo, vertės neturi. Kadangi atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaikais, niekur nedirba, vaikai gyvena su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas vaikams iÅ¡laikymas. Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo poreikiai per mėnesį yra tokie: maistas – po 5 Eur kiekvienam vaikui dienai, bÅ«sto nuoma – 400 Eur, komunalinės paslaugos – 115 Eur, drabužiai ir avalynė (vasariniai, žieminiai, sezoniniai) – po 45 Eur kiekvienam vaikui, higienos reikmenys (muilas, Å¡ampÅ«nas, skalbimo milteliai, dantų pasta, kremai, Å¡ukos) – po 5 Eur kiekvienam vaikui, mokymosi priemonės (kuprinės, knygos, sÄ siuviniai, raÅ¡ikliai, akvarelė ir kt.) – po 35 Eur kiekvienam vaikui, dukters baleto reikmenys – 50 Eur, sÅ«nų bÅ«reliai (keramika, IT, gimnastika) – po 60 Eur kiekvienam, vaistams, vitaminams, maisto papildams – po 20 Eur kiekvienam vaikui, laisvalaikiui ir bendram lavinimui namuose – po 10 Eur kiekvienam vaikui.

Atsižvelgiant į tai, kad vaikai auga, auga jų poreikiai, todėl iÅ¡ atsakovo kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui priteistina po 225 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų iki kiekvieno vaiko pilnametystės. Kreditorinės prievolės yra solidarios, tačiau atsakovas nė vienam kreditoriui nieko nėra sumokėjęs. IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutinka. Atsakovas yra baigęs (duomenys neskelbtini), dirbo (duomenys neskelbtini), jo uždarbis 2006 metais buvo virÅ¡ 3500 Lt, tačiau Å¡iuo metu atsakovas tyčia niekur nedirba, todėl jo reikalavimas kiekvienam vaikui priteisti tik po 50 Eur iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis atmestinas, kaip nepagrįstas.

Atsakovui turėtų bÅ«ti priteisti Å¡aldytuvas (duomenys neskelbtini) ir uosio masyvo lova „(duomenys neskelbtini)“ su spintelėmis bei lateksiniu čiužiniu „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 800 Eur, o ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 400 Eur kompensacija už Å¡iuos daiktus, nes Å¡ie daiktai ieÅ¡kovei nereikalingi, ieÅ¡kovė jais nesinaudoja, turi kitus. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė patikslintÄ ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti pilnai, atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti, kaip nepagrįstÄ .

Papildomai paaiÅ¡kino, kad ji visada laikėsi ir tebesilaiko pozicijos, kad su vaikais atsakovas ryšį palaikytų nuolat, tačiau atsakovas pasirodo kas tris mėnesius, Å¡iek tiek su vaikais pabÅ«na, kažkur juos nusiveda ir vėl dingsta, vaikams sako, kad nuolat kenks ir neskirs tokių pinigų, kokių ji praÅ¡o. Vaikams bilietai į kinÄ kainuoja po keturis eurus, o trečiadieniais bÅ«na nuolaidos. Jeigu atsakovas bÅ«tų norėjęs vaikams skirti nors po 50 Eur, tai jis tuos pinigus galėjo vesti į vaikų sÄ skaitas, bet to nedarė.

Atsakovas sÄ moningai nesiekia jokio oficialaus darbo, gali dirbti namuose vertėju, bet to atsakovas nedaro. Lova yra palūžusi, Å¡aldytuvas irgi stovi nenaudojamas, virÅ¡utinių lentynų vaikai nepasiekia, todėl daiktai gali atitekti atsakovui, nes jei reikėtų kraustytis, tai bÅ«tų paprasčiau su mažiau daiktų keltis į kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Be to, vaikai turi savo lovas ir kitus daiktus, vaikai nenukentės, jei daiktai bus priteisti atsakovui. K. reikės netrukus leisti į mokslus, taigi iÅ¡laidos jo iÅ¡laikymui didės. BÅ«stÄ nuomojasi, Å¡eimininkė gyvena (duomenys neskelbtini), nori butÄ parduoti, jei leistų finansai – galvotų butÄ Ä¯sigyti, nes patinka ir jai, ir vaikams.

Per mėnesį vien maistui visiems iÅ¡leidžiama apie 875 Eur. Atsakovas nemoka po 100 Eur kiekvienam vaikui laikino iÅ¡laikymo, skola jau yra apie 17000 Eur. Skolų kreditoriams atsakovas taip pat nemoka. Be pagrindinio darbo ieÅ¡kovė papildomai dirba vertėja, pajamos iÅ¡ vertėjavimo kiekvienÄ mėnesį bÅ«nÄ skirtingos, pvz. nuo 148 Eur iki 600 Eur. Vaikai iÅ¡ valstybės gauna vadinamus „vaikų pinigus“, viso 400 Eur, iÅ¡ Vaikų fondo gauna po 75 Eur kiekvienam vaikui. IeÅ¡kovės atstovas advokatas Sigitas Gedvilas baigiamosiose kalbose nurodė, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, sumos nėra nepagrįstai padidintos, todėl turi bÅ«ti tenkinamas pilna apimtimi.

Atsakovo reikalavimas sumokėti jam kompensacijÄ už daiktus yra amoralus, nes vaikams jis nė cento nemoka. Kilnojamieji daiktai turėtų bÅ«ti priteisti atsakovui, o ieÅ¡kovei – piniginę kompensacijÄ . Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo tenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo priteisti trims nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ â€“ kiekvienam vaikui po 50 Eur; padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir ieÅ¡kovei asmeninėn nuosavybėn priteisti Å¡aldytuvÄ (duomenys neskelbtini), 400 Eur vertės, uosio masyvo lovÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su spintelėmis bei čiužinį „(duomenys neskelbtini)“, 400 Eur vertės, o atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisti 400 Eur dydžio kompensacijÄ už ieÅ¡kovei atitenkančius daiktus.

Nurodo, kad Å¡aldytuvas buvo įsigytas 2006 metais už 5000 Lt (1448,10 Eur) ir Å¡iai dienai, atsižvelgiant į nusidėvėjimÄ , jo vertė sudaro 400 Eur. Viso už lovÄ su spintelėmis ir čiužinį buvo sumokėta 1545,77 Eur, Å¡iai dienai lova ir čiužinys yra geros bÅ«klės. Kadangi daiktais faktiÅ¡kai naudojasi ieÅ¡kovė, jie palikti jai, o atsakovui priteistina piniginė kompensacija. Atsakovas nuo 2016-04-27 yra registruotas darbo biržoje, nuo 2016-05-04 teikia keleivių pervežimo paslaugas, taip pat lavina vieÅ¡ojo kalbėjimo įgÅ«džius anglų kalba, siekdamas ateityje efektyviai integruotis į darbo rinkÄ . 2016-08-18 teismui pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones po 400 Eur per mėnesį, atsakovas negali tęsti individualios veiklos, nes neturi lėšų individualios veiklos sÄ naudoms padengti.

Iki Å¡alių gyvenimo skyrium pradžios vaikais pagrinde rÅ«pinosi atsakovas. Dukrai D. buvo paskirtas ortodontinis gydymas, todėl atsakovas rÅ«pinosi, kad plokÅ¡telės bÅ«tų iÅ¡valytos ir laiku pasuktos. Su dukra D. vyko į (duomenys neskelbtini) pas gydytojÄ â€“ ortodontę 2015-09-22, 2015-12-10, 2016-03-18, 2016-04-22, 2016-06-21, 2016-08-29. SÅ«nui V. 2016-08-17 darė panoraminę nuotraukÄ , gydė dantis pas gydytojÄ â€“ odontologę: D. 2016-05-18, V. 2016-09-01 ir 2016-09-14. Lankėsi pas Å¡eimos gydytojÄ : su D. ir V. 2016-08-18, atliko kraujo ir Å¡lapimo tyrimus.

ŽiemÄ su vaikais eidavo pasivažinėti rogutėmis, vasarÄ važinėjo dviračiais, eidavo prie ežero. Nuo 2016-06-13 iki 2016-06-14 atsakovas buvo iÅ¡vykęs su dukros S. 8 klasės mokiniais į kaimo turizmo sodybÄ ir padėjo klasės auklėtojai prižiÅ«rėti vaikus bei organizuoti jiems pramogas. Atsakovas net ir menkomis savo pajamomis visada dalinosi su vaikais. 2014 metais vaikams supirko visus reikmenis pirmai klasei, 2016-08-14 V. padarė panoraminę dantų nuotraukÄ , 2016-08-21 S. batams nupirko vidpadžius, 2016-08-24 D. nupirko batukų mokyklai, 2016-08-25 apmokėjo S. dantų plombÄ , 2016-08-28 V. nupirko batų vidpadžius, 2016-09-01 sumokėjo už D. pratybas, 2016-09-07 nupirko guaÅ¡Ä D. dailės bÅ«reliui, 2016-09-13 už rugsėjo mėnesį apmokėjo D. dailės bÅ«relį, 2016-09-14 apmokėjo V. dantų plombÄ , 2015-2016 metais leido dukrÄ D.

į dailės bÅ«relį ir jį apmokėjo. 2016-08-30 atsakovo iniciatyva vaikams buvo paskirti nemokami pietÅ«s mokykloje. Å iuo metu atsakovo finansinė padėtis yra labai sunki, jis neturi pastovios gyvenamosios vietos ir pajamų, todėl neturi jokių galimybių teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams. Å iuo metu ieÅ¡kovė yra ženkliai geresnėje finansinėje padėtyje, todėl ji turėtų didesne dalimi prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo. Nepaisant sunkios materialinės padėties atsakovas Å¡iai dienai neatsiriboja nuo vaikų priežiÅ«ros bei minimalaus vaikų iÅ¡laikymo. 2019-07-04, 2019-09-03, 2020-02-20 vežė vaikus pas odontologę, 2018-06-03 tėvo dienos proga atsakovas su vaikais čiuožinėjo ant Akropolio ledo, nuo 2018-08-05 iki 2018-08-07 atsakovas ilsėjosi ir pramogavo su vaikais (duomenys neskelbtini), 2018-10-07 atsakovas su vaikais buvo teatre, 2018-11-14 atsakovas dukrai S. padovanojo 50 Eur vertės apsilankymÄ (duomenys neskelbtini).

Å v. Kalėdų proga D. nupirko megztinį, V. – XS 3D dėlionę, K. – LEGO konstruktorių. Atsakovas aktyviai dalyvauja vaikų meninėje veikloje, eina į vaikų pasirodymų koncertus, veda vaikus į kinÄ . 2019-08-16 pirko D. drobių rinkinį, 2019-08-19 – mokyklinius batelius D., 2019-11-18 – žieminius batus D., 2019-12-13 – muzikinį sintezatorių D.. Vaikų gimtadienių proga 2016 - 2020 metais atsakovas su vaikais važinėjosi kartingais, 2018 ir 2019 m. vasarÄ su vaikais lankėsi (duomenys neskelbtini) parke, 2018 – 2020 m. pavasarį – vasarÄ su vaikais važinėjo dviračiais, maudėsi (duomenys neskelbtini) ežeruose.

Teismo posėdžio metu atsakovas palaikė prieÅ¡ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti pilnai. Papildomai paaiÅ¡kino, kad su vaikais bendrauja nuolat, atitinkamai patiria vaikų priežiÅ«ros iÅ¡laidas. Vežė D. į (duomenys neskelbtini), kur užsakė dantų plokÅ¡telę, kuriÄ dukra neÅ¡iojo apie du metus. Dalyvauja socialinėje vaikų veikloje ir ugdymo procese. Finansine prasme gal tai nėra daug, bet palaikyti ryšį su vaikais taip pat svarbu. Mano, kad ieÅ¡kovė pinigų siekia ne vaikams, o advokato iÅ¡laidoms apmokėti.

Ieškovės pozicija dėl kilnojamojo turto byloje keitėsi net tris kartus. Šiai dienai daiktai dar labiau yra nusidėvėję, todėl ieškovė jau nieko prieš juos atiduoti. Turi daiktams susidėti sandėlį, nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, priglaudžia tai vieni tai kiti draugai. Realiai daiktai jam nereikalingi, nes neturėtų kur jų padėti, nebent galėtų juos parduoti. Patvirtina, kad renka butelius, iš to ir gyvena. Kadangi ieškovė finansiškai yra geresnėje padėtyje, todėl didesne dalimi gali prisidėti prie vaikų išlaikymo.

Vaikams pinigų negaili, bet kodėl vaikams nemoka pinigų – neturi atsakymo. Jo įsiskolinimai kreditoriams siekia 50000 Eur, todėl neįsivaizduoja, kada ir kaip jis visas skolas padengs. Net jei gautų 800 Eur darbo užmokestį, tai mažiausiai 400 Eur antstoliai nuskaičiuotų kreditams padengti. IÅ¡silavinimas - (duomenys neskelbtini) bakalauras, (duomenys neskelbtini) pagal profesijÄ , neįgalumas nenustatytas. Atsakovo atstovas advokatas Eimantas Å riupÅ¡a praÅ¡o tenkinti prieÅ¡ieÅ¡kinį jame nurodytų motyvų pagrindu.

Atsakovas turi didžiulius skolinius įsipareigojimus, bankrutuoti nepavyko, todėl finansinė padėtis yra itin sunki, darbas reikalingas gerai apmokamas, o ne minimalaus darbo užmokesčio, nes praktiÅ¡kai visas darbo užmokestis bÅ«tų panaudotas kreditoriniams įsipareigojimams dengti. Tretysis asmuo (kreditorius) AB SEB bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad ieÅ¡kovės reikalavimas palikti solidaria ieÅ¡kovės ir atsakovo prievolę AB SEB bankui atitinka banko interesus. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti AB SEB banko atstovui nedalyvaujant.

AB SEB banko atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama AB SEB banko atstovui nedalyvaujant. Tretysis asmuo (kreditorius) UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra juridinis asmuo, teikiantis butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas Vilniaus mieste. Å alys ne kartÄ buvo įspėti ir raginti susimokėti įsiskolinimÄ , tačiau savo prievolės nevykdė ir už administratoriaus teikiamas paslaugas susidarė 1202,06 Eur skola, kuri yra priteista.

Å alių įsiskolinimas laikytinas dideliu. Teismo priimti sprendimai Å¡ioje byloje gali turėti įtakos skolininkų turimų įsipareigojimų vykdymui administratoriaus atžvilgiu, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡o informuoti apie priimtus sprendimus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui nedalyvaujant. Tretysis asmuo (kreditorius) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo prievolės kreditoriams turi bÅ«ti pripažintos solidariomis.

PraÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra. BylÄ nagrinėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant. Tretysis asmuo (kreditorius) R. B. praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė iÅ¡vadas, kuriose nurodė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės galimai užtikrintų bÅ«tinÄ jų poreikių patenkinimo lygį. Be to, ieÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovas vaikams neteikia jokio iÅ¡laikymo apie 12 metų. Nustačius, kad atsakovas neteikė nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo, iÅ¡ jo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas.

Vaikams V., K. ir D. augant, auga ir jų poreikiai, todėl tėvo praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas po 50 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį neatitinka vaikų interesų, susiformavusios teismų praktikos, nesietinas net su bÅ«tinais, minimaliais nepilnamečių poreikiais. Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vertinamos vaikų interesų naudai. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas vadovautis raÅ¡ytinėmis į bylÄ pateiktomis iÅ¡vadomis ir bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, byla nagrinėjama Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui nedalyvaujant.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, prieÅ¡ieÅ¡kinis atmestinas, kaip nepagrįstas. Ä®siteisėjusiu (duomenys neskelbtini) d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu c.b. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieÅ¡kovės S. N. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui M. N. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys UAB „Bankroto valdymas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB SEB bankas, UAB „Mokilizingas“, UAB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB ESO, UAB „Vilniaus vandenys“, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, o taip pat pagal atsakovo M.

N. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nuspręsta patikslintÄ ieÅ¡kinį ir patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. SantuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) miesto Metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. N. (iki santuokos – V.), a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų Å¡alių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei S. N. palikti santuokos metu įgytÄ pavardę – N., atsakovui M.

N. po santuokos nutraukimo palikti jo pavardę – N.. Nustatyti nepilnamečių vaikų V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su vaikų motina S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje. Nustatyti atsakovo M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais V.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ be nakvynių, pagal kuriÄ :1.1. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja pirmadieniais, trečiadieniais ir ketvirtadieniais pasiimdamas vaikus iÅ¡ jų lankomos ugdymo įstaigos ar namų ir grÄ Å¾indamas juos tÄ pačiÄ dienÄ iki 19.00 val.

į vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ . 1.2. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja kas antrÄ savaitgalį pasiimdamas vaikus iÅ¡ jos gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį nuo 10 val. iki 20 val. ir to paties savaitgalio sekmadienį nuo 14 val. iki 19 val., grÄ Å¾indamas vaikus į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios dienos vakare. 1.3. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja kiekvienų metų (duomenys neskelbtini) d. (atsakovo gimimo dienÄ ) ir pirmÄ jį birželio sekmadienį (Tėvo dienÄ ) vaikus pasiimdamas iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ar vaikų lankomos ugdymo įstaigos ir grÄ Å¾indamas juos tos pačios dienos iki 20 val.

į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ . 1.4. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja pusę vaikų rudens, žiemos, pavasario, vasaros atostogų laiko, iÅ¡ anksto suderinęs su ieÅ¡kove vaikų pasiėmimo iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inimo laikÄ . 1.5. Atsakovui dėl tam tikrų priežasčių negalint susitikti su vaikais, jis apie tai informuoja ieÅ¡kovę ne vėliau kaip prieÅ¡ dienÄ SMS žinute. Atitinkamai ieÅ¡kovė, vaikams dėl tam tikrų priežasčių negalint susitikti su tėvu, atsakovÄ informuoja apie tai SMS žinute ne vėliau kaip prieÅ¡ dienÄ . 1.6.

Dėl atskirų tėvo ir vaikų bendravimo atvejų, nenumatytų aukščiau nurodytoje bendravimo tvarkoje, atsižvelgdami į vaikų norus, Å¡alys gali susitarti atskiru raÅ¡tiÅ¡ku susitarimu (SMS žinute). (duomenys neskelbtini) d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi c.b. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieÅ¡kovės S. N. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui M. N. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys UAB „Bankroto valdymas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB SEB bankas, UAB „Mokilizingas“, UAB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB ESO, UAB „Vilniaus vandenys“, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, o taip pat pagal atsakovo M.

N. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, nutarta civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl turtinių reikalavimų, t.y. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo ir prievolių pripažinimo solidariomis ieÅ¡kovės ir atsakovo prievolėmis iÅ¡skirti į atskirÄ bylÄ . IÅ¡skirtos dalies bylos nagrinėjimÄ sustabdyti ir perduoti nagrinėti fizinio asmens bankroto bylÄ nagrinėjančiam teisėjui (Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

LikusiÄ bylos dalį, t.y. pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimus dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, santuokinės pavardės po santuokos nutraukimo pasilikimo ir atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus dėl santuokos nutraukimo dėl ieÅ¡kovės kaltės ir atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo nagrinėti civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi c.b. (duomenys neskelbtini) dėl M.

N. ir S. N. bankroto nutarta nutraukti M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) fizinio asmens bankroto bylÄ , nes bankrutuojantys fiziniai asmenys yra nesÄ Å¾iningi, nesiekia bankroto proceso rezultatų, savanaudiÅ¡kai naudojasi Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo normomis, kurios draudžia iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bankrutuojančių fizinių asmenų, nekreipiant dėmesio į įstatymo numatytas pareigas Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 16 straipsnyje - nuo teismo nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos pervesti lėšas į depozitinę sÄ skaitÄ kreditorių reikalavimams tenkinti ir bankroto administravimo iÅ¡laidoms mokėti plane nustatyta tvarka, pasikeitus finansinei bÅ«klei (padidėjus gaunamoms pajamoms, gavus palikimÄ , iÅ¡loÅ¡us pinigų ir (ar) materialinių vertybių, gavus apdovanojimų, dovanų ir panaÅ¡iai ar sumažėjus gaunamoms pajamoms ir kitais atvejais), ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo Å¡ios bÅ«klės pasikeitimo dienos apie tai informuoti bankroto administratorių ir kitas. (duomenys neskelbtini) d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi c.b. (duomenys neskelbtini), nutraukus M. N. ir S. N. fizinio asmens bankroto bylÄ , nutarta gautos civilinės bylos dalį dėl sutuoktinių kreditorių reikalavimų pasidalinimo, santuokinio turto padalinimo, nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo priteisimo pagal (duomenys neskelbtini) d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį grÄ Å¾inti santuokos nutraukimo bylÄ iÅ¡nagrinėjusiam teismui. Dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams V.

N., K. N. ir D. N. po 225 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės, pavedant ieÅ¡kovei S. N. vaikams skirtus pinigus valdyti uzufrukto teise, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Nurodo, kad nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo poreikiai per mėnesį yra tokie: maistas – po 5 Eur kiekvienam vaikui dienai, bÅ«sto nuoma – 400 Eur, komunalinės paslaugos – 115 Eur, drabužiai ir avalynė (vasariniai, žieminiai, sezoniniai) – po 45 Eur kiekvienam vaikui, higienos reikmenys (muilas, Å¡ampÅ«nas, skalbimo milteliai, dantų pasta, kremai, Å¡ukos) – po 5 Eur kiekvienam vaikui, mokymosi priemonės (kuprinės, knygos, sÄ siuviniai, raÅ¡ikliai, akvarelė ir kt.) – po 35 Eur kiekvienam vaikui, dukters baleto reikmenys – 50 Eur, sÅ«nų bÅ«reliai (keramika, IT, gimnastika) – po 60 Eur kiekvienam, vaistams, vitaminams, maisto papildams – po 20 Eur kiekvienam vaikui, laisvalaikiui ir bendram lavinimui namuose – po 10 Eur kiekvienam vaikui.

Atsakovas pagal Å¡iuo metu sunkiÄ savo finansinę padėtį praÅ¡o priteisti iÅ¡ jo po 50 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki kiekvieno vaiko pilnametystės. Tėvai privalo materialai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.192 str.). Už Å¡ių teisių įgyvendinimÄ visų pirma yra atsakingi abu tėvai. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikui priteistino iÅ¡laikymo dydžio, turi derinti CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus, su bendruoju civilinių santykių teisinio reglamentavimo proporcingumo principu (CK 1.2 str. 1 d.), kuris reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybės Å¡iuos poreikius tenkinti. Vykdydami Å¡iÄ prievolę, tėvai užtikrina savo nepilnamečių vaikų teisę į tinkamam vystymuisi bÅ«tinas gyvenimo sÄ lygas, kurias sudaro vaiko poreikių maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui patenkinimas.

Vertinant šalių turtinę padėtį nustatyta, jog nekilnojamojo ir/ar privalomo registruoti kilnojamojo turto nei ieškovė, nei atsakovas neturi. SoDra duomenimis ieškovė S. N. laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gaudavo vidutiniškai 2469,39 Eur dydžio, neatskaičius mokesčių, darbo užmokestį, nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ už vidutinį 1940,68 Eur, neatskaičius mokesčių, atlygį.

IeÅ¡kovės teigimu, ji viena palaipsniui dengia visus solidarius skolinius įsipareigojimus, atsakovas kreditoriams skolų nemoka, vaikams pagal priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ yra įsiskolinęs apie 17000 Eur. SoDra duomenimis atsakovas M. N. nuo (duomenys neskelbtini) verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimÄ . Atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) yra registruotas darbo biržoje. Neįgalumas atsakovui nenustatytas, jis yra baigęs (duomenys neskelbtini) bakalauro studijas. Atsižvelgiant į į tai, kad atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) m. oficialiai niekur nedirba, bankroto byla buvo nutraukta dėl to, kad bankrutuojantys fiziniai asmenys yra nesÄ Å¾iningi, nesiekia bankroto proceso rezultatų, savanaudiÅ¡kai naudojasi Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo normomis, atsakovas ir toliau ne tik nedengia solidarių skolinių įsipareigojimų kreditoriams, bet ir yra įsiskolinęs pakankamai didelę sumÄ už laikino nepilnamečiams vaikams priteisto iÅ¡laikymo neteikimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai nesiekia integruoti savęs į darbo rinkÄ , dirbti ir gauti oficialias pajamas, ne tik nedengia jau turimų įsiskolinimų, bet ir augina naujus įsiskolinimus, nors sveikatos bÅ«klė, iÅ¡silavinimas ir asmeniniai gabumai užsienio kalboms, leidžia atsakovui dirbti pakankamai geras ir stabilias pajamas teikiantį darbÄ , todėl atsakovo sunkiÄ turtinę padėtį vertina itin kritiÅ¡kai.

Å ioje byloje kyla ginčas dėl ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo dydžio. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, nes iÅ¡laikymas visų pirma turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

Vertinant ieÅ¡kovės nurodomus vaikų poreikius, darytina iÅ¡vada, kad jie atitinka realius vaikų poreikius, o Å¡iems poreikiams patenkinti iÅ¡leidžiamos sumos nėra užkeltos. Ä®vertinus abiejų tėvų amžių, gaunamas pajamas, turtinę padėtį, tai, jog byloje nėra pateikta įrodymų, kad tėvai turėtų sveikatos problemų ar jiems bÅ«tų nustatytas neįgalumas, sutuoktiniai kitų iÅ¡laikytinių neturi, taip pat įvertinus nepilnamečių vaikų amžių, jų poreikius, sveikatÄ , atsižvelgiant į tai, jog iÅ¡laikymas turi bÅ«ti teikiamas trims nepilnamečiams vaikams, teismas priteisia iÅ¡ atsakovo M.

N. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams V. N., K. N. ir D. N. po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, (duomenys neskelbtini), iki vaikų pilnametystės (CK 3.192 str., 3.198 str.). Priteista suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė S. N. (CK 3.185 str. 1 d.). IeÅ¡kovė iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams gali naudoti iÅ¡imtinai tik nepilnamečių vaikų interesais (CK 3.203 str.).

Pagal CK 3.200 str. nuostatas iÅ¡laikymas yra priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo momento. Nors ieÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas daugiau nei dvylika metų neiÅ¡laiko savo vaikų, tačiau nepraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos nuomone, nustačius, kad atsakovas neteikė nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo, iÅ¡ jo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Bylos nagrinėjimo metu nepasitvirtino duomenys, kad atsakovas visiÅ¡kai nevykdė savo pareigos iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus.

Atsakovas į bylÄ pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kurie patvirtina, kad jis dengė tam tikras su vaikų poreikių tenkinimu susijusias iÅ¡laidas, todėl teismas nesprendžia klausimo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams iÅ¡ atsakovo priteisimo. Dėl kreditorinių įsipareigojimų IeÅ¡kovė praÅ¡o visus jų kreditorinius įsipareigojimus kreditoriams AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB „Swedbank“, Luminor Bank AS, veikiančiam per Lietuvos filialÄ , Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R.

B., AB SEB bankui - pripažinti solidariomis ieškovės ir atsakovo prievolėmis, Sutuoktinių civilinė atsakomybė pagal turtines prievoles reglamentuota CK trečiosios knygos VII skyriuje. Iš bendro sutuoktinių turto vykdomos prievolės yra išvardytos CK 3.109 straipsnio 1 dalyje. Šio straipsnio 2 ir 3 dalyse reglamentuotos iš vieno iš sutuoktinių sudarytų sandorių atsirandančios solidariosios prievolės. Pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles.

Sutuoktinių prievolės gali bÅ«ti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. J. v. A. J., bylos Nr. 3K-3-482/2008).Sutuoktinių (vieno iÅ¡ jų ar abiejų) prisiimtų prievolių tinkamas kvalifikavimas yra reikÅ¡mingas tiek sutuoktinių santykiams su kreditoriais, tiek ir tarpusavio sutuoktinių santykiams. Kreditoriaus ir sutuoktinių santykiuose priklausomai nuo to, kokia prievolė atsiranda – asmeninė ar bendroji, kreditorius įgyja vienÄ arba du skolininkus, net ir tada, kai sandorį su kreditoriumi yra sudaręs vienas iÅ¡ sutuoktinių.

Sutuoktinių tarpusavio santykiuose prievolės kvalifikavimas yra reikÅ¡mingas, pavyzdžiui, asmenines sutuoktinių prievoles vykdant iÅ¡ bendro turto (CK 3.115 straipsnis), padalijant turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.118 straipsnis). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iÅ¡ dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, iÅ¡skyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iÅ¡ sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iÅ¡ sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens iÅ¡laikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iÅ¡ sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiÅ¡kai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iÅ¡ vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau Å¡io sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos Å¡eimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iÅ¡ bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis). Bendrose sutuoktinių prievolėse yra skolininkų (abiejų sutuoktinių) daugetas.

Tokios prievolės gali bÅ«ti solidariosios arba dalinės. Å ios klasifikacijos teisinė reikÅ¡mė reiÅ¡kiasi per prievolių vykdymo bei jų apimties ypatumus. Solidarioji skolininkų prievolė geriau užtikrina kreditorių teisių įgyvendinimÄ , nes, esant solidariajai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytas iÅ¡imtis.

Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad prievolės kvalifikavimas kaip bendros prievolės pagal CK 3.109 straipsnio 1 dalies 1–5 punktus savaime nereiškia, jog prievolė yra solidari, kol nėra nustatytas įstatymu ar sutartimi įtvirtintas pagrindas. Sprendžiant, ar sutuoktinių prisiimta prievolė yra solidari, be CK 6.6 straipsnio, kaip bendrosios solidarias prievoles reglamentuojančios normos, kaip lex specialis taikytinos CK 3.109 straipsnio 2 ir 3 dalys.

Pagal prievoles, kylančias iš sandorių, būtinų išlaikyti šeimos namų ūkiui ir užtikrinti vaikams auklėti bei šviesti, abu sutuoktiniai atsako solidariai. Solidarioji sutuoktinių prievolė pagal tokius sandorius neatsiranda, kai sandorio kaina yra aiškiai per didelė ir neprotinga (CK 3.109 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad CK 3.109 straipsnio 2 dalis sistemiškai turi būti taikoma su šio straipsnio 3 dalimi, taip pat 4 dalimi, kurioje nustatyta sutuoktinio, prisiimančio ir vykdančio prievoles, susijusias su šeimos poreikių tenkinimu, pareiga elgtis lygiai taip pat apdairiai ir rūpestingai, kaip ir prisiimant ir vykdant savo asmenines prievoles.

Pagal CK 3.109 straipsnio 3 dalį solidarioji prievolė neatsiranda, kai vienas sutuoktinis be kito sutuoktinio sutikimo ima paskolÄ ar perka prekių iÅ¡simokėtinai, jeigu tai nėra bÅ«tina bendriems Å¡eimos poreikiams tenkinti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad visos kreditorinės Å¡alių prievolės buvo įgytos bendrai santuokos metu, atsiliepimus į bylÄ pateikę kreditoriai sutinka, kad Å¡alių prievolės liktų solidariomis, todėl Å¡alių kreditoriniai įsipareigojimai tretiesiems asmenims (kreditoriams) AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB „Swedbank“, Luminor Bank AS, veikiančiam per Lietuvos filialÄ , Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R.

B., AB SEB bankui pripažįstami solidariomis ieÅ¡kovės S. N. ir atsakovo M. N. prievolėmis. Dėl kilnojamojo turto padalijimo Atsakovas patikslintu prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir ieÅ¡kovei asmeninėn nuosavybėn priteisti Å¡aldytuvÄ (duomenys neskelbtini), 400 Eur vertės, uosio masyvo lovÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su spintelėmis bei čiužinį „(duomenys neskelbtini)“, 400 Eur vertės, o atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisti 400 Eur dydžio kompensacijÄ už ieÅ¡kovei atitenkančius daiktus.

Nurodo, kad Å¡aldytuvas buvo įsigytas 2006 metais už 5000 Lt (1448,10 Eur) ir Å¡iai dienai, atsižvelgiant į nusidėvėjimÄ , jo vertė sudaro 400 Eur. Viso už lovÄ su spintelėmis ir čiužinį buvo sumokėta 1545,77 Eur, Å¡iai dienai lova ir čiužinys yra geros bÅ«klės. Kadangi daiktais faktiÅ¡kai naudojasi ieÅ¡kovė, jie palikti jai, o atsakovui priteistina piniginė kompensacija. IeÅ¡kovė kategoriÅ¡kai nesutinka su Å¡iuo reikalavimu, nes lova yra palūžusi, Å¡aldytuvas irgi stovi nenaudojamas, virÅ¡utinių lentynų vaikai nepasiekia, todėl Å¡ie daiktai gali atitekti atsakovui, nes jei reikėtų kraustytis, tai bÅ«tų paprasčiau su mažiau daiktų keltis į kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Be to, vaikai turi savo lovas ir kitus daiktus, vaikų interesai nenukentės, jei daiktai bus priteisti atsakovui. Bendro sutuoktinių turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Teismas Å¡iuo atveju turi nustatyti, koks turtas realiai egzistavo bendrosios nuosavybės pabaigoje, nustatyti kuris iÅ¡ Å¡io turto yra kiekvieno iÅ¡ jų asmeninė nuosavybė, nustatyti dalijamo turto kainas (vertes), padalinti turtÄ ir apskaičiuoti Å¡alims tenkančias kompensacijas. Ä® dalijamo sutuoktinių bendro turto balansÄ gali bÅ«ti įtraukiamas tik realiai egzistuojantis abiem sutuoktiniams ar vienam iÅ¡ jų priklausantis nuosavybės teise turtas.

Laikytina, kad turtas realiai egzistuoja, jeigu praÅ¡antis padalyti bendrÄ turtÄ sutuoktinis nurodo konkretų bendrosios nuosavybės teise sutuoktiniams priklausantį turtÄ ir pateikia įrodymus, pagrindžiančius tokio turto buvimo vietÄ ir jo valdymÄ (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2012; 2009 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2009) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243-969/2017).

Atsakovas kaip bendrÄ dalintinÄ turtÄ nurodo realiai egzistuojančius kilnojamuosius daiktus, ginčo dėl Å¡ių daiktų vertės tarp Å¡alių taip pat nėra. Teismas, iÅ¡klausęs Å¡alių pasisakymus, iÅ¡analizavęs į bylÄ pateiktus duomenis bei vertindamas aplinkybę, jog atsakovo praÅ¡omi kilnojamieji daiktai yra nusidėvėję ir nenaudojami, tiesiog fiziÅ¡kai yra ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje ir realiai pagal funkcinę jų paskirtį nenaudojami, nes, anot ieÅ¡kovės, lova yra palūžusi, Å¡aldytuvas irgi stovi nenaudojamas, virÅ¡utinių lentynų vaikai nepasiekia, Å¡ių kilnojamųjų daiktų nei ieÅ¡kovei, nei vaikams nereikia, tuo tarpu atsakovo siekis padalinti Å¡iuos kilnojamuosius daiktus labiau yra sietinas su noru gauti iÅ¡ ieÅ¡kovės finansinę naudÄ , nei sÄ Å¾iningai pasidalinti bendrai santuokos metu įgytÄ turtÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad visus kilnojamuosius daiktus tikslinga asmeninės nuosavybės teise priteisti atsakovui, o ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisti pusės Å¡ių daiktų vertės kompensacijÄ .

Tokiu bÅ«du atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteistini Å¡ie kilnojamieji daiktai: Å¡aldytuvas (duomenys neskelbtini) (400 Eur vertės), uosio masyvo lova „(duomenys neskelbtini)“ su spintelėmis ir čiužinys „(duomenys neskelbtini)“ (400 Eur vertės), o ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 400 Eur kompensacija. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Atsakovas šioje civilinėje byloje yra 100 procentu atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus CPK 88 str. 1 d. 6 ir 9 punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovės ieškinys patenkintas iš dalies (89 proc.), atsakovo priešieškinys atmestas, kaip nepagrįstas.

IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad ji patyrė viso 1000 Eur atstovavimo iÅ¡laidų. Kadangi atsakovas nuo atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo nėra atleistas, ieÅ¡kinys patenkintas 89 proc., todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 890 Eur jos patirtų atstovavimo iÅ¡laidų. Kadangi atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinys atmestas, kaip nepagrįstas, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovės valstybės naudai nepriteistina jokia suma už atsakovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Nagrinėjant civilinę bylÄ , teisme patirtos 104,60 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Atsižvelgiant į tai, jog iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro didesnę nei 5,00 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)), tuo tarpu iÅ¡laidos susidarė dėl abiejų Å¡alių procesinių dokumentų ir teismo dokumentų siuntimo, teismas iÅ¡laidų sumÄ padalina per pusę kiekvienai Å¡aliai, t.y. po 52,30 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti, kaip nepagrįstÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis – po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. (duomenys neskelbtini) iki vaikų pilnametystės, lėšas už einamÄ jį mėnesį pervedant į ieÅ¡kovės S. N. asmeninę sÄ skaitÄ banke, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pavedant Å¡ias lėšas uzufrukto teise valdyti ieÅ¡kovei S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) Pripažinti Å¡alių kreditorinius įsipareigojimus tretiesiems asmenims (kreditoriams) AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB „Swedbank“, Luminor Bank AS, veikiančiam per Lietuvos filialÄ , Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R.

B., AB SEB bankui - solidariomis ieÅ¡kovės S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis. Priteisti atsakovo M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn Å¡iuos santuokos metu bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise įgytus kilnojamuosius daiktus: Å¡aldytuvÄ (duomenys neskelbtini) (400 Eur vertės), uosio masyvo lovÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su spintelėmis ir čiužinį „(duomenys neskelbtini)“ (400 Eur vertės). Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 400 Eur (keturis Å¡imtus eurų) kompensacijÄ už atsakovui atitenkančius kilnojamuosius daiktus. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 890 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų) jos patirtų atstovavimo iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ po 52,30 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus ir 30 ct) iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lina Tamulevičienė