044ced80-3d30-469f-a84a-bb28ecde9baf · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-14891-713/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09902-2015-8                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.5.1; 116.5.2; 44.5.2.; 36.1; 99.5; 113.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             PRIIMTAS UŽ AKIŲ 2015 m. birželio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

V., trečiajam asmeniui R. Ž. dėl žalos regreso tvarka atlyginimo, ir              n u s t a t ė :IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo L. V. 411,56 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur žyminio mokesčio. Nurodo, kad 2014-04-25 įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Peugeot 607, v.n. (duomenys neskelbtini) kaltu pripažintas Mazda 626, v.n. (duomenys neskelbtini) valdytojas L.

V.. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovė atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Kadangi atsakovas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisėto pagrindo, dėl to privalo atlyginti ieÅ¡kovei žalÄ (b.l. 3-4). Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai 2015-05-23 įstatymų nustatyta tvarka Å¡eimos nariui (CPK 123 str.) (b.l. 30).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Trečiajam asmeniui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame pasiÅ«lyta per 14 dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, įteikti tinkamai 2015-05-23 įstatymų nustatyta tvarka Å¡eimos nariui (CPK 123 str.) (b.l. 31). Atsiliepimas negautas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.          Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovas grindžia pateikta medžiaga: Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡u (b.l. 6), 2014-07-07 pretenzija (b.l. 7), informacija apie eismo įvykį (b.l. 8-11), praÅ¡ymu iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 12), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu (b.l. 13-19), praneÅ¡imu apie žalos atlyginimÄ (b.l. 20), mokėjimo nurodymu (b.l. 21). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .Civilinė atsakomybė atsiranda pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai bei rÅ«pestingai, o kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų žalos kitam asmeniui; asmeniui ar turtui padarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.246 str., 6.263 str. 1, 2 d.). Kadangi dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kito asmens transporto priemonė, ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijoje asmeniui, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už autoavarijÄ asmenį – atsakovÄ , todėl 411,56 Eur žalos atlyginimo priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.245-6.249 str., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d. 2 d., Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.).Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ä®statymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos tenkintinas.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a :Ieškinį patenkinti.Priteisti AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, J.

Basanavičiaus g. 12, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbanke, iÅ¡ L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 411,56 Eur (keturis Å¡imtus vienuolika eurų 56 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja        Vidutė Liubševičiūtė