044cb02f-a7d5-44dd-b4de-cb8e5bde9505 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-11-272/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46822-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5.; 2.5.12.; 2.5.16 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 14 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Irena Stefanovič, sekretoriaujant Laurai Jacinavičienei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Vilučiui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Mariui Pakulnevičiui, nuteistajam M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam M.

K.. Teismas n u s t a t ė : M. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019-12-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 punkto „a“ papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019-10-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuteistojo M. K. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2020-01-07. Bausmės pabaiga – 2023-01-06. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad bausmės atlikimo metu M. K. niekur neįsidarbino, tačiau nuo 2020-01-29 registruotas Užimtumo tarnyboje. Teismo paskirtus įpareigojimus neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nuteistasis vydė tinkamai, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, tačiau probacijos laikotarpiu jis 3 kartus baustas administracine tvarka: 2020-07-02 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 424 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį, paskirta 300 Eur bauda, 2021-03-15 pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, paskirta 15 Eur bauda ir 2021-11-04 pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, paskirta 5 Eur bauda, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra.

Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ pagal OASys vertinimo metodikÄ M. K. priskiriamas vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (59 balai iÅ¡ 168 galimų balų). Probacijos tarnyba, vadovaudamasi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siÅ«lo nuteistajam (probuojamajam) M. K. papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ pareigÄ (baudžiamojo poveikio priemonę) – nemokamus darbus, kadangi nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytÄ probuojamojo priežiÅ«ros planÄ , t. y. padarė tris administracinius nusižengimus, už kuriuos buvo nubaustas administracine tvarka.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti, patikslino, jog siÅ«lo nuteistajam paskirti 20 valandų nemokamų darbų. Nuteistasis M. K. sutiko su teikimu, nurodė, kad sutinka dirbti nemokamus darbus, kuriuos galėtų iÅ¡dirbti per 2 mėnesius. PaaiÅ¡kino, kad alkoholio nevartoja, Å¡iuo metu nedirba, nes gydosi, vartoja vaistus. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, paskiriant nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų, kuriuos nuteistasis turėtų atlikti per 2 mėnesius.

Teikimas tenkintinas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio, reguliuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo, probacijos tarnybos atstovo bei nuteistojo M. K. teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų, teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, duomenų apie baudų sumokėjimÄ nėra. Nuteistasis sutiko su teikimu, nurodė, kad sutinka dirbti nemokamus darbus. Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismo posėdžio metu iÅ¡tirtos aplinkybės neleidžia padaryti iÅ¡vados, kad nuteistasis sÄ moningai, pilnai suvokdamas savo veiksmų esmę visiÅ¡kai nesilaiko probacijos sÄ lygų, nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau jis sistemingai daro administracinius nusižengimus, už kuriuos nuteistajam taikytos administracinės nuobaudos.

Dėl padarytų pažeidimų jis gailisi, registruotas Užimtumo tarnyboje, ir nors toks nuteistojo elgesys nėra pateisinamas, jo pateikti paaiÅ¡kinimai teismui sudaro prielaidÄ pagrįstam manymui, kad jis padarys reikiamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir ateityje elgsis atsakingai ir pavyzdingai, kad pateisintų jam parodytÄ pasitikėjimÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas nuteistajam M. K. papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (BK 70 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti. Nuteistajam (probuojamajam) M. K., gim. (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – atlikti 20 (dvideÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. Teisėja Irena Stefanovič