2015-10-21 Nr. AB-20586-3-61-3-04792-2014-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. TA-113-602/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04792-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. spalio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. V. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl žalos atlyginimo, priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu pareiškėjo K. V. skundą, kuriuo jis prašė iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, priteisti 70 000 Lt (20 273, 40 Eur) neturtinei žalai atlyginti, tenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjo naudai iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 800 Eur neturtinei žalai atlyginti.

II. Pareiškėjas 2015 m. rugsėjo 4 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą ir prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo.

Prašyme paaiškina, kad skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2015 m. rugpjūčio 18 d., o pareiškėjui įteiktas tik 2015 m. rugpjūčio 27 d. Be to, pareiškėjas negalėjo laiku pateikti apeliacinio skundo, nes atliekant laisvės atėmimo bausmę jo teisės ir laisvės yra suvaržytos todėl jam reikia daugiau laiko teismų praktikos paieškai, kuria remiantis būtų galima pagrįsti apeliacinį skundą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Lietuvos Respublikоs administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, gali būti skundžiami apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo.

Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2015 m. rugpjūčio 18 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2015 m. rugsėjo 1 d. Tačiau pareiškėjo apeliacinis skundas teismui buvo išsiųstas 2015 m. rugsėjo 4 d. (pašto spaudas ant voko), t. y. praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą. Tačiau pareiškėjas apeliaciniame skunde suformulavo reikalavimą praleistą terminą atnaujinti, nurodė termino praleidimo priežastis.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis šios teisės normos prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008).

Vertinant, dėl kokių priežasčių pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis su skundu į teismą, nepakanka vien konstatuoti, kad pareiškėjas netinkamai gynė savo pažeistas teises, tačiau būtina įvertinti visas su skundo padavimu susijusias faktines aplinkybes. Asmenims, praleidusiems įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą, taikomi rūpestingumo, sąžiningumo, atidumo ir operatyvumo standartai. Operatyvumo imperatyvas reikalauja įvertinti, ar pareiškimas atnaujinti praleistą terminą paduotas per protingą laiko tarpą nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, išnykimo.

Pažymėtina, kad spręsdamas praleisto termino atnaujinimo klausimą, prašymą nagrinėjantis teismas turi įvertinti kilusio ginčo pobūdį, ypač kai ginčas susijęs su socialiai pažeidžiamų asmenų teisių ir interesų apsauga. Administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad tais atvejais, kai pareiškėjo judėjimo laisvė yra apribota, yra pagrindas spręsti dėl praleisto termino atnaujinimo (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA525-28/2012).

Taip pat pastebėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, jog įstatyme nesant nustatyto naikinamojo termino, kuriam pasibaigus praleistas terminas negalėtų būti atnaujintas, asmenys gali kreiptis į teismą su analogiškais reikalavimais daug kartų, tačiau teismas, nagrinėdamas termino atnaujinimo klausimą, turi termino atnaujinimo teisės normas taikyti tokiu būdu, kad nebūtų paneigtas proceso ekonomiškumo principas bei teisinių santykių apibrėžtumas ir stabilumas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-90/2012).

Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjas nedalyvavo skelbiant pirmosios instancijos teismo sprendimą ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, dėl ko jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas buvo ir yra suvaržytos. Bylos duomenys patvirtina, kad skundžiamas 2015 m. rugpjūčio 18 d. pirmosios instancijos teismo sprendimas pareiškėjui įteiktas 2014 m. rugpjūčio 24 d., o ne 2015 m. rugpjūčio 27 d. kaip prašyme nurodo pareiškėjas (b. l. 120) t. y. dar nesuėjus jo apskundimo terminui, apeliacinį skundą jis paruošė ir išsiuntė 2015 m. rugsėjo 4 d., t. y. per 11 dienų nuo įteikimo, apeliacinio skundo padavimo terminą praleidęs 3 dienomis.

Nagrinėjamu atveju prašymą atnaujinti terminą pareiškėjas grindžia tuo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. sprendimas jam buvo įteiktas tik 2015 m. rugpjūčio 27 d. (bylos duomenimis 2015 m. rugpjūčio 24 d.). Be to, pareiškėjas negalėjo laiku pateikti apeliacinio skundo, nes atliekant laisvės atėmimo bausmę jo teisės ir laisvės yra suvaržytos, todėl jam reikia daugiau laiko teismų praktikos paieškai, kuria remiantis būtų galima pagrįsti apeliacinį skundą.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, kad nors pareiškėjas formaliai praleido įstatymo numatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti, tačiau jis praleistas nežymiai, t. y. tik 3 dienomis. Teisėjų kolegija taip pat atsižvelgia į pareiškėjo prašymo motyvus bei bylos medžiagą ir tai, kad pareiškėjas teismo sprendimo paskelbime nedalyvavo. Pastebėtina, kad teismo sprendimo paskelbimas ir įteikimas byloje dalyvaujančiam asmeniui – teismo sprendimo notifikacija, yra svarbus procesinis veiksmas, nuo kurio priklauso teismo proceso teisėtumas, tuo pačiu ir tinkamas asmens teisių šiame procese įgyvendinimas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-23-602/2015). Todėl darytina išvada, kad pareiškėjas veikė pakankamai operatyviai, gindamas savo teises.

Teisėjų kolegija, įvertinusi nagrinėjamos bylos aplinkybes, nežymų termino praleidimą, taip pat pareiškėjo siekį apskųsti teismo sprendimą, būtinumą užtikrinti teisės būti išklausytam principo įgyvendinimą ir remdamasi išdėstytų aplinkybių visuma, daro išvadą, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo paduoti praleido dėl svarbios priežasties, todėl terminas atnaujintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.).

Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus (apeliacinis skundas žyminiu mokesčiu neapmokestinamas (ABTĮ 40 str. 1 d. 11 p., 40 str. 3 d.), todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 134 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi ir 134 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo K. V. prašymą tenkinti ir atnaujinti jam apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo padavimo terminą.

Pareiškėjo K. V. apeliacinį skundą priimti nagrinėti.

Išsiųsti atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, apeliacinio skundo nuorašą ir nustatyti atsakovui terminą pateikti apeliacinės instancijos teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą – keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Irmantas Jarukaitis

Veslava Ruskan