044bcd02-6d2b-4486-8588-ea13df62ebd1 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4779-797/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03684-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 113.2.; 16.5.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 16 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Edita KavaliauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Butvida“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl neteisėtai iÅ¡mokėtų dividendų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Butvida“ praÅ¡o pripažinti 2013 m. spalio 27 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolÄ Nr. 002, kuriame buvo nutarta akcininkui A.

B. iÅ¡mokėti 145 224,84 Lt dividendų grynais iÅ¡ kasos, negaliojančiu bei priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 145 224,84 Lt turtinės žalos atlyginimÄ ir 5 proc. procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, jog valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į Å iaulių apygardos teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, kuris 2013-12-09 nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ ieÅ¡kovui BUAB „Butvida“(5 b. l.). 2013-12-09 Å iaulių apygardos teismo nutartimi nustatyta, jog 2013-10-30 BUAB „Butvida“ mokestinė nepriemoka Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM sudarė 742 937,55 Lt.

Antstoliai vykdė išieškojimus, tačiau nuo 2012-01-10 iki 2013-10-30 išieškota buvo tik 14 016,22 Lt. BUAB „Butvida“ įsteigta 2010-05-05, vienintelis jos akcininkas A. B. (6-7 b. l.). Iš pateikto 2013-10-27 neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo Nr. 002 matyti, jog 2013 m. spalio 27 d. įvyko neeilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, kuriame be balsavimo teisės dalyvavo vyr. buhalterė G. D. ir vienintelis akcininkas atsakovas A. B.. Susirinkimo metu nutarta akcininkui A. B. išmokėti 145 224,84 Lt dividendų grynais iš kasos (8 b. l.).

Pateiktas 2013-10-28 kasos iÅ¡laidų orderis Nr. 039 įrodo, jog 145 224,84 Lt dividendai atsakovui A. B. buvo iÅ¡mokėti (9 b. l.). Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 59 str. 6 d. numato, kad visuotinis akcininkų susirinkimas negali priimti sprendimo skirti ir iÅ¡mokėti dividendus, jei tenkinama bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:1) bendrovė turi neįvykdytų prievolių, kurių terminai yra suėję iki sprendimo priėmimo;

2) ataskaitinių finansinių metų paskirstytino pelno (nuostolių) suma yra neigiama (gauta nuostolių);3) bendrovės nuosavas kapitalas yra mažesnis arba iÅ¡mokėjus dividendus taptų mažesnis už bendrovės įstatinio kapitalo, privalomojo rezervo, perkainojimo rezervo ir rezervo savoms akcijoms įsigyti rezervo sumÄ . Akcinių bendrovių įstatymo 59 str. 8 d. numato, jog bendrovė, per nustatytus terminus nesumokėjusi įstatymų nustatytų mokesčių, negali mokėti dividendų, metinių iÅ¡mokų (tantjemų) valdybos ir stebėtojų tarybos nariams ir premijų darbuotojams.IÅ¡ byloje esančios teismo nutarties matyti, kad bendrovė turi skolų kitiems kreditoriams, įmonė neturi nekilnojamojo turto, per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojamų suma 2010 m. duomenimis buvo 293645 Lt, mokestinė nepriemoka – 557546,44 Lt (5 b. l.), tai patvirtina įmonės nemokumÄ .IÅ¡mokant dividendus, buvo pažeistos Akcinių bendrovių įstatymo 59 str. nuostatos.

Esant neįvykdytiems bendrovės piniginiams įsipareigojimams kitiems kreditoriams pagal prievoles, kurių įvykdymo terminai suėję, negalimas yra dividendų mokėjimas.              Akcinių bendrovių įstatymo 14 str. 6 d. numatyta, kad akcininkas turi grÄ Å¾inti bendrovei dividendÄ , taip pat bet kokiÄ kitÄ iÅ¡mokÄ , susijusiÄ su akcininko turtinių teisių įgyvendinimu, jeigu jie buvo iÅ¡mokėti pažeidžiant Å¡io įstatymo imperatyvias normas ir bendrovė įrodo, kad akcininkas tai žinojo ar turėjo žinoti.

Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina žinojimÄ , nes atsakovas yra vienintelis akcininkas, kuris turi elgtis kaip protingas ir apdairus žmogus. Å io įstatymo 60 str. 2 d. nuostatos suteikia bendrovei teisę iÅ¡siieÅ¡koti akcininkams iÅ¡mokėtÄ dividendÄ jeigu akcininkas žinojo ar turėjo žinoti, kad dividendas yra paskirtas ir (arba) iÅ¡mokėtas neteisėtai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, jog 2013 m. spalio 30 dienai ieÅ¡kovo BUAB „Butvida“ mokestinė nepriemoka Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM sudarė 742 937,55 Lt, bendrovė, per nustatytus terminus nebuvo sumokėjusi įstatymų nustatytų mokesčių, todėl neturėjo teisės iÅ¡mokėti dividendų atsakovui A.

B., 2013-10-27 neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo Nr. 002 1.2 p. pripažintinas negaliojančiu, iÅ¡ atsakovo priteistinas 145 224,84 Lt žalos atlyginimas (CK 1.80 str., CPK 178, 185 str.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 145 224,84 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-05-26, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos žyminis mokestis už du reikalavimus: neturtinį ir turtinį (144 Lt ir 3904 Lt) iÅ¡ viso 4048 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas pagal įstatymÄ (CPK 80, 83, 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti negaliojančiu 2013 m. spalio 27 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo Nr. 002 1.2 punktÄ , kuriuo buvo nutarta akcininkui iÅ¡mokėti 145 224,84 Lt dividendų grynais iÅ¡ kasos.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. ieÅ¡kovui bankrutuojančiai akcinei bendrovei „Butvida“ 145 224,84 Lt (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių litų, 84 centų) žalos atlyginimÄ ir 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 145 224,84 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-05-26, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A.

B. 4048 Lt (keturis tÅ«kstančius keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Edita Kavaliauskienė