0448a4c7-d040-475b-88e7-07c11eb7204b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

     Administracinė byla Nr. A2.11.-2190-718/2014(Proceso Nr. 4-06-3-01855-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 50.1.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8402146KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 18 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoraiujant Robertai Idzelyteui Baniulienei, Erikai ZiniÅ«tei, dalyvaujant P. M. (P. M.), iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. M. (P. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

P. M. 2014-05-02, apie 20.30 val., RyÅ¡ininkų g. 5, Klaipėdoje, vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas girtas (girtumas 1,64 prom.) gėrė alkoholinį alų, priėjus policijos pareigÅ«nams ir papraÅ¡ius asmens dokumento pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, sulaikant prieÅ¡inosi, spardėsi kojomis, į policijos pareigÅ«nų perspėjimus nusiraminti nereagavo, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumÄ . Å iais savo veiksmais P. M. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.P. M.

į teismo posėdį atvyko, kaltu nepripažino, ir parodė, kad jis buvo neblaivus, pasidėjo alaus butelį ant žemės ir rÅ«kė. Priėjo policijos darbuotojai, paklausė kÄ jis daro, paprašė dokumentų. Jis atsakė, kad alaus negeria, alaus butelis uždarytas. Jis nesikeikė. Jam uždėjo antrankius, jis neleido dėti. Užlaužė stipriai rankas, kad jis net apsiÅ¡lapino. Protokole nepasirašė. Liudytoja V. M. parodė, kad su kolega D. L. patruliavo, kai pastebėjo vyrÄ prie RyÅ¡ininkų g. namo.

Vyras gėrė alų iš stiklinės taros, turėjo rankoje butelį. Juos, pareigūnus, pamatęs, pasidėjo butelį ant žemės. Vienas butelis buvo tuščias, kitame buvo alaus. Perspėjo, kad viešoje vietoje gerti alkoholį negalima. Tada vyras pradėjo rankomis mosikuoti, elgėsi neadekvačiai, buvo labai girtas. Buvo uždėti antrankiai, panaudotas elektrošokas. Kolega sakė kad jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, rusiškus keiksmažodžius. Jis spardėsi, automobilį apspardė, nepakluso jų teisėtam reikalavimui.        P. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis, iš kurių matyti, kad P. M. nustatytas girtumas 1,64 promilės ( b.l. 8).

P. M. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, nes jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, vartojo pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, taip įžeidė jų garbę ir orumÄ . Liudytoja V. M. neturi jokio pagrindo apkalbėti P. M., su juo susidÅ«rė darbo reikalais. Teismui nėra pagrindo abejoti policijos pareigÅ«nų, vykdžiusių tarnybines pareigas, parodymų tikrumu, nes jų parodymai tarpusavyje sutampa.

Policijos pareigūnas D. L. tarnybiniame pranešime nurodė tokias pat aplinkybes, kaip ir liudytoja V. M.. Teismas mano, kad liudytojai neturi jokio asmeninio suinteresuotumo dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn. Byloje nėra prieštaringų įrodymų, kurie leistų abejoti šių liudytojų parodymų tikrumu, nenustatytas pagrindas jų parodymais abejoti. Nenustatytas joks motyvas liudytojams apkalbėti ir nepagrįstai apkaltinti pažeidimų padarymu P. M.. Jam skirtina administracinė nuobauda.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio pažeidimo aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, P. M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 187 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas n u t a r i a :

P. M. (P. M.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                        Laimutė Venckuvienė