04480fa1-532b-414a-a718-7d60084bb7cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2700-270/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00239-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. kovo 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             P. V. 2014-02-04, apie 21.00 val., Vilniaus r., JuodÅ¡ilių sen., JuodÅ¡ilių k., B.

Vokės g. 62, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,14 promilių neblaivumo laipsnis. Å iais veiksmais P. V. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.Tiek tyrimo metu (b.l. 6), tiek apklaustas teisme P. V. pažeidimÄ pripažino, nurodė, jog jis protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį neblaivus. PraÅ¡o griežtai nebausti.Be P. V. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė ir padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1,2), policijos pareigÅ«no A.

M. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 12), kitais byloje esančiais įrodymais, iÅ¡ kurių seka, kad pareigÅ«nams 2014-02-04 dirbant nustatytu marÅ¡rutu, tarnybiniu automobiliu, patikrinus automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ P. V., nuo o sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojui buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkotesterio matuokliu, atlikus blaivumo testÄ buvo nustatytas 2,14 promilių girtumas, vairuotojas su parodymais sutiko, jų neginčijo.Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., kadangi, P. V., vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kuomet nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis, pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.P. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pažeidimÄ pripažino ir gailisi.Pažeidėjas, pripažindamas pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėdamasis, praÅ¡o Å¡velninti nuobaudÄ , t.y. jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 126 str. 4 d.

Nurodo, jog jo darbe automobilis yra reikalingas kiekvienÄ dienÄ , darbas yra vienintelis jo pajamų Å¡altinis, o atėmus teisę vairuoti transporto priemones, jis negalės vairuoti, sumažės jo pajamos, taip pat negalės padėti motinai auginti nepilnametę seserį, pablogės gyvenimo sÄ lygos ir Å¡eimos biudžetas. Teismas pažymi, jog administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ . Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

P. V. padarė Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ , todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. P. V. nurodytos aplinkybės, nėra pagrindas taikyti jam ATPK 301 straipsnį. Kitų aplinkybių, dėl kurių jam bÅ«tų galima taikyti minėto straipsnio nuostatas, teismas nenustatė, todėl atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pavojingumÄ , į tai, kad pažeidėjas prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ , į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis, P. V. skirtina ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį bei pažeidėjo turtinę padėtį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas per ilgesnį laikotarpį.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 313 str., teismas,- n u t a r i a: P. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir jam skirti 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                  Olegas Zaicevas